Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А43-40661/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-40661/2018
10 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2019.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 14.05.2019 (сроком действия по 31.01.2019);

от ответчиков:

(заявителя) - государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» - ФИО4 по доверенности от 02.10.2018 (сроком действия до 31.12.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление №02726);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Нижегородской области, Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, ФИО5 - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-40661/2018, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525226600021, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании солидарно 703 840 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожный ремонтно-строительный участок Навашино» (далее – ООО «ДРСУ Навашино»), государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД», ответчик) о взыскании солидарно 703 840 руб. ущерба.

Требования основаны на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что 30.05.2018 на 3 км. подъезда к городу Навашино от трассы Н.Новгород - ФИО6 в результате падения ветхого дерева на проезжую часть дороги произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП автомобиль MAN, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом York, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ИП ФИО2, получил технические повреждения. Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине организаций, осуществлявших ненадлежащее содержание находящегося в ее ведении дорожного полотна, истец обратился с иском о возмещении ущерба.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-40661/2018 исковые требования ИП ФИО2 к ГКУ НО «ГУАД» удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска к ООО «ДРСУ Навашино» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ НО «ГУАД» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по организации дорожной деятельности и обеспечению безопасности дорожного движения лежит на ГКУ НО «ГУАД». Указывает, что не является собственником спорной дороги, в оперативное управление ответчику она не передавалась. В соответствии с государственным контрактом от 21.11.2016 № 559651, спорный участок дороги находится на обслуживании подрядной организации – ООО «ДРСУ Навашино», в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

Также заявитель указывает, что из приложенных к иску фотографий и схемы ДТП следует, что автомобиль истца выехал на встречную полосу движения, в результате касания левыми бортами двух встречных автомобилей, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, составленных группой лиц спустя 100 дней после даты ДТП, которые были положены в основу судебного акта.

Считает, что состав правонарушения истцом не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии вины ГКУ НО «ГУАД», что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ИП ФИО2 в судебном заседании и в отзыве от 17.05.2019 указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители ООО «ДРСУ Навашино» и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в отзыве от 14.05.2019 указало, что поддерживает доводы апелляционной жалобы ГКУ НО «ГУАД», просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ООО «ДРСУ Навашино» в отзыве от 27.05.2019 указало, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным, также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований Закона об автомобильных дорогах, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Факт получения автомобилем MAN, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом York, повреждений подтвержден материалами дела. Установлено, что 30.05.2018 в 13 час. 15 мин. на 3 км. подъезда к городу Навашино от трассы Н.Новгород - ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате падения на проезжую часть перед движущимся транспортным средством дерева, автомобиль MAN, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом York, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения от 30.05.2018, объяснениями водителей ФИО5 и ФИО7 При этом согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МВД России «Навашинский», в действиях водителя автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом York нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Обстоятельства указанного происшествия также зафиксированы средствами фотофиксации и отражены в предоставленных фотографиях (т. 1, л.д. 41-53).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак <***> истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Оценка-сервис» (далее ООО «Оценка-сервис»). Согласно заключению ООО «Оценка-сервис» № 16/248-06 от 01.08.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <***> составила 703 840 руб. без учета износа деталей и 320 302 руб. с учетом износа деталей.

Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила - 6500 руб. и подтверждена документально: договором на оказание услуг по независимой экспертизе от 10.11.2017 № 680-17п, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.11.2017 на сумму 6500 руб.

Претензиями от 04.08.2018 истец обращался к ответчикам с требованием о возмещении материального ущерба. Не возмещение ответчиками ущерба послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно пункта 66 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 27 мая 2008 г. № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области» (далее - Перечень автомобильных дорог общего пользования) участок дороги №22 ОП РЗ 22К-0039 – подход к г.Навашино от а/д Ряжск-Касмов-Муром-Н.Новгород входит в указанный перечень.

На основании пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона об автомобильных дорогах).

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда

пользование ими угрожает безопасности движения.


Согласно статье 3 закона Нижегородской области от 04.12.2008 № 157-3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области) государственную политику Нижегородской области в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществляет Правительство Нижегородской области.

Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществляет уполномоченный Правительством Нижегородской области дорожный орган. Оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования местного значения осуществляют уполномоченные органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области дорожные органы. Для целей Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области под дорожными органами понимаются организации, уполномоченные Правительством Нижегородской области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области на осуществление функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования регионального, межмуниципального значения или местного значения соответственно и решение иных вопросов дорожной деятельности.

Согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22 мая 2013 г. № 318 «О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области» (далее - Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области) организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет ГКУ НО «ГУАД».

Согласно пункту 8 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. №402 (далее -Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в состав работ по содержанию автомобильных дорог, в том числе входят: уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, проходит через лесной массив.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации порядок использования лесов для эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 (далее - Правила), под линейным объектом понимается, в том числе, дорога. Приказ опубликован в газете "Российская газета" N 186, 24.08.2011. Пунктом 8 Правил определено, что в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются, в том числе, обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося ею неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра; вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

Подпунктом 16 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (подпункт 15 статьи 3 Федерального закона N 257).

Как указано выше согласно пункту 1.3 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 22 мая 2013 г. № 318 «О правилах содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области» (далее - Правила содержания и ремонта автомобильных дорог в Нижегородской области) организацию работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет ГКУ НО «ГУАД».

В соответствии с п.п.2.2, 2.3.15 устава ГКУ НО «ГУАД» предметом деятельности учреждения является обеспечение организации работ по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, по поддержанию в надлежащем техническом состоянии и развитию сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличению их пропускной способности, повышению качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечению развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог; обеспечению транспортной безопасности на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Нижегородской области.

Исходя из Перечня автомобильных дорог, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области N 207 от 27.05.2008 участок автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0039 – подход к г.Навашино от а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород отнесен к собственности Нижегородской области. И несмотря на то, что спорная автомобильная дорога не передана в оперативное управление ГКУ НО «ГУАД», тем не менее между ГКУ НО «ГУАД» (заказчиком) и соответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт № 559651 (далее - контракт), по условиям которого ГКУ НО «ГУАД» выступало заказчиком работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения города областного значения Навашино Нижегородской области согласно приложению № 1, в объемах и сроках в соответствии с техническим заданием и перечнем видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, выполняемых в течение одного календарного года на 1 км и действующими нормативно-техническими документами, обеспечения безопасности движения на автодорогах и требуемого уровня качества их содержания в соответствии с требованиями Приложений № 4 и № 5, и соответственно обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке предусмотренном контрактом.

К числу таких работ, согласно Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 № 223, относится вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на дорогу, а также вырубка (обрубка) деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта.

Таким образом, именно ГКУ НО «ГУАД» является лицом, которое должно обеспечивать содержание дорожного полотна спорной дороги, а также осуществлять контроль за состоянием данной дороги. Между тем, в результате бездействия должностных лиц ГКУ НО «ГУАД», выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения в районе подхода к г.Навашино от а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого последнему причинен вред.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 и пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба определен истцом на основании заключения ООО «Оценка-сервис» № 16/248-06 от 01.08.2018, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <***> составила 703 840 руб. без учета износа деталей и 320 302 руб. с учетом износа деталей. Стоимость расходов истца по определению размера ущерба составила - 6500 руб. и подтверждена документально: договором на оказание услуг по независимой экспертизе от 10.11.2017 № 680-17п, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.11.2017 на сумму 6500 руб.

В соответствии с частью первой и второй статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГУК НО «ГУАД», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба. Напротив материалами дела подтверждается, что упавшее дерево произрастало в полосе отвода автомобильной дороги 22 ОП РЗ 22К-0039 в районе подхода к г.Навашино от а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород, где 6.8 м – ширина дороги по схеме ДТП, 1.8 м полоса отвода с обеих сторон проезжей части. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих принятие ГКУ НО «ГУАД» всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93. При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что в рассматриваемом случае именно ГКУ НО «ГУАД» в целях обеспечения безопасности дорожного движения обязано было не только организовать ремонт и содержание дороги в районе подхода к г.Навашино от а/д Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород и, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2018, в пределах придорожной полосы, но и обеспечить соблюдение мер безопасности за ее пределами, в полосе отвода, если имеется угроза для движения по дороге - является обоснованным. В связи с чем исковые требования ИП ФИО2 правомерно удовлетворены за счет данного ответчика.

Ссылка ГУК НО «ГУАД» на государственный контракт 2017 года № 552675, предметом которого является выполнение подрядчиком (ООО "ДРСУ Навашино") работ по содержанию сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Навашино Нижегородской области судом второй инстанции отклоняется, поскольку не опровергает вину ГУК НО «ГУАД» в ненадлежащем обеспечении, как законным владельцем линейного объекта, безопасности дорожного движения, по отношению к потерпевшей стороне. Поскольку отношения между ответчиками по делу по содержанию автомобильной дороги, за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования.

Ссылка заявителя на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате касания левыми бортами двух встречных автомобилей, поскольку автомобиль истца выехал на встречную полосу, также не принимается, так как в материалах проверки ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей сотрудниками ДПС не зафиксировано.

На основании изложенного, суд второй инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, согласно действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-40661/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Л.П. Новикова

Т.И. Тарасова