Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А41-15499/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15499/19
28 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Совхоз Архангельский"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям

о признании незаконным и отмене постановления №12-22ф/2018 от 03.12.2018 года и предписания №12-257в/2018 от 26.11.2018 года

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "Совхоз Архангельский" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее – Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления №12-22ф/2018 от 03.12.2018 года и предписания №12-257в/2018 от 26.11.2018 года.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.05.2019 объявлялся перерыв до 23.05.2019.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 02.10.2018 по 26.11.2018 Управлением на основании распоряжения от 10.09.2018 № 290-рк и распоряжения от 26.10.2018 № 349-РК проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "Совхоз Архангельский", расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, п. Совхоза «Архангельский».

В ходе проверки установлено, что журналы по контролю температуры и влажности на фуражном складе и кормоцехе не ведутся; планы проведения обеззараживания фуражного склада и кормоцеха не разрабатываются; акты выполненных работ по дезинфекции фуражного склада и кормоцеха не представлены; план-схема по раскладке ловушек (приманок) от грызунов на фуражном складе и кормоцехе не представлена: не обеспечение производственного контроля дает возможность проникать грызунам и птицам на фуражный склад и кормоцех.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.11.2018 № 12-257п/2018.

В тот же день, обществу выдано предписание № 12-257п/2018ф об устранении нарушений законодательства в срок до 15.04.2019.

03.12.2018 должностным лицом Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям в отношении ООО "Совхоз Архангельский" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

20.12.2018 заместителем начальника Наро-Фоминского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям вынесено постановление № 12-22ф/2018 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Совхоз Архангельский" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ООО "Совхоз Архангельский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)).

С целью установления на Единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 принят технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 (далее - ТР ТС 015/2011, Технический регламент).

Как следует из материалов дела, обществу вменяется п. 6, п. 7, п. 9, п. 11 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Однако, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

В силу ст. 2 ТР ТС 015/2011 в настоящем техническом регламенте используются следующие термины и их определения:

выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Судом установлено, что выращиваемое обществом кормовое зерно не является объектом технического регулирования в смысле придаваемом ТР ТС 015/2011, так как Общество выращивает кормовое зерно для собственных нужд и не реализует его третьим лицам, то есть не выпускает в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Заявителем самостоятельно осуществляется контроль за условиями хранения зерна (температура, влажность, дератизация, дезинфекция и т.д.). В подтверждение чего Заявителем предъявлены соответствующие документы (акты, журналы, схемы, планы) за различные периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Управлением Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям не представлены достаточные доказательства, позволяющие отнести общество к субъекту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Предписание №12-257в/2018 от 26.11.2018 года вынесено в связи с выявленными нарушениями действующего законодательства.

Поскольку оспариваемое постановление признано судом незаконным, следовательно предписание №12-257в/2018 от 26.11.2018 года необоснованно возлагает на ООО "Совхоз Архангельский" определенные обязанности, неисполнение которых влечет для него ответственность по КоАП РФ.

Следовательно, предписание противоречит действующему законодательству и нарушает прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №12-22ф/2018 от 03.12.2018, принятое Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в отношении ООО "Совхоз Архангельский" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Признать недействительным предписание №12-257в/2018 от 26.11.2018 года, принятое Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям в отношении ООО "Совхоз Архангельский".

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева