Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А41-95264/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8842/2023

Дело № А41-95264/22
31 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» (ИНН <***> ОГРН <***>). - ФИО2, представитель по доверенности № 07/2022 от 01.11.2022, паспорт, диплом;

от Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОПАРК» (ИНН <***> ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года по делу № А41-95264/22,

по иску ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» к ИФНС России №1 по Московской области о признании недействительным решения,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНОПАРК» (далее – ООО «ЭКОТЕХНОПАРК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №21 по Московской области (далее- Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области от 07 июля 2022 года № 1 одновременно с решением о привлечении к ответственности от 07.07.2022 № 1397 согласно которого отказано в возмещении ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" НДС в сумме 11608655 руб. (т.1 л.д. 11-19).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года по делу № А41-95264/22, в удовлетворении заявления отказано. (т.2 л.д. 182-184).

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела в представленной ООО "ЭКОТЕХНОПАРК" в Межрайонную ИФНС России № 21 по Московской области 17 февраля 2022 налоговой декларации по НДСА за 4 квартал 2021 заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным 2018 годом.

По результатам камеральной проверки названной декларации 07 июля 2022 инспекцией приняты решения: - № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым отказано в применении налоговых вычетов на сумму 11 662 340руб.; - № 1397 о привлечении к ответственности, которым доначислен НДС в сумме 53685руб., пени – 3542,52руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 10737руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя УФНС России по Московской области 22 августа 2022 принято решение № 07- 12/057115 @, которым штраф снижен в 2 раза, в остальной части выше названные решения инспекции оставлены без изменений и вступили в силу

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, исходил из того, что налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана обществом в налоговый орган 17 февраля 2022, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления вычетов.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «ЭКОТЕХНОПАРК» указывает на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету, является счетфактура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ, при наличии соответствующих первичных документов и после принятия их на учет при условии использования приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, признаваемых НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров. Момент предъявления к вычету НДС связан с принятием на учет товаров (работ, услуг) и производится на основании счетов-фактур в период совершения операций по приобретению товаров (работ, услуг).

Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, положительная разница между этими суммами подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Пунктом 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Фактически налоговая декларация, в которой отражены налоговые вычеты и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана обществом в налоговый орган 17 февраля 2022, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для заявления вычетов, в отношении которых, соответствующие условия возникли в 4 квартале 2018 года.

То обстоятельство, что счета-фактуры, получены обществом в 4 квартале 2018 года, не меняет начало течения трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, поскольку право на вычет в данном случае возникло у общества в 4 квартале 2018, то налоговые вычеты могли быть заявлены обществом в налоговой декларации, представленной не позднее 31.12.2021.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований обоснованно отказаною

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе о том, что в течение трехлетнего периода, установленного ст.173 НК РФ имели место выемки документов, не могут служит основанием к признанию оспариваемых решений незаконными, поскольку в судебном заседании стороны пояснили, что все документы были возвращены заявителю 17 апреля 2021, то есть более чем за 7 месяцев до истечения трехлетнего срока

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2023 года по делу № А41-95264/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова