Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А03-16475/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город ТомскДело № А03-16475/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.


Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Эквити Ло» (№07АП-7304/2022) на определение от 21.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16475/2021 (судья Фролов О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Эквити Ло» (ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» (ОГРН <***>), г. Барнаул о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Алтайского края находилось дело № А03-16475/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Любава», переданное на рассмотрение определением от 18.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Эквити Ло» поступило заявление о замене стороны взыскателя по делу общества с ограниченной ответственностью «Гамар» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Эквити Ло» (далее - ООО ЮК «Эквити Ло»), одновременно в указанном заявление предъявлены требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Любава» (далее - ООО «Любава») в пользу ООО ЮК «Эквити Ло» расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Протокольным определением от 22.02.2022 заявление о взыскании судебных расходов принято к производству.

Определением от 21.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требование удовлетворены частично, с ООО «Любава» в пользу ООО ЮК «Эквити Ло» взыскано 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО ЮК «Эквити Ло» в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление ООО ЮК «Эквити Ло» о взыскании с ООО «Любава» судебных расходов по оплате услуг представителя, не указал причины, по которым признал сумму в размере 55 000 руб. несоответствующей критериям разумности и соразмерности, ограничившись лишь общими фразами о принятии во внимание характера спора и степени сложности дела и т.п. Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также порядок их определения в законодательстве отсутствует.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО «Любава» в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении; указанное определение может быть обжаловано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что:

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11);

- расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ) (пункт 12);

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор возмездной уступки права требования возмещения от 10.01.2022, Цедент (Общество с ограниченной ответственностью «ГАМАР») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЭКВИТИ JIO») принимает право требования взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя оказанных в рамках Договора об оказании юридических услуг № 04102021 от 04.10.2021, понесенных при рассмотрении гражданского дела № А45- 22085/2021 в Арбитражном суде Новосибирской области (номер дела переданного по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края - № А03-16475/2021) с Общества с ограниченной ответственностью «Любава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес юридического лица: 656063, <...>), договор оказания юридических услуг № 04102021 от 04.10.2021 с ООО ЮК «ЭКВИТИ ЛО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), акт об оказании услуг №1 от 30.12.2021.

Согласно пункту 1.2 договора Право требования уступается Цессионарию в счет оплаты услуг, оказанных Цессионарием Цеденту в рамках Договора об оказания юридических услуг № 04102021 от 04.10.2021, а именно в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь», в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 19 000 руб. исходя из следующего расчета:

- Ознакомление с материалами дела – 3 000 руб.

- Подготовка ходатайства об онлайн заседании (30.11.2021 и 20.12.2021) – по 2 000 руб. (всего 4 000 руб.)

- Представление интересов заказчика в судебном заседании 12.10.2021 – 7 000 руб.

- Представление интересов заказчика в судебном заседании посредством онлайн-связи 30.12.2021 – 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО ЮК «Эквити Ло» о взыскании судебных расходов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В пункте 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением, на основе анализа материалов дела, с учетом представленных заявителем доказательств, обосновывающих разумность и целесообразность произведенных расходов.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, признал размер судебных расходов 55 000 руб. завышенным и снизил его до 19 000 руб. Доказательств того, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя необоснованно занижена, материалы дела не содержат.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 21.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16475/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Эквити Ло» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья Н.В. Марченко