Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А78-18921/2018ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru Дело № А78-18921/2018 город Чита 13 декабря 2019 года Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л., судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года по делу № А78-18921/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2018 № 15-08-31, как несоответствующее налоговому законодательству в полном объеме, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.03.2019; от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя по доверенности от 17.01.2019, ФИО4 – представителя по доверенности от 18.01.2019, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Индустрия» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Бизнес-индустрия», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2018 № 15-08-31, как несоответствующее налоговому законодательству в полном объеме. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.11.2019. Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил принятое судом первой инстанции решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители заинтересованного лица в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просили в ее удовлетворении отказать. Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите от 20.06.2017 № 15-08-23 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Бизнес-Индустрия» по результатам которой составлен акт № 15-08-10 от 19.03.2018, и счётом возражений общества, при надлежащем извещении налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 25.09.2018 № 15-08-31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение о привлечении к ответственности) (т. 3 л.д.25-125), согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2014 год в виде штрафа в размере 88749 руб., за 2015 год в размере 125 руб., за 2016 год в размере 1198 руб., к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 54153 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 56830 руб., к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 5140 руб. Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2014 год в размере 1774982 руб., за 2015 год в размере 5000 руб., за 2016 год в размере 47932 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в размере 400 000руб., за 4 квартал 2014 года в размере 1 729 280 руб., за 2 квартал 2016 года в размере 2 166 102 руб., за 4 квартал 2016 года в размере 2 273 213 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 12766 руб., а также обществу предложено уплатить пени по налогу на прибыль организаций в размере 576 928,75 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1568081,89 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 32769,95 руб. Решением УФНС России по Забайкальскому краю по жалобе от 29.11.2018 №2.14- 09/126-ЮЛ/18007 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-08-31 от 25.09.2018 оставлено без изменений (т. 3 л.д. 2-20). На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Забайкальскому краю от 19.08.2019 № 15-08-31/1 в решение о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2018 № 15-08-31 внесены изменения в части устранения допущенной технической ошибки при расчете пени в связи с введением процедуры банкротства, а именно до 11.07.2019 (вх. №№А78-Д4/36329): - абзац 3 страницы 98: «Учитывая то, что резолютивная часть определения суда о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Бизнес-индустрия» объявлена 12.07.2018г., пени по выездной налоговой проверке рассчитаны до указанной даты (т.е. до 11.07.2018 г. включительно); - абзац 5 страницы 61: «Согласно п.3,4 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. по состоянию на 11.07.2018 начислены пени в сумме 32 766,87 руб.»; - абзац 4 страницы 91: «В соответствии с п.3,4 ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени в сумме 576 487,45 руб.»; - абзац 4 страницы 94: «Согласно п. 3,4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость начислены пени в сумме 1 566 494,60 руб. Соответствующие изменения в суммах пени внесены в резолютивную часть решения. Не согласившись с решением налогового органа в редакции названного решения, общество оспорило его в судебном порядке в части. Суд первой инстанции, указанные в оспариваемой части решения обстоятельства налоговым органом посчитал доказанными, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтвержденными. Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего. Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. По уточненному заявлению Общества судом первой инстанции решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности рассматривалось только в части налога на добавленную стоимость за 2, 4 кварталы 2016 года, соответствующих пени, привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в связи с неподтверждением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Престиж-Строй", за 2, 4 кварталы 2014 года и соответствующих пени, в связи с не включением в налоговую базу по выручки орт реализации по муниципальному контракту №4 от 05.05.2013 по объекту «строительство 48 квартирного жилого дома в пгт. Амазар», неправомерным включением в состав налоговых вычетов документально неподтвержденных сумм, с неподтверждением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО "РесурсТПК"; доначисления налога на прибыль в связи с занижением доходов от реализации товаров, работ, услуг в результате не включения выручки по муниципальному контракту №4 от 05.05.2013 по объекту «строительство 48 квартирного жилого дома в пгт. Амазар», соответствующих пени, привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (т.1 л.д. 4-8, т. 23 л.д. 1-4, уточнение от 22.08.2019). По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам. В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи. На основании пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Таким образом, необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются: приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций. По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно частям 1, 2, 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. По смыслу норм Налогового кодекса РФ, регулирующих основания и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий вышеуказанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. В Определении от 16.10.2003 № 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 № 138-0 и от 04.12.2000 № 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. В пунктах 3 и 4 этого же постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 упомянутого Постановления может также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии такого обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с п.7 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной (п.1 и п.2 ст. 168 ГК РФ). Доктрина налогового права с установленными им институтом виновной ответственности и презумпцией добросовестности налогоплательщика подразумевает отказ в предоставлении налогоплательщику налоговых выгод в случае его противоправного поведения. Сделки в обход налогового законодательства подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого, недобросовестный налогоплательщик знает и (или) сознательно допускает антибюджетный характер своих действий. В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов. Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Вместе с тем данные обстоятельства не исключают обязанности налогоплательщика доказать обоснованность предъявляемых сумм расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС в части операций по приобретению товаров (работ, услуг). В пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 93-О закреплено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 11 названного постановления признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. Обществом по налогу на добавленную стоимость заявлены налоговые вычеты за 2, 4 кварталы 2016 года по контрагенту ООО «Престиж-Строй» в размерах, соответственно, 2 166 102 руб. и 2 273 213 руб., связанные с выполнением субподрядных работ в рамках муниципального контракта от 20.04.2016 и государственных контрактов от 02.06.2016. Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки выявлены обстоятельства, свидетельствующие в совокупности и взаимосвязи, об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений ООО "Бизнес-Индустрия" и его контрагента ООО «Престиж-Строй». В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по указанному контрагенту. При этом, в части налога на прибыль расходы налоговым органом по данным операциям приняты в полном объеме. Общество, приводя доводы относительно неправомерности позиции налогового органа, считает, что им выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ условия для применения налоговых вычетов по НДС за проверяемый период по спорному контрагенту, указывает, что общество реально осуществляло хозяйственную деятельность, в том числе по исполнению своих обязательств перед контрагентами, своих ресурсов и материалов было недостаточно для выполнения всего объема работ, оказания услуг, в связи с чем приобретался большой объем материалов и привлекались дополнительно субподрядные организации. Обществом представлены все необходимые первичные и иные документы, подтверждающие выполнение работ, их оплату. Также заявитель отмечает, что налоговым органом не было учтено, что у ООО «БизнесИндустрия» отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения полного объема работ, без привлечения субподрядных организаций. Налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что операции по спорному контрагенту направлена исключительно на необоснованное получение налоговой выгоды, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, не может отвечать за исполнение контрагентами своих налоговых обязательств, налоговые декларации контрагентом ООО «Престиж-Строй» представлялись в налоговый орган в полном объеме, в акте выездной налоговой проверки отсутствует информация о недостоверности сведений налоговых деклараций ООО «Престиж-Строй» и нарушений налогового законодательства, в связи с чем, основания для непринятия к вычету НДС отсутствуют. Как следует из оспариваемого решения, ООО «Бизнес-Индустрия» отказано в вычетах по НДС по контрагенту ООО «Престиж-Строй», обществом неправомерно включено в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по неподтвержденным расходам по контрагенту ООО «Престиж-Строй» в размере 4 439 315 руб., в том числе за 2 квартал 2016 года в размере 2 166 102 руб., 4 квартал 2016 года в размере 2 273 213 руб. В подтверждение реальности хозяйственных операций с указанным контрагентом общество указывает также на следующие обстоятельства: в период 2015-2017 годы ООО «Бизнес-Индустрия» не обладало необходимыми ресурсами для выполнения работ по заключенным договорам подряда с заказчиками, в штате отсутствовали специалисты, в достаточном количестве необходимые для выполнения работ, отсутствовали технические средства, оборудование. В связи с данными обстоятельствами и была необходимость в привлечении субподрядных организаций. Из протоколов допросов свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что работы на строительных объектах выполнялись в том числе субподрядной организацией ООО «Престиж-Строй». При осуществлении деятельности общество исходит из принципа добросовестности всех участников при заключении договоров. Учитывая, что ООО «Бизнес-Индустрия» практически также осуществляло деятельность, имея минимальный штат сотрудников, не имея техники и оборудование, поэтому не имело оснований сомневаться в деятельности других организаций. ООО «Престиж-Строй» было зарегистрировано в качестве юридического лица, в порядке, установленным действующим законодательством, были поставлены на налоговый учет в качестве налогоплательщиков. У организаций открыты расчетные счета и все операции с ООО «Бизнес-Индустрия» проводились посредством перечисления денежных средств на открытые расчетные счета. Налоговые декларации ООО «Престиж-Строй» представлялись в налоговый орган в полном объеме. В акте выездной налоговой проверки отсутствует информация недостоверности сведений налоговых деклараций ООО «Престиж-Строй» и нарушений налогового законодательства. На официальном сайте ФНС России не было никаких сведений о сомнительности деятельности субподрядчика, об отсутствии его по юридическому адресу и т.п. сведений. Расчеты происходили только посредством перечисления денежных средств на расчетные счета. Осуществлять контроль за последующим использованием денежных средств ООО «Бизнес-Индустрия» не могло, в силу отсутствия таких полномочий. Как следует из акта выездной налоговой проверки ни налоговый орган, ни финансовые органы (в том числе по мониторингу финансовых операций) никаких претензий к указанной организации не имели. Не было таких претензий в части представления отчетности, показателей налоговых деклараций. В материалах проверки отсутствуют данные о том, что ООО «Престиж-Строй» фактически не осуществляло деятельность и не находилось по юридическому адресу (т. 1 л.д. 4-8, т. 23 л.д. 1-4). В части данного эпизода суд первой инстанции пришел к следующий правильным выводам. В целях подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС по контрагенту ООО «Престиж-Строй» общество ссылается на книгу покупок за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, счета-фактуры, договоры подряда №210416 от 21.04.2016, №090616/1 от 09.06.2016, № 090616/3 от 09.06.2015; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.14, т.15 л.д. 8- 155, т.16 л.д. 2-159, т. 17 л.д. 3-150, т. 18 л.д. 2-131). - договор подряда № 210416 от 21.04.2016 (т.14 л.д. 77-101) на выполнение работ по строительству «под ключ» 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и одного 16- квартирного дома в пгт. Могзон муниципального района «Хилокский район» в рамках реализации федеральной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в пгт. Могзон муниципального района «Хилокский район» в 2014-2015 годах» по муниципальному контракту № 0191300002616000002 от 20.04.2016г., заключенного между ООО «Бизнес-индустрия» и администрацией городского поселения «Могзонское». - договор подряда № 090616/3 от 09.06.2016 (т. 14 л.д. 51-76) на выполнение комплекса работ по строительству 27 квартирного благоустроенного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края, ул. Некрасова, 21А по государственному контракту № Ф.2016.95988 от 02.06.2016г., заключенного между ООО «Бизнес-индустрия» и государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края. - договор подряда № 090616/1 от 09.06.2016 (т.14 л.д. 26-50) на выполнение комплекса работ по строительству 27 квартирного благоустроенного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края, ул. Некрасова, 22Б по государственному контракту № Ф.2016.95987 от 02.06.2016, заключенного между ООО «Бизнес-индустрия» и государственным казенным учреждением «Служба единого заказчика» Забайкальского края. Перечень документов: Основание Номер, дата Стоимость товара (работ, услуг) с НДС Стоимость товара (работ, услуг) без НДС Сумма налога Наименование товара (оказанных услуг) Договор подряда № 210416 от 21.04.2016 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1-1 от 31.05.2016 1 201 391 1 018 127,97 183 263,03 Земляные работы, фундаменты пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 5 2.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1-2 от 31.05.2016 2 289 943 1 940 629,66 349 313,34 Земляные работы, фундаменты, стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 6 1.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2016 3 491 334 2 958 757,63 532 652,37 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-1 от 24.06.2016 2 750 091 2 330 585,59 419 505,41 Стены, перегородки, перекрытия, кровля, окна, отделочные работы пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 1 2.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-2 от 24.06.2016 765 300 648 559,32 116 740,68 Стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 1 3.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-3 от 24.06.2016 2 541 289 2 153 634,75 387 654,25 Стены, перегородки, перекрытия, кровля, окна, отделочные работы пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 3 4.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-4 от 24.06.2016 733 165 621 326,27 111 838,73 Стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 4 5.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-5 от 24.06.2016 1 157 352 980 806,78 176 545,22 Стены, перегородки, окна пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 5 6.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-6 от 24.06.2016 800 208 678 142,37 122 065,63 Перегородки, перекрытия, кровля, окна, отделочные работы пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 6 7.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-7 от 24.06.2016 2 314 542 1 961 476,27 353 065,73 Земляные работы, фундаменты, стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 7 8.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-8 от 24.06.2016 3 494 866 2 961 750,85 533 115,15 Земляные работы, фундаменты, стены, перегородки, окна пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 8 9.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-9 от 24.06.2016 2 146 333 1 818 926,27 327 406,73 Земляные работы, фундаменты, стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 9 10.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-10 от 24.06.2016 2 587 342 2 192 662,71 394 679,29 Земляные работы, фундаменты, стены, перегородки, окна пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 8 2.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 24.06.2016 19 290 488 16 347 871,19 2 942 616,8 1 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон Счет-фактура № 9 от 12.09.2016 4 414 899 3 741 439,83 673 459,17 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-1 от 12.09.2016 115 186 97 615,25 17 570,75 Внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 3 2.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-2 от 12.09.2016 337 636 286 132,20 51 503,80 Кровля, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 4 3.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-3 от 12.09.2016 27 007 22 887,29 4 119,71 Внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 5 4.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-4 от 12.09.2016 725 443 614 782,20 110 660,80 Стены, перегородки, кровля пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 7 5.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-5 от 12.09.2016 1 054 605 893 733,05 160 871,95 Чердачное покрытие, кровля, полы, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 8 6.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-6 от 12.09.2016 515 007 436 446,60 78 560,40 Перекрытия, кровля пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 9 7.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-7 от 12.09.2016 104 544 88 596,60 15 947,40 Отделочные работы пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 10 8.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-8 от 12.09.2016 287 004 243 223,73 43 780,27 Стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 11 9.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 3-9 от 12.09.2016 1 248 467 1 058 022,88 190 444,12 Фундаменты пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 13 3.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 12.09.2016 4 414 899 3 741 439,83 673 459,17 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон Счет-фактура № 30 от 03.10.2016 6 541 494 5 543 608 997 885 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-1 от 03.10.2016 94 050 79 703,39 14 346,61 Кровля, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 1 2.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-2 от 03.10.2016 385 477 326 675,42 58 801,58 Кровля, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 2 3.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-3 от 03.10.2016 1 092 339 925 711,02 166 627,98 Проемы, кровля, полы, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 3 4.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-4 от 03.10.2016 603 000 511 016,95 91 983,05 Полы, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 4 5.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-5 от 03.10.2016 165 933 140 621,19 25 311,81 Внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 5 6.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-6 от 03.10.2016 741 204 628 138,98 113 065,02 Проемы, кровля, полы, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 6 7.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-7 от 03.10.2016 955 235 809 521,19 145 713,81 Кровля, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 7 8.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-8 от 03.10.2016 793 144 672 155,93 120 988,07 Кровля, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 9 9.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-9 от 03.10.2016 607 582 514 900 92 682 Полы, внутренняя отделка пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 9 10.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 4-10 от 03.10.2016 1 103 531 935 195,76 168 335,24 Фундаменты пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 14 выполненных работ (КС-2) 03.10.2016 квартирный жилой дом № 14 4.Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 03.10.2016 6 541 494 5 543 608 997 885 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон Счет-фактура № 32 от 14.10.2016 4 358 833 3 693 926,27 664 906,73 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5-1 от 14.10.2016 565 032 478 840,68 86 191,32 Чердачное покрытие пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 2 2.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5-2 от 14.10.2016 559 542 474 188,24 85 353,76 Чердачное покрытие пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 3 3.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5-3 от 14.10.2016 434 829 368 499,15 66 329,85 Чердачное покрытие пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 5 4.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5-4 от 14.10.2016 434 829 368 499,15 66 329,85 Чердачное покрытие пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 6 5.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5-5 от 14.10.2016 917 424 777 477,97 139 946,03 Чердачное покрытие, проемы пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 7 6.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 5-6 от 14.10.2016 975 148 826 396,61 148 751,39 Чердачное покрытие, проемы пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 9 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 14.10.2016 4 358 833 3 693 926,27 664 906,73 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон Счет-фактура № 31 от 15.11.2016 3 192 606 2 705 598,31 487 007,69 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9-1 от 15.11.2016 1 153 162 977 255,93 175 906,07 Стены, перегородки пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 11 2.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9-2 от 15.11.2016 1 397 105 1 183 987,29 213 117,71 Стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 12 3.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9-3 от 15.11.2016 346 279 293 456,78 52 822,22 Земляные работы, фундаменты, стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 13 4.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 9-4 от 15.11.2016 296 060 250 898,30 45 161,70 Земляные работы, фундаменты, стены пгт. Могзон 4-квартирный жилой дом № 13 Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 15.11.2016 3 192 606 2 705 598,31 487 007,69 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и один 16-квартирный дом в пгт. Могзон Договор подряда № 090616/1 от 09.06.2016 Счет-фактура № 29 от 31.10.2016 3 573 346 3 028 259,32 545 086,68 г.Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. Некрасова, 22б 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1-1 от 31.10.2016 3 573 346 3 028 259,32 545 086,68 Земляные работы, фундаменты, перекрытия г. Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. Некрасова, 22б Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2016 3 573 346 3 028 259,32 545 086,68 г.Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. Некрасова, 22б Договор подряда № 090616/3 от 09.06.2016 Счет-фактура № 17 от 17.10.2016 2 630 293 2 229 061,86 401 231,14 г.Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 1-1 от 17.10.2016 2 630 293 2 229 061,86 401 231,14 Земляные работы, фундаменты г. Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. Некрасова, 21а Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2016 2 630 293 2 229 061,86 401 231,14 г.Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. Некрасова, 21а Счет-фактура № 28 от 31.10.2016 1 378 944 1 168 596,61 210 347,39 г.Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. Некрасова, 21а 1.Акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 2-1 от 31.10.2016 1 378 944 1 168 596,61 210 347,39 Фундаменты, перекрытия г. Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. Некрасова, 21а Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.10.2016 1 378 944 1 168 596,61 210 347,39 г.Петровск-Забайкальский 27-ми квартирный жилой дом ул. Некрасова, 21а Итого: 48 872 237 41 417 150 7 455 087 Налоговым органом в ходе проверки направлено требование о представлении документов (информации) от 03.08.2017 (т.14 л.д. 22-23) ООО «Престиж-Строй». Обществом представлены документы согласно сопроводительному письму от 2208.2017 (вх. № 36865, т.14, л.д. 24-25). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям федерального информационного ресурса (ФИР) ООО «Престиж-Строй» (ИНН <***>) поставлено на налоговый учет 19.04.2013 в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, адрес регистрации: 672000, <...>; основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий; среднесписочная численность работников по состоянию на 01.01.2017 составила 1 человек; имущество, земельные участки, транспорт в собственности ООО «Престиж-Строй» отсутствуют; единственным учредителем и руководителем Общества является ФИО6 ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, переулок Заводской, 5. Сведения о доходах физических лиц по ф. 2- НДФЛ за 2014, 2015 годы не представлялись, за 2016 год представлены на 4 человека. С момента постановки на учет ООО «Престиж-Строй» применяется упрощенная система налогообложения, 15.06.2016 обществом открыт филиал по адресу: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, переулок Заводской, 5. Заявление об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения ООО «ПрестижСтрой» не подавали. За 2013-2015 годы представлены налоговые декларации по УСН с «нулевыми» показателями. С 01.04.2016 ООО «Престиж-Строй», согласно п.3 ст. 346.12 НК РФ, утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с открытием филиала. За 2016 год представлены следующие декларации: - налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года №63320466 от 11.11.2016 с показателями – доходы от реализации 35 081 967 руб., расходы, уменьшающие сумму дохода от реализации 34 998 100 руб., налоговая база 83 867 руб. (т.13 л.д. 111-138); - за 12 месяцев налоговая декларация не представлена. - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года №60549803 от 02.09.2016 с показателями – налоговая база 12 033 898 руб., НДС исчислен 2 166 102 руб., налоговые вычеты 2 045 436 руб., НДС к уплате 120 666 руб. (т.13 л.д. 99- 110); - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал № 66120048 от 20.01.2017 с показателями – налоговая база 23 175 550 руб., НДС исчислен 4 171 599 руб., налоговые вычеты 4 007 104 руб., НДС к уплате 164 495 руб.; - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал № 72128047 от 22.05.2017 с показателями – налоговая база 18 369 081 руб., НДС исчислен 3 306 435 руб., налоговые вычеты 900 158 руб., НДС к уплате 2 406 277 руб. (т. 13л.д. 87-98). С общей суммы исчисленного налога на добавленную стоимость 2 691 438 руб. ООО «Престиж-Строй» оплачено 135 275 руб., задолженность составила 2 556 163 руб. Посредством ПК «АСК НДС-2» налоговым органом установлено, что в 2016 году реализация обществом осуществлялась в адрес единственного контрагента ООО «Бизнесиндустрия». Таким образом, установлено, что ООО «Престиж-Строй» за весь период работы с начала регистрации осуществляло деятельность только в 2016 году с одним контрагентом ООО «Бизнес-индустрия». Налоговым органом проведены осмотры по адресу регистрации ООО «ПрестижСтрой»: 672000, <...>,установлено: - протокол осмотра от 23.05.2017 (т. 6 л.д. 34-36) - по данному адресу располагается офисное здание, вывески, таблички и иная информация, свидетельствующая о нахождении по данному адресу ООО «Престиж-Строй» отсутствуют; - протокол осмотра № 15-08-70 от 13.11.2017 (т. 6 л.д. 32-33) - данном помещении расположен офис ООО «Интер-связь», на праве собственности с 03.06.2016 помещение принадлежит ФИО8, который пояснил по телефону, что договор аренды с ООО «Престиж-Строй» не заключался. В результате анализа выписки расчетного счета ООО «Престиж-Строй») за 2016 год (т. 13 л.д. 50-55 установлены следующие основные покупатели и продавцы: № п/п наименование плательщика, получателя денежных средств ИНН плательщика списание денежных средств поступление денежных средств назначение платежа 1 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОММУНАЛЬНИК" 7536004377 558 504.83 ОПЛАТА ЗА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 2 АО "ЧИТАГЛАВСНАБ" <***> 1 875 723.76 ОПЛАТА ЗА СТРОИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 3 АС "ОБСЛУЖИВАНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" 5321801555 91 751.00 ОПЛАТА ПО СЧЕТУ 4 ЗАО "ПФ "СКБ КОНТУР" 6663003127 12 800.00 АБОНЕНТСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ, ЛИЦЕНЗИЯ 5 ОАО "НЕФТЕМАРКЕТ" <***> 563 150.00 ОПЛАТА ПО СЧЕТУ 6 ОАО "СИЛИКАТНЫЙ ЗАВОД" <***> 3 020 000.00 ОПЛАТА ПО СЧЕТУ 7 ООО "АВАЛОН" 3808192718 500 000.00 ОПЛАТА ЗА ДОСКУ ПОЛОВУЮ 8 ООО "АЛЕКДОРС" 7536096811 245 970.00 ОПЛАТА ЗА ДВЕРИ 9 ООО "БАЙКАЛЬСКИЙ ГАЗОБЕТОН" <***> 2 258 160.90 ОПЛАТА ЗА ГАЗОБЕТОННЫЕ БЛОКИ 10 ООО "БИЗНЕС-ИНДУСТРИЯ" <***> 57 843 994.56 ОПЛАТА ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ, в т.ч. 1 500 000 возврат займа 11 ООО "ГАМБИТ" 7536138660 793 012.84 ЗА РОКЛАЙТ 6 ПЛИТ 12 ООО "ГРИНВУД" <***> 400 000.00 ОПЛАТА ЗА ОКНА 13 ООО "ГРУЗИМПОРТ" 2801187788 34 500.00 ОПЛАТА ЗА ЗАПЧАСТИ 14 ООО "ДОРМОСТПРОЕКТ" <***> 280 000.00 ВЫПОЛНЕНИЕ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ РАБОТ 15 ООО "ЗАБАЙКАЛЬСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ АГЕНСТВО" 7536105960 200 000.00 ОПЛАТА ЗА РАБОТЫ ПО УСТРОЙСТВУ ФУНДАМЕНТА 16 ООО "ИМПЕРИЯ ГОЛД" 7536007726 172 671.00 ОПЛАТА ЗА ДВЕРНЫЕ РУЧКИ И ЛИЧИНКИ 17 ООО "ИНФО ТЕК" 7536064256 43 514.00 ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ ЭВМ 18 ООО "ИСТОК" 7531006250 49 000.00 ОПЛАТА ЗА ПОСТАВКУ И УБОРКУ ВАГОНОВ 19 ООО "КАСКАД ПЛЮС" 7536076491 187 600.00 ОПЛАТА ЗА КОТЕЛ 20 ООО "ЛЕСКОМ" 7536094469 550 000.00 ОПЛАТА ЗА ПИЛОМАТЕРИАЛЛЫ 21 ООО "МАКСИМУМ" 7536159483 550 428.00 ОПЛАТА ПО СЧЕТУ 22 ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ" <***> 1 025 381.00 ОПЛАТА ПО СЧЕТУ 23 ООО "МИР" <***> 1 554 650.37 ОПЛАТА ЗА КИРПИЧ 24 ООО "МОНОЛИТ-СТРОЙ" 7536144409 30 000.00 ОПЛАТА ПО СЧЕТУ 25 ООО "ПГБ" 7536153097 275 700.00 ОПЛАТА ПО СЧЕТУ 26 ООО "ПЕТРОВСКНЕФТЕПРОДУКТ" <***> 688 870.80 ОПЛАТА ЗА ТОПЛИВО 27 ООО "ПРЕСТИЖ-СТРОЙ" <***> 8 028 000.00 РАСХОДНАЯ ОПЕРАЦИЯ ПО ЧЕКУ 28 ООО "ПРОФМАСТЕР-ПЛЮС" 323360628 90 617.01 ОПЛАТА ЗА ПРОФЛИСТ И КОНЕК 29 ООО "РТС-ТЕНДЕР" 7710357167 1 721 000.00 СРЕДСТВА ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УЧАСТИЯ В ОТКРЫТЫХ АУКЦИОНАХ 30 ООО "САНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 7535008570 23 748.00 ОПЛАТА (РАДИАТОРЫ) 31 ООО "СВЕТОЧ" <***> 10 620 000.00 ОПЛАТА ЗА УСЛУГИ ЗА ООО "СТРОЙ-ПРЕСТИЖ" 32 ООО "СИБНЕФТЕСЕРВИС" 3811433057 1 231 575.00 ОПЛАТА ЗА ТОПЛИВО 33 ООО "СТРОЙКАПИТАЛ" 7536047740 150 000.00 ЗА АВТОУСЛУГИ 34 ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТ" 7508006005 610 850.00 ОПЛАТА ЗА ПОСТАВКУ КИРПИЧА 35 ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ"ТАЛОВСКИЙ ЗАВОД ЖБК" 316004435 4 200 000.00 ОПЛАТА ЗА ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ 36 ООО "ТСК" 7536124280 3 700 000.00 1 000 000.00 ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА 37 ООО "ЧАЙ ВОСТОКА" <***> 274 751.50 ОПЛАТА ЗА ПЕНОПЛАСТ 38 ООО "ЧХОЛСАН" <***> 700 000.00 ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ 39 ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" <***> 1 100 000.00 ОПЛАТА ЗА ПРОЕКТНЫЕ РАБОТЫ 40 ООО ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ИЗДЕЛИЯ (ООО ЖБИ) <***> 339 152.65 ОПЛАТА ЗА ПЕРЕМЫЧКИ 41 ООО ТД "ТЕХДОРКОМПЛЕКТ" 7451252483 60 010.00 ОПЛАТА ЗА ЗАПЧАСТИ 42 ООО ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМАНИЯ "УРАЛСИБМЕТ" 3808158330 2 261 093.90 ОПЛАТА ЗА СТРОИТ. МАТЕРИАЛЫ 43 САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ ИНЖИНИРИНГОВЫХ КОМПАНИЙ 7536101324 120 000.00 ВНЕСЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД 44 ООО «РТС-ТЕНДЕР» 2 921 000,00 ВОЗВРАТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ В АУКЦИОНАХ 44 ООО «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» <***> 5 611 642.79 ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ З/П, ПОДОТЧЕТ ФИО9 ИНН <***> - директор ООО «Авангардтех», ООО «Строй-Престиж» 45 ООО «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» <***> 540 000,00 ВОЗВРАТ ПОДОТЧЕТА 46 ООО «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» <***> 1 200 000,00 ПОПОЛНЕНИЕ СЧЕТА 47 ООО «БИЗНЕС-ИНДУСТРИЯ» <***> 1 900 000,00 ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА 48 ООО «ПРЕСТИЖ-СТРОЙ» <***> 1 055 289,34 За ООО»Авангардтех», ООО «Строй-Престиж» 49 ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ 3 884 653,31 ИТОГО: 63 654 911,00 63 654 994,00 Из приведенной сводной таблицы следует, что всего на расчетный счет ООО «Престиж-Строй», открытый в Читинском РФ АО «Россельхозбанк» за 2016 год поступили денежные средства в сумме 63 654 994 руб., списано денежных средств в сумме 63 654 910 руб. Поступления от ООО «Бизнес-индустрия» составили -91 %. Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету установлено, что операции по оплате хозяйственных нужд организации не осуществлялись, оплата налоговых обязательств осуществлялась в минимальном размере, денежные средства обналичивались путем снятия с расчетного счета в сумме 8 028 000 руб., предоставления займа ООО «Бизнес-индустрия» в сумме 1 900 000 руб.; также с расчетного счета ООО «Престиж-Строй» производилась оплата заработной платы и выдача в подотчет ФИО9 – директору ООО «Строй-Престиж», ООО «Авангардтех» в сумме 5 611 642,79 руб. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что факт реального выполнения работ ООО «Престиж-Строй» не подтвержден. Общество не обладало необходимыми ресурсами для исполнения условий сделки, а именно: достаточный штат квалифицированных работников, транспортных средств, офисных, складских, гаражных помещений, имущества, согласно выписке банка по операциям на расчетном счете ООО «Престиж-Строй» расходы на реальную предпринимательскую деятельность не несло, оплату за аренду помещений, транспортных средств, расходы на привлечение каких-либо третьих лиц, персонала, оплату коммунальных услуг, уплату НДФЛ и страховых взносов не осуществляло. Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету общества установлены следующие основные продавцы товара: - ООО «Мир» ИНН <***>, согласно представленных документов по ООО «Престиж-Строй» товар получали ФИО10, ФИО11, ФИО9 (т. 8 л.д. 18-20); - ОАО «Силикатный завод» ИНН <***>, согласно представленных документов по ООО «Престиж-Строй» товар получал ФИО9 (т. 8 л.д. 139-153); - ООО «МеталлИнвест» ИНН <***>, согласно представленных документов по ООО «Престиж-Строй» товар получали ФИО10, ФИО9 (т. 11 л.д. 74-83). Согласно сведениям Федерального информационного ресурса в период 2016 год ФИО9, ФИО11, ФИО10 получали доходы в ООО «Строй-Престиж». Генеральный директор ООО «Строй-Престиж» - ФИО9, учредитель ООО «Строй-Престиж» - ФИО5 Размики. Также установлены следующие основные подрядчики: 1) ООО «Чхолсан» (ИНН <***>), согласно представленных документов с ООО «Престиж-Строй» заключен договор подряда № 220816 от 22.08.2016, согласно которого ООО «Чхолсан» обязуется в установленный договором срок выполнить общестроительные работы в жилых домах по адресу: Забайкальский край, пгт. Могзон (10 домов). Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям федерального информационного ресурса (ФИР) ООО «Чхолсан» поставлено на налоговый учет 23.08.2010 в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите, директором является ФИО12. Исходя из протокола допроса №15-08-04 от 16.01.2018 директора ООО «Чхолсан» - ФИО12 (т 6 л.д. 25-26) установлено, что директор ООО «Чхолсан» подтверждает заключение договора и оказание услуг для ООО «Престиж-Строй»; на вопрос «кто из представителей ООО «Престиж-Строй» участвовал при заключении и подписании договора, кого из представителей ООО «Престиж-Строй» знаете и с кем непосредственно работали в рамках заключенных договоров» пояснил, что знает только ФИО5 Размики (сотрудник ООО «Строй-Престиж»), что именно он договаривался и заключал договор; также свидетель пояснил, что ему не знаком ФИО6 (директор ООО «Престиж-Строй»). 2) ООО «Энергопроект» (ИНН <***>). Согласно представленных документовпо ООО «Престиж-Строй» обществом заключались договоры подряда на выполнениепроектных работ с ООО «Строй-Престиж» №08.07.15/П от 08.07.2015 – авторский надзорза строительством жилых домов для пострадавших граждан вследствие пожаров в мкр.«Малоэтажной жилой застройки» в с. Смоленка; № 11.08.15/П от 11.08.2015 – разработкапроектно-сметной документации по объекту: «Смоленка. Ограждение жилых домов дляпострадавших граждан вследствие пожаров»; № 10.08.15/П от 10.08.2015 – разработкапроектно-сметной документации по объекту: «Смоленка. Подключение к сетямтепловодоснабжения жилых домов для пострадавших граждан вследствие пожаров». ООО«Энергопроект» представили пояснение, что денежные средства, поступившие от ООО«Престиж-Строй», считать оплатой за проектные работы за ООО «Строй-Престиж» (п/п№ 45 от 06.07.2016 - 200 000 руб.); с ООО «АвангардТех» (ИНН <***>) № 10.15/Пот 10.12.2015 – разработка проектной документации на котельную для объекта: «Школа спристроенным детским садом в с. Большая Тура». ООО «Энергопроект» представилипояснение, что денежные средства, поступившие от ООО «Престиж-Строй», считатьоплатой за проектные работы за ООО «АвангардТех» (п/п № 3 от 14.06.2016 – 400 000руб., п/п №67 от 28.07.2016 – 100 000 руб., № 76 от 10.08.2016 – 100 000 руб., № 127 от27.09.2016 – 100 000 руб., № 178 от 09.11.2016 – 200 000 руб.). Из вышеизложенного следует, что по контрагенту ООО «Энергопроект», что расчетный счет ООО «Престиж-Строй» был использован для транзита денежных средств для ООО «Строй-Престиж» и ООО «АвангардТех» (т. 10) (директором в данных организациях является ФИО9, учредителем ФИО5 Размики). Таким образом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Престиж-Строй» и документов, полученных от контрагентов ООО «Престиж-Строй», следует, что товар от имени общества получали у поставщиков сотрудники ООО «Строй- Престиж», работы по договорам подряда выполнялись для ООО «Строй-Престиж», а расчетный счет ООО «Престиж-Строй» служил только для транзита денежных средств, а фактически работы для ООО «Бизнес-Индустрия» выполнялись ООО «Строй-Престиж». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям федерального информационного ресурса(ФИР) ООО «Строй-Престиж» (ИНН <***>) поставлено на налоговый учет30.01.2007г., адрес регистрации: 672090, <...>; основной виддеятельности – строительство жилых и нежилых зданий; среднесписочная численностьработников за 2016г. составляла 109 человек; имущество, транспорт в собственностиимеется, т.е. ООО «Строй-Престиж» обладало необходимыми ресурсами для исполненияусловий сделки с ООО «Бизнес-индустрия»:достаточный штат сотрудников, квалифицированных работников, транспортных средств, офисных, складских, гаражных помещений, имущества. Из протокола допроса (№ 15-08-05 от 16.01.2018, л.д. 5-7 т. 6) учредителя и заместителя директора ООО «Строй-Престиж» слудует, что ООО «Престиж-Строй» знает, хотел купить данную организацию, что фактически офис и документы находятся по адресу регистрации ООО «Строй-Престиж»; при выполнении работ ООО «Престиж-Строй» для ООО «Бизнес-индустрия» использовалась техника ООО «Строй-Престиж»; получал товары от ООО «Престиж-Строй» неоформленный сотрудник ФИО9; инициатором заключения договора между ООО «Престиж-Строй» и ООО «Бизнес-индустрия» выступал лично, хотел сохранить ООО «Строй-Престиж»; на объектах ООО «Бизнес-индустрия» выполняли работы часть сотрудников ООО «Строй-Престиж» и часть сотрудников ООО «Чхолсан». Из показаний директора и учредителя ООО «Престиж-Строй» ФИО6 (протокол допроса № 880 от 20.11.2017, л.д. 11-15 т.6) установлено, что является директором и учредителем ООО «Престиж-Строй»; какова была численность сотрудников не смог ответить; не помнит ФИО, занимаемые должности, контактные телефоны сотрудников ООО «Престиж-Строй»; не помнит, имели ли работники организации допуски к определенным видам работ, имели ли квалификационные документы; не помнит, кто лично и с какой периодичностью контролировал выполнение работ на объектах ООО «Бизнес-индустрия»; в периоды 2013-2015годы и в момент проверки организация не работала. В ходе мероприятий налогового контроля также установлено, что ООО «Престиж-Строй» в книге покупок за 2 квартал 2016 год для подтверждения заявленных налоговых вычетов по НДС, отражен контрагент ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>) в сумме 9 012 625 руб. (т. 13 л.д. 139), имеющий признаки «фирмы-однодневки». Налоговой проверкой установлено, что ООО «Стройиндустрия» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите с 26.06.2014. Учредителем и руководителем является ФИО7 ООО «Стройиндустрия» зарегистрировано по домашнему адресу ФИО7: 672020, <...>. Основным заявленным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20). Налоговая отчетность за 2014- 2015 годы ООО «Стройиндустрия» представлена не «нулевая», однако, при отражении реализации с миллионными оборотами, к уплате в бюджет налог исчислялся в минимальных суммах. По сведениям, имеющимся в налоговом органе у ООО «Стройиндустрия» отсутствуют основные средства, имущество, а также материальнотехническая база, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности. Лицензий организация не имеет. Отсутствуют транспортные средства, управленческий и технический персонал. Численность - 0 человек. Сведения о доходах физических лиц не представлялись, денежные средства с расчетного счета на уплату НДФЛ и страховых взносов не перечислялись. Налоговым органом установлено, что ООО «Стройиндустрия» имеет следующие признаки «фирмы-однодневки»: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; минимальный размер уставного капитала; транзитный характер движения денежных средств; из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие перечислений, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности (не осуществляются платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, выплата заработной платы и др.); низкая налоговая нагрузка (менее 1%) (доля налоговых вычетов по НДС превышает 89%, в декларациях по налогу на прибыль расходы составляют более 90%); частые и крупные снятия наличных с банковских счетов; отсутствие организации по месту нахождения, указанному в учредительных документах. Из показаний директора и учредителя ООО «Стройиндустрия» ФИО7 (протокол допроса № 15-08-02 от 16.01.2018, л.д. 27-28 т. 6), следует, что организацию ООО «Престиж-Строй» не знает; работы для ООО «Престиж-Строй» не выполняли, договора не заключали; сотрудников организации не знает. При этом на требование о представлении документов налогоплательщиком представлены – договор подряда № 290416 от 29.04.2016 на выполнение работ по строительству 10 одноэтажных дома в пгт. Могзон муниципального района «Хилокский район», счет-фактура № 45 от 10.06.2016, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1,2,3 от 10.06.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Таким образом, представленные на проверку ООО «Стройиндустрия» документы в части выполнения работ для ООО «Престиж-Строй» содержат недостоверные и противоречивые сведения. Установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства опровергают факт реального выполнения данных работ. При этом оплата за выполненные работы, согласно выписки по расчетному счету ООО «Престиж-Строй» не производилась. Проведя анализ по условиям контрактов, налоговым органом установлено следующее: 1.Муниципальный контракт № 0191300002616000002 от 20.04.2016 (л.д. 3-17 т. 5) на выполнение работ по строительству «под ключ» 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и одного 16-квартирного дома в пгт. Могзон муниципального района «Хилокский район» в рамках реализации федеральной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в пгт.Могзон муниципального района «Хилокский район» в 2014-2015 годах». Дополнительным соглашением № 1 от 27.09.2016 предмет контракта изменен на выполнение работ по строительству «под ключ» 14-ти четырехквартирных одноэтажных жилых домов на сумму 76 034 595,00 руб. Заказчик – Администрация городского поселения «Могзонское». Срок выполнения работ – не позднее 30.12.2016 Статья 5. Права и обязанности Генерального подрядчика. 5.1. Генеральный подрядчик вправе: 5.1.1. «Привлечь к выполнению работ по контракту других лиц (субподрядчиков), обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием. Перечень работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядчиками (соисполнителями), и их стоимость Генеральный подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ…». 5.2.24. «Не допускать заключения договоров субподрядными организациями с другими подрядчиками. В соответствии с п.24 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» представлять информацию о всех субподрядчиках, заключивших договоры с Генеральным подрядчиком, цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Информация должна быть предоставлена Генеральным подрядчиком Заказчику в течении 10 (десяти) дней с момента заключения Генеральным подрядчиком договора с субподрядчиком». 5.2.7. «В случае если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим виды деятельности, являющиеся предметом настоящего Контракта, установлено требование об их обязательном членстве в саморегулируемых организациях, наличии выданных указанными саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к выполнению определенных работ, обязательно наличие документов подтверждающих соответствие Генерального подрядчика и привлеченных им субподрядчиков указанному требованию в течении всего срока исполнения Контракта…». По данному контракту также кроме документов по субподрядчику ООО «ПрестижСтрой» Обществом представлен договор перевода долга б/н от 01.07.2016 (л.д. 3-4 т. 4) по ООО «Строй-Престиж», по условиям которого - «… ООО «Строй-Престиж», именуемый «Первоначальный должник», ООО «Бизнес-индустрия» - «Новый должник», Администрация городского поселения «Могзонское» «Кредитор». Первоначальный должник переводит на Нового должника долг перед Кредитором по муниципальному контракту № 8 от 13.05.2014г. на сумму 19 458 549,94 руб., денежные средства, переведенные по контракту № 8 от 13.05.2014г. на Нового должника в счет долга Первоначального должника, считаются направленными Кредитором и полученные Новым должником в счет авансирования по контракту № 0191300002616000002 от 20.04.2016г., заключенному между Новым должником и Кредитором..». К договору с ООО «СтройПрестиж» перевода долга, ООО «Бизнес-индустрия» представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 4). Сравнительная таблица по представленным документам выполнения работ, дат составления актов о приемке выполненных работ ООО «Строй-Престиж» и ООО «Престиж-Строй»: № К С-2 Дата КС-2 за период с 01.06.2016 по 20.09.2016 Сумма (руб.) Наименование работ Дата КС-2 Наименование работ 1 20.09.2016 1 535 976 Силовое электрооборудование, чердачное покрытие, полы, внутренняя отделка жилой дом № 1 24.06.2016 03.10.2016 Стены, перегородки, перекрытия, кровля, окна, отделочные работы Кровля, внутренняя отделка 2 20.09.2016 2 784 614 Стены, перегородки, перекрытия, кровля, окна, жилой дом № 2 03.10.2016 14.10.2016 Кровля, внутренняя отделка Чердачное покрытие 3 20.09.2016 3 559 531 Стены, перегородки, перекрытия, кровля, окна, чердачное покрытие, силовое электрооборудование жилой дом № 4 24.06.2016 12.09.2016 03.10.2016 Стены Кровля, внутренняя отделка Полы, внутренняя отделка 4 20.09.2016 1 231 664 Силовое электрооборудование, стены, перекрытия, кровля, окна, полы, внутренняя отделка жилой дом № 5 31.05.2016 24.06.2016 12.09.2016 14.10.2016 Земляные работы, фундаменты Стены, перегородки, окна Внутренняя отделка Чердачное покрытие 5 20.09.2016 81 958 Силовое электрооборудование жилой дом № 6 31.05.2016 24.06.2016 03.10.2016 14.10.2016 Земляные работы, фундаменты Стены Проемы, кровля, полы, внутренняя отделка Чердачное покрытие 6 20.09.2016 1 338 028 Стены, перегородки жилой дом № 7 31.05.2016 12.09.2016 03.10.2016 Стены Стены, перегородки, кровля Кровля, внутренняя отделка 7 20.09.2016 1 305 295 Стены, перегородки, кровля, окна, внутренняя отделка, силовое электрооборудование жилой дом № 8 24.06.2016 12.09.2016 Земляные работы, фундаменты, стены, перегородки, окна Чердачное покрытие, кровля, полы, внутренняя отделка 8 20.09.2016 824 539 Стены, перегородки жилой дом № 9 24.06.2016 12.09.2016 03.10.2016 14.10.2016 Земляные работы, фундаменты, стены Перекрытия, кровля Кровля, внутренняя отделка, полы Чердачное покрытие 9 20.09.2016 1 563 327 Стены, окна, перекрытия, кровля, силовое электрооборудование жилой дом № 10 24.06.2016 12.09.2016 Земляные работы, фундаменты, стены, перегородки, окна Отделочные работы 10 20.09.2016 1 785 809 Земляные работы, фундаменты жилой дом № 11 12.09.2016 15.11.2016 Стены Стены, перегородки 11 20.09.2016 1 956 751 Земляные работы, фундаменты жилой дом № 12 15.11.2016 Стены 12 20.09.2016 675 042 Земляные работы, фундаменты жилой дом № 13 12.09.2016 15.11.2016 Фундаменты Земляные работы, фундаменты, стены 13 20.09.2016 816 016 Земляные работы, фундаменты жилой дом № 14 03.10.2016 Фундаменты 19 458 549,94 В ходе проведения допроса заместителя директора ООО «Строй-Престиж» ФИО5 Размики (протокол допроса № 15-08-05 от 16.01.2018, л.д. 5-7 т. 6) представлены акты освидетельствования скрытых работ по объекту «10 одноэтажных 4- квартирных жилых домов и одного 16-квартирного дома в пгт. Могзон муниципального района «Хилокский район», согласно которых: - Объект капитального строительства - 10 одноэтажных 4-квартирных жилых домов и одного 16-квартирного дома в пгт. Могзон муниципального района «Хилокский район»; - Застройщик или заказчик – Администрация городского поселения «Могзонское» Хилокского района; - Лицо, осуществляющее строительство – ООО «Бизнес-индустрия»; - Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации – ООО «Энергопроект»; - Лицо, осуществляющее строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию – ООО «Престиж-Строй». Акты освидетельствования скрытых работ (т. 14 л.д. 136-173): Жилой дом № 2 № акта Дата акта Наименование работ 1 30.04.2015 Разработка грунта с ручной доработкой в траншеях, обратная засыпка котлована с трамбовкой 2 30.04.2015 Устройство подстилающего слоя под фундаменты 3 04.05.2015 Устройство бетонной подготовки под монолитный фундамент 4 08.05.2015 Устройство опалубки монолитного фундамента 5 06.06.2015 Армирование монолитного фундамента 6 07.06.2015 Бетонирование монолитного фундамента 6а 07.06.2015 Устройство бетонного основания печи 7 09.06.2015 Устройство вертикальной и горизонтальной гидроизоляции монолитного фундамента 8 06.07.2016 Устройство каменной кладки стен и перегородок 9 06.07.2015 Устройство армирования перегородок из кирпича 10 06.07.2015 Кладка армированных перегородок из кирпича 10а 06.06.2016 Кладка печи из кирпича 11 06.07.2015 Кладка перегородок из блоков газобетонных 12 06.07.2015 Монтаж ж/б перемычек 13 07.07.2015 Утепление стен тамбура изовером 14 09.07.2016 Устройство армированного монолитного пояса 15 11.07.2016 Устройство утепления полов 16 15.07.2016 Устройство армирования цементно-песчаной армированной стяжки 17 б/даты Устройство цементно-песчаной армированной стяжки 18 20.07.2016 Устройство перекрытий по деревянным балкам 19 20.07.2016 Анкеровка балок перекрытия 20 20.07.2016 Устройство стропильной системы кровли 21 20.07.2016 Устройство подшивки по деревянным балкам листами ГВЛ 22 21.07.2016 Устройство кровли из профнастила 23 21.07.2016 Устройство обшивки фронтона 24 22.07.2016 Установка дверных блоков наружных 25 23.07.2016 Устройство пароизоляции кровли 26 23.07.2016 Установка оконных блоков 27 24.07.2016 Штукатурка внутренних стен и перегородок цементно-известковым раствором 28 25.07.2016 Устройство утепления чердачного перекрытия 29 27.07.2016 Устройство цементно-песчаной стяжки 30 02.09.2016 Устройство входов 31 22.07.2016 Установка дверных блоков межкомнатных 32 18.09.2016 Устройство бетонной отмостки 33 21.10.2016 Разработка грунта в котлованах для устройства туалета 34 25.10.2016 Устройство туалета При этом ООО «Престиж-Строй» представлено свидетельство №0581-2016- <***>-С-132 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное Саморегулируемой организацией «Ассоциация инжиниринговых компаний», датированное 14.11.2016 (т.19 л.д. 2-5). В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. В силу пункта 3 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. Согласно пункта 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. В соответствии с пункта 1 статьи 55.8 ГрК РФ юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Причем в силу пункта 2 статьи 55.8 ГрК РФ юридическое лицо вправе иметь выданное только одной саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Как предусмотрено пункта 4 статьи 55.8 ГрК РФ, перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При оценке вышеперечисленных документов в рамках исполнения муниципального контракта №0191300002616000002 от 20.04.2016 установлены неточности и противоречия: - в нарушение пункта 5.2.24. контракта, ООО «Престиж-Строй» привлекало субподрядные организации (ООО «Чхолсан», ООО «Энергопроект», ООО «Максимум», ООО «ЗЭТА»); - ООО «Бизнес-индустрия» заключен договор подряда с ООО «Престиж-Строй» 21.04.2016 (л.д. 18-43 т. 5), хотя ООО «Строй-Престиж» по выполнению работ по тому же контракту перевод долга оформлен договором от 01.07.2016 и акты о приемке выполненных работ оформлены и подписаны 20.09.2016, т.е. по одному и тому же объекту представлены документы и по ООО «Строй-Престиж» и по ООО «Престиж-Строй»; - ООО «Бизнес-индустрия» заключен договор подряда с ООО «Престиж-Строй» 21.04.2016 акты освидетельствования скрытых работ, где лицо, осуществляющее строительство, выполнившее работы ООО «Престиж-Строй», датированы 30.04.2015, 04.05.2015, 08.05.2015, 06.06.2015, 07.06.2015, 07.06.2015, 09.06.2015, 06.07.2015, 07.07.2015, т.е. до даты заключения договора; - в нарушение пункта 5.2.7 контракта ООО «Бизнес-индустрия» заключен договор подряда с ООО «Престиж-Строй» 21.04.2016, которое в свою очередь не имело свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (начало действия свидетельства с 14.11.2016). Контракт исполнен ООО «Бизнес-индустрия» на сумму 61 361 822,12 руб. (с учетом перевода долга), оплачен обществу Администрацией городского поселения «Могзонское» Хилокского района в сумме 41 903 272,18 руб., оплачен ООО «СтройПрестиж» в сумме 19 458 549,94 руб., расходы по контрагенту ООО «Престиж-Строй» включены ООО «Бизнес-индустрия» при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 41 289 654 руб. (в том числе НДС 6 298 422 руб.). Согласно информации, размещенной на сайте «zakupki.gov.ru», контракт с ООО «Бизнес-индустрия» расторгнут в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По государственному контракту № Ф.2016.95987 от 02.06.2016 (т. 4 л.д. 60-87) на выполнение комплекса работ по строительству 27 квартирного благоустроенного дома (на условиях «Под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края ул. Некрасова, 22Б, установлено: Заказчик – Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края. Стоимость работ по контракту – 43 967 254 руб. Срок выполнения работ – не позднее 01.12.2016. 6.1. Генеральный подрядчик вправе: 6.1.1. «Привлечь к выполнению работ по контракту других лиц (субподрядчиков), обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием. Перечень работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядчиками (соисполнителями), и их стоимость Генеральный подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ…». 6.2.25. «Не допускать заключения договоров субподрядными организациями с другими подрядчиками и представлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договоры с Генеральным подрядчиком. В срок до 15.11.2016г. предоставить копии договоров с подрядными организациями, выполнивших работы на объектах или поставлявших оборудование, с разделом, где указаны их гарантийные обязательства…». Согласно информации, размещенной на сайте «zakupki.gov.ru», контракт с ООО «Бизнес-индустрия» расторгнут по решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.03.2017. За время исполнения контракта Генеральному подрядчику неоднократно направлялись претензии с указанием периодов просрочки выполнения работ в соответствии с календарным графиком. Генеральным подрядчиком допущена просрочка выполнения следующих этапов работ: 1. Приобретение проектной документации в срок: с 02.06.2016 – по 15.10.2016; 2. Монтаж несущих конструкций в срок: с 01.08.2016 – по 30.11.2016; 3. Отделочные работы в срок: с 10.08.2016 – по 30.11.2016; 4. Ввод объекта в эксплуатацию: с 01.11.2016 – по 01.12.2016. На дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Генеральный подрядчик допустил существенное отставание от календарного графика выполнения работ, что делает невозможным исполнение контракта. Стоимость контракта составляла 43 967 254 руб., исполнен контракт и принят Заказчиком на сумму 3 609 439 руб., расходы по контрагенту ООО «Престиж-Строй» включены ООО «Бизнес-индустрия» при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 3 573 346 руб. (в том числе НДС 545 087 руб.). По государственному контракту № Ф.2016.95988 от 02.06.2016 (л.д. 120-152 т. 4) на выполнение комплекса работ по строительству 27 квартирного благоустроенного дома (на условиях «Под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края ул. Некрасова, 21А, установлено: Стоимость работ по контракту – 41 308 143 руб. Срок выполнения работ – не позднее 01.12.2016. 6.1. Генеральный подрядчик вправе: 6.1.1. «Привлечь к выполнению работ по контракту других лиц (субподрядчиков), обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием. Перечень работ (услуг), выполненных (оказанных) субподрядчиками (соисполнителями), и их стоимость Генеральный подрядчик указывает в отчетной документации, представляемой Заказчику по результатам выполнения работ…». 6.2.25. «Не допускать заключения договоров субподрядными организациями с другими подрядчиками и представлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договоры с Генеральным подрядчиком. В срок до 15.11.2016 предоставить копии договоров с подрядными организациями, выполнивших работы на объектах или поставлявших оборудование, с разделом, где указаны их гарантийные обязательства…». Согласно информации на сайте «zakupki.gov.ru», контракт с ООО «Бизнесиндустрия» расторгнут по решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 16.03.2017. За время исполнения контракта Генеральному подрядчику неоднократно направлялись претензии с указанием периодов просрочки выполнения работ в соответствии с календарным графиком. Генеральным подрядчиком допущена просрочка выполнения следующих этапов работ: 1. Монтаж несущих конструкций в срок: с 01.08.2016 – оп 30.11.2016; 2. Отделочные работы в срок: с 10.08.2016 – по 30.11.2016; 3. Ввод объекта в эксплуатацию: с 01.11.2016 – по 01.12.2016. На дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Генеральный подрядчик допустил существенное отставание от календарного графика выполнения работ, что делает невозможным исполнение контракта. Стоимость контракта составляла 41308143 руб., исполнен контракт и принят Заказчиком на сумму 4 049 735 руб., расходы по контрагенту ООО «Престиж-Строй» включены ООО «Бизнес-индустрия» при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 4 009 237 руб. (в том числе НДС 611 578 руб.). По вышеизложенным обстоятельствам установлено, что ООО «Престиж-Строй» имеет следующие признаки подставной организации: отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; минимальный размер уставного капитала (10 000 руб.); разовый характер сделки; из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие перечислений, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности (не осуществляются платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, за аренду техники, оборудования, складских помещений, за топливо); низкая налоговая нагрузка (менее 1%) (доля налоговых вычетов по НДС превышает 89%, в декларациях по налогу на прибыль организаций расходы составляют более 99%); частые и крупные снятия наличных с банковских счетов; отсутствие организации по месту нахождения, указанному в учредительных документах; совмещение в одном лице функций учредителя, руководителя и главного бухгалтера организации; номинальный руководитель; отсутствие сведений об осуществлении организацией реальной деятельности в качестве хозяйствующего субъекта; неуплата налогов при формальном отражении в декларациях по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость сумм реализации товаров (работ, услуг). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обстоятельствами, свидетельствующими о необоснованности получения обществом налоговой выгоды, являются не достоверные сведения документов представленных налогоплательщиком в подтверждение факта выполнения работ, совершенных между обществом и его контрагентом; отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала; совершение налогоплательщиком без должной осмотрительности и осторожности хозяйственных операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязанности. В связи с вышеизложенным, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о фиктивности сделок с ООО «Престиж-Строй», наличие финансовой схемы, имитирующей увеличение затратной базы при отсутствии реальных взаимоотношений и реального выполнения работ, конечная цель, которой – минимизация налогов. Документы, представленные ООО «Бизнес-индустрия», в отношении ООО «Престиж-Строй», содержат недостоверные сведения, что подтверждается доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки. Действия налогоплательщика свидетельствуют о мнимом, притворном характере сделок, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, суть которых заключается в завышении расходов по налогу на прибыль организаций. При этом, налоговым органом, учитывая факт принятия спорных работ заказчиками, приняты в состав расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с выполнением субподрядных работ ООО «Престиж-Строй». Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в частности: - отсутствие у контрагента налогоплательщика ООО «Престиж-Строй» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, расходов на реальную предпринимательскую деятельность, филиалов, обособленных подразделений, рабочих мест в г. Чите и Забайкальском крае, - при этом налоговым органом опровергнута сама возможность привлечения третьих лиц в процессе выполнения субподрядных работ, тогда как налогоплательщиком наоборот, документально подтверждено привлечение ООО «Престиж-Строй» третьих лиц для выполнения спорных работ; - наличие недостоверных и противоречивых сведений в представленных первичных документах; - согласно выписке расчетного счета операции по оплате хозяйственных нужд организаций (получение денежных средств на выплату заработной платы работникам, командировочные расходы, коммунальные расходы, арендную плату, оплата налогов) осуществлялись в минимальном размере либо не осуществлялись; - совершение налогоплательщиком сделок без должной осмотрительности и осторожности; - недобросовестность действий ООО «Бизнес-индустрия», направленных на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами налоговой проверки и не опровергнуты заявителем. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля соответствии с п.1 ст.93 НК РФ истребованы у ООО «Бизнес-индустрия» документы: по муниципальному контракту № 0191300002616000002 от 20.04.2016, государственному контракту № Ф.2016.95988 от 02.06.2016, государственному контракту № Ф.2016.95987 от 02.06.2016, по выполнению которых обществом отражена в расходах от реализации товаров (работ, услуг) и в вычетах по НДС подрядная организация ООО «Престиж-Строй» - журналы работ по форме КС-6; журналы учета выполненных работ по форме КС-6а; проектная, сметная документация; календарные графики выполнения работ; акты освидетельствования скрытых работ; согласования субподрядных организаций с Заказчиками; договора на оказание услуг по охране объектов; расшифровки по контрагентам кредиторской и дебиторской задолженности на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017, на 19.03.2018; акты сверок с контрагентами по кредиторской и дебиторской задолженности (все истребованные документы были ранее истребованы в ходе проведения выездной налоговой проверки, запрошены повторно). Налогоплательщиком в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представлены следующие документы: - расшифровка дебиторской, кредиторской задолженности на 31.12.2016; - перечень предприятий дебиторов, кредиторов на 01.01.2018г.; - оборотно-сальдовая ведомость по сч. 60.02 за 2016г.; - журналы учета выполненных работ по форме КС-6а (представлены без подписей уполномоченными представителями сторон – производителя работ и заказчика); - ведомости ресурсов. ООО «Бизнес-индустрия», для подтверждения привлечения субподрядной организации ООО «Престиж-Строй» не представлены - согласования субподрядных организаций с Заказчиками, календарные графики выполнения работ, акты освидетельствования скрытых работ, договора на оказание услуг по охране объектов. В соответствии с п.1 ст. 93.1 НК РФ истребованы дополнительно документы у контрагентов ООО «Престиж-Строй». Согласно представленным документам, также установлен факт, отраженный в акте проверки: получения товаров должностными лицами ООО «Строй-Престиж» - ФИО9, ФИО11, ФИО10, по доверенностям от ООО «Престиж-Строй». Согласно выписки банка ООО «Престиж-Строй» проводилась оплата поставщикам товаров за ООО «Строй-Престиж» и ООО «Авангардтех», в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ истребованы документы у ООО «Строй-Престиж» и ООО «Авангардтех» по взаимоотношениям с ООО «Престиж-Строй». Документы организациями не представлены. Истребованные налоговым органом у ООО «Престиж-Строй» кассовые документы, доверенность, выданная ФИО5 на ведение деятельности от имени ООО «Престиж-Строй» не представлены. Согласно информации Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю работники ООО «Чхолсан»: Юн Ги Ман - плотник, ФИО13 Ир - кровельщик, ФИО14 Су – облицовщик-плиточник, находились на территории РФ с 24.12.2015г. по 23.12.2016г.; адрес места пребывания - Юн Ги Ман – Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, 152; ФИО13 Ир – Забайкальский край, Оловяннинский район, п/ст Ясная, ул. 50 лет Октября, 9; ФИО14 Су – Забайкальский край, Оловяннинский район, п/ст Ясная, ул. 50 лет Октября, 9. Опрошенный директор ООО «Бизнес-индустрия» ФИО15 (протокол допроса № 15-08-154 от 13.07.2018, т.6 л.д. 2-4) подтвердил, что работы выполнялись ООО «Престиж-Строй», но инициатором сделки выступал ФИО5, действующий по доверенности от ООО «Престиж-Строй», материалы закупались и использовались также ООО «Престиж-Строй»; по численности работников ООО «Престиж-Строй», выполнявших работы на объектах ООО «Бизнес-индустрия», свидетель пояснить не смог; по заключению договора пояснил, что договор принес представитель ФИО5, который затем передал второй экземпляр подписанный ФИО6, кто непосредственно работал на объектах не знает, предположительно, со слов ФИО5 работали корейцы, работники ООО «Чхолсан»; техника использовалась ФИО5; Опрошенный заместитель директора ООО «Строй-Престиж», пояснил, что организацию ООО «Престиж-Строй» он знает, так как у ООО «Строй-Престиж» была отозвана лицензия СРО и из-за невозможности оплатить членские взносы, на объектах ООО «Бизнес-индустрия» стали работать ООО «Престиж-Строй», в настоящее время ведутся переговоры со ФИО6 по покупке доли в ООО «Престиж-Строй»; материалы использовались ООО «Престиж-Строй», которые приобретались как за наличный, так и безналичный расчет; от Заказчика на объектах контроль осуществлял директор ООО «Бизнес-индустрия» ФИО15; распоряжался расчетным счетом ООО «Престиж-Строй», снимал денежные средства и оплачивал поставщикам ФИО6 и работники бухгалтерии; Мастер строительного участка на объектах в г. Петровск-Забайкальский, по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Престиж-Строй» (протокол допроса № 15-08-143 от 03.07.2018, т. 6 л.д 29-31) показал, что трудовой договор с ним заключался, но в какой организации ООО «Строй-Престиж» или ООО «Престиж-Строй» он не помнит, помнит только, что договор от лица директора был подписан ФИО16; заработную плату привозили и выплачивали наличными на участке, кто именно привозил сказать не смог, предположительно бухгалтер; какая организация выполняла работы на объектах ООО «Бизнес-индустрия» в г. Петровск-Забайкальский пояснить не смог; работников также не смог назвать; организация ООО «Престиж-Строй» свидетелю знакома, но не смог пояснить заключал ли он с данной организацией трудовой договор; по перечислению по расчетному счету ООО «Престиж-Строй» в ноябре 2016г. заработной платы в сумме 60 000руб., не смог пояснить от какой организации получил доход; ФИО6 свидетель не знает; Из пояснений главного бухгалтера ФИО17 (протокол допроса № 15-08-133 от 22.06.2018, т. 6 л.д. 16-18) следует, что трудовой договор заключался, заработную плату получала в ООО «Строй-Престиж»; по совместительству в другой организации не работала; организация ООО «Престиж-Строй» свидетелю знакома; у ООО «СтройПрестиж» и ООО «Престиж-Строй» был один офис и по указанию ФИО5 свидетель сдавала отчетность за ООО «Престиж-Строй»; свидетель не смогла пояснить по какому адресу ООО «Престиж-Строй» осуществляли деятельность в 2016г.; по расчетному счету ООО «Престиж-Строй» перечислена заработная плата в октябре, ноябре, декабре 2016г. в сумме 188 500 руб. от ООО «Строй-Престиж»; имелись ли у ООО «Престиж-Строй» помещения в собственности, в аренде, основные средства, техника свидетель не знает; какова была численность работников ООО «Престиж-Строй» также не знает; какая организация выполняла работы на объектах ООО «Бизнес-индустрия» в пгт. Могзон и в г. Петровс-Забайкальский свидетель ответила, что работы выполняли ООО «Строй-Престиж», а ООО «Престиж-Строй» были привлечены ради расчетного счета; ФИО6 свидетелю не знаком; поступления через расчетный счет ООО «Престиж-Строй» для ФИО9 в октябре, ноябре, декабре 2016г. заработной платы в сумме 1 217 000 руб., также выплаты в подотчет в сумме 4 644 000 руб., свидетель пояснила, что данные выплаты были предназначены для оплаты рабочим ООО «СтройПрестиж» и для оплаты за строительные материалы для ООО «Строй-Престиж»; расчетный счет ООО «Престиж-Строй» был использован ООО «Строй-Престиж», чтобы продолжать работу и не закрывать организацию; полученные материалы и оплаченные поставщикам через расчетный счет ООО «Престиж-Строй» использовались для работы ООО «Строй-Престиж»; по перечислению через расчетный счет ООО «Престиж-Строй» для ООО «Светоч» за услуги, оказанные для ООО «Строй-Престиж», свидетель пояснить не смогла, т.к. оплаты все производил ФИО9; также расчетный счет ООО «ПрестижСтрой» использовался для оплаты поставщикам за ООО «Строй-Престиж» и ООО «Авангардтех» из-за приостановки по счетам у ООО «Строй-Престиж» и проблем по банку у ООО «Авангардтех»; фактически расчетный счет ООО «Престиж-Строй» использовался для работы ООО «Строй-Престиж», ФИО18 – кадровик ООО «Строй-Престиж», пояснила, что трудовой договор с ней был заключен ООО «Строй-Престиж», заработную плату получала только в этой организации; организацию ООО «Престиж-Строй» свидетель знает, т.к. ФИО5 давал ей указания оформлять конкретных людей, работающих в ООО «Строй-Престиж» на ООО «Престиж-Строй»; заработную плату в сумме 50 000 руб. через расчетный счет ООО «Престиж-Строй» получала от ООО «Строй-Престиж», т.к. работала в данной организации; работы на объектах ООО «Бизнес-индустрия» в пгт. Могзон, г. ПетровскЗабайкальский выполняли рабочие, которых официально оформляла в ООО «СтройПрестиж» и ООО «Авнгардтех»; ФИО6 свидетелю знаком, ФИО5 представил его как руководителя ООО «Престиж-Строй» и что он по этой организации будет подписывать документы; по должностям свидетель пояснила, что ФИО9 – директор, ФИО5 –заместитель директора, ФИО10 –водитель большегрузов для перевозки строительных материалов для ООО «Строй-Престиж», Мастерских А.В. – прораб, ФИО19 – мастер, все работали в ООО «Строй-Престиж»; Опрошенный нженер-сметчик ООО «СтройПрестиж», пояснил, что в ООО «Строй-Престиж» выполняло работы по составлению смет, актов выполненных работ; трудовой договор оформлялся с ООО «Строй-Престиж», заработную плату получала также в данной организации; организации ООО «Престиж-Строй» свидетелю знакома, т.к. у ООО «Строй-Престиж» был заблокирован расчетный счет, были даны указания ФИО5 оформлять акты выполненных работ на ООО «ПрестижСтрой» чтобы продолжать работы организации ООО «Строй-Престиж», он пояснил, что нашел организацию с расчетным счетом, что представилась возможность пользоваться этим счетом; заработную плату в сумме 50 000 руб. получала через расчетный счет ООО «Престиж-Строй» от ООО «Строй-Престиж»; по какому адресу ООО «Престиж-Строй» фактически осуществляли деятельность свидетель пояснить не смогла; имелись ли у ООО «Престиж-Строй» помещения в собственности, в аренде, основные средства, техника свидетель не знает; какова была численность работников ООО «Престиж-Строй» также не знает; какие виды деятельности осуществляло ООО «Престиж-Строй» свидетель не знает; какая организация выполняла работы на объектах ООО «Бизнес-индустрия» в пгт. Могзон, г. Петровск-Забайкальский назвать не смогла и пояснила, что по указанию ФИО5 оформляла акты выполненных работ на ООО «Престиж-Строй»; материалы и техника использовалась ООО «Строй-Престиж»; Директор ООО «Престиж-Строй» пояснил, что организация ООО «Бизнесиндустрия» свидетелю знакома, также ему знаком директор ООО «Бизнес-индустрия» ФИО15, заключали с данной организацией договора субподряда, инициатора по заключению этих договоров свидетель не помнит, строительством домов по договорам субподряда в г. Петровск-Забайкальский и пгт. Могзон занимался ФИО5 по доверенности, поэтому конкретно пояснить какие были выполнены работы на объектах свидетель пояснить не смог и что подробно сможет пояснить только ФИО5; также свидетель пояснил, что контроль за выполнением работ осуществлял ФИО5, сотрудников ООО «Престиж-Строй», выполнявших работы на объектах ООО «Бизнесиндустрия», ФИО, контактные телефоны, должности, кто был прорабом, мастером свидетель не смог назвать и, что подробные пояснения может дать только ФИО5; по факту снятия с расчетного счета денежных средств, оплаты поставщикам свидетель пояснил, что распоряжался расчетным счетом лично, оплатами занимался ФИО5: свидетель не смог объяснить каким организациям через расчетный счет ООО «ПрестижСтрой» проводились оплаты за ООО «Строй-Престиж» и ООО «Авангардтех», а также возникновения задолженности у ООО «Престиж-Строй» перед данными организациями, что данный вопрос может пояснить ФИО5; также свидетель на вопрос по займам для ООО «ТСК» и ООО «Бизнес-индустрия» пояснить не смог, что фактически данными вопросами занимался ФИО5; по взаимоотношениям ООО «Престиж-Строй» с ООО «Строй-Престиж» и ООО «Авангардтех» свидетель пояснить не смог; не смог дать пояснение свидетель и по факту выплаты через расчетный счет ООО «Престиж-Строй» заработной платы сотрудникам ООО «Строй-Престиж»; пояснения по непредставлению Обществом кассовых документов по требованию № 15-08-73245 от 23.11.2017г., свидетель дать не смог; также свидетель пояснил, что фактически финансовохозяйственной деятельностью ООО «Престиж-Строй» занимался ФИО5 по доверенности, офис организации находится по адресу: г. Чита, ул. Бабушкина, 42 «Гостиница Турист», бухгалтерия ведется там же, отчетность подписывает сам лично. Кроме того, согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «Престиж-Строй», документов, полученных от контрагентов ООО «Престиж-Строй», допросов свидетелей, установлено, что товары от имени общества получали у поставщиков сотрудники ООО «Строй-Престиж», а расчетный счет ООО «Престиж-Строй» служил для транзита денежных средств и фактически работы для ООО «Бизнес-Индустрия» выполнялись ООО «Строй-Престиж». Из анализа выписок расчетных счетов ООО «Престиж-Строй» и ООО «СтройПрестиж» по поставщикам товаров, следует, что за период 2014-2015г. ООО «СтройПрестиж» работали с теми же поставщиками, что и в период 2016г., когда использовался расчетный счет ООО «Престиж-Строй», а именно – АО «Читаглавснаб» ИНН <***>, ОАО «Нефтемаркет» ИНН <***>, ООО «Байкальский газобетон» ИНН <***>, ООО «Гринвуд» ИНН <***>, ООО «Дормостпроект» ИНН <***>, ООО «Мир» ИНН <***>, ООО «Петровскнефтепродукт» ИНН <***>, ООО «Светоч» ИНН <***>, ООО «Чай Востока» ИНН <***>, ООО «Энергопроект» ИНН <***>, ООО «ЖБИ» ИНН <***>. Работа с теми же поставщиками, также доказывает использование ООО «Строй-Престиж» для продолжения работы расчетного счета ООО «Престиж-Строй». ООО «Престиж-Строй» открыт расчетный счет <***> 22.03.2016г., 14.06.2016г. директором ФИО6 подано заявление о присоединении к Условиям дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент». 14.06.2016. ФИО6 выдана доверенность на ФИО9 (директора ООО «Строй-Престиж») на право вносить в Банк наличные деньги по приходным кассовым документам, получать в банке ордера и накладные, получать в банке неплатежеспособные денежные знаки Банка России, получать копии актов экспертизы денежных знаков, предъявлять в Банк денежные чеки и получать по ним наличные деньги с расчетного счета, совершать в Банке операции размена наличных денег, предоставлять в Банк расчетные документы, предоставлять в Банк документы по запросу Банка, предоставлять в Банк письменные запросы и получать из Банка документы по запросам, получать выписки по расчетному счету. Доверенность действительна по 01.01.2019. Исходя из показаний свидетелей - работников ООО «Строй-Престиж» о получении заработной платы через расчетный счет ООО «Престиж-Строй», и анализа справок по форме 2-НДФЛ ООО «Строй-Престиж» (т.14), установлено, что через расчетный счет ООО «Престиж-Строй» получены денежные средства, с назначением платежа «заработная плата», следующими сотрудниками ООО «Строй-Престиж» - ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО17, ФИО19, ФИО22, ФИО23, по которым ООО «Строй-Престиж» представлены в налоговую инспекцию справки по форме 2-НДФЛ. В период приостановки в 2016 году на расчетный счет ООО «Строй-Престиж» 03.11.2016 поступили денежные средства в сумме 2 317 264,04 руб. от ООО «Бизнесиндустрия» с комментарием «оплата по договору №090616/1 от 09.06.2016г. по счету №14 от 03.11.2016г. (объект в <...>)». В ходе проведения выездной налоговой проверки данный договор подряда представлен ООО «Бизнес-индустрия» - договор подряда №090616/1 от 09.06.2016г. на выполнение комплекса работ по строительству благоустроенного дома (на условиях «под ключ») для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в городском округе «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края, ул. Некрасова, 22б, заключенного с ООО «Престиж-Строй». На объект <...> также заключен договор подряда № 090616/3 от 09.06.2016г. с субподрядчиком ООО «Престиж-Строй». В то же время, денежные средства ООО «Бизнес-индустрия» перечисляет напрямую на расчетный счет «Строй-Престиж», и тем же числом, 03.11.2016г. поступившие средства списываются ООО «Строй-Престиж» на заработную плату в сумме 250 000 руб., а также по Решениям о взыскании Межрайонной ИФНC России № 2 по г. Чите, на текущие платежи по страховым взносам, по решению в ПФР и ФФОМС в сумме 2 067 264,04 руб. Согласно представленных в ходе проведения выездной налоговой проверки документов, на объекты, находящиеся по адресу «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края ул. Некрасова, 22Б и «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края ул. Некрасова, 21А, в качестве субподрядчика привлекалось ООО «Престиж-Строй», однако расчеты ООО «Бизнес-индустрия» производило в т.ч. путем перечисления денежных средств в сумме 2 317 264,64 руб. непосредственно на расчетный счет ООО «Строй-Престиж», что также подтверждает фактическое выполнение работ ООО «Строй-Престиж». У ООО «Престиж-Строй» в проверяемом периоде единственным заказчиком являлось ООО «Бизнес-индустрия» и согласно представленных документов, работы ООО «Престиж-Строй» выполняло только на трех объектах – в пгт. Могзон и в г. ПетровскЗабайкальский (2 объекта). При этом согласно анализа ресурсных ведомостей (тома 20-21) объем закупаемых материалов превышает количество использованных при строительстве объектов материалов, что также свидетельствует о том, что ООО «Строй-Престиж» использовало расчетный счет ООО «Престиж-Строй» для закупа материалов, а излишний объем свидетельствует о том, что закупленные материалы использовались ООО «СтройПрестиж» на другие объекты. Учитывая вышеизложенное, обоснованно поддержан вывод налогового органа о нереальности хозяйственных операций между заявителем и указанным контрагентом. В соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам. ООО «Бизнес-индустрия» во 2 квартале 2016 года приняты к вычету оплаченные авансовые платежи по контрагенту ООО «Престиж-Строй» в сумме НДС 2 166 102 руб. В 4 квартале 2016 года частично восстановлены в сумме 1 033 222 руб. В нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ, ООО «Бизнес-индустрия» неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, по не подтвержденным расходам по контрагенту ООО «Престиж-Строй» (ИНН <***>): - во 2 квартале 2016 год- 2 166 102 руб. (НДС предъявленный в счет предстоящих поставок); - в 4 квартале 2016 год – 3 306 435 руб. По эпизоду налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года установлено следующее. В целях подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС по контрагенту ООО «Ресурс-ТПК» (ИНН <***>) обществом представлены (т. 22 ): книга покупок за 4 квартал 2014г., счет-фактура, товарная накладная: Наименован ие документа Номер, дата документа Стоимость товаров (работ, услуг), в т.ч. НДС, руб. Стоимость без НДС, руб. Сумма налога, руб. Наименовани е товаров (работ, услуг) Счет-фактура б/н от 30.09.2014 864 000 - 131 796 Труба 273 ООО «Бизнес-индустрия» согласно представленным документам приобретало у ООО «Ресурс-ТПК» стройматериалы (трубы), включено в книге покупок как аванс, оплаченный по коду 02, тогда как по комментарию по выписке банка оплата прошла не как аванс, а оплата за полученный товар и после 4 квартала 2014г. данная сумма не восстановлена. Обществом данный товар не оприходован, отсутствует в бухгалтерском учете по счету 10 «Материалы» и не списан в производство счет 20 «Основное производство», т.е. расходы на приобретение трубы диаметром 273 по налогу на прибыль организаций отсутствуют. При этом договора с ООО «Ресурс-ТПК», документы подтверждающие доставку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы) обществом не представлены. Согласно выпискам по операциям на счете ООО «Бизнес-индустрия», предоставленным Читинским отделением № 8600 ПАО Сбербанк, расчеты с ООО «Ресурс-ТПК» осуществлялись: Дата Сумма Назначение платежа 18.09.2014 864 000 Оплата за трубу 273 по счету № 79 от 17.09.2014г., в т.ч. НДС 18% - 131 796,61 руб. Итого: 864 000 руб., в т.ч. НДС 131 796 руб. Налоговым органом, в целях подтверждения заявленных обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, направлено поручение об истребовании документов (информации) № 15-08-52348 от 08.08.2017г. у ООО «Ресурс-ТПК» ИНН <***> КПП 772501001 в ИФНС России № 25 по г.Москве. Документы не представлены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям федерального информационного ресурса (ФИР) ООО «Ресурс-ТПК» ИНН <***> поставлено на налоговый учет 27.06.2013, адрес регистрации с 27.06.2013г. по 11.03.2014г.: 672000, <...>, оф. 412; с 12.03.2014г. 115487, <...>, 7. Уставный капитал – 10000 руб. Учредителем и руководителем является ФИО24. Основным видом деятельности является Оптовая торговля прочими строительными материалами. Сведения о доходах физических лиц по ф. 2-НДФЛ не представлялись. В г.Чите и Забайкальском крае ООО «Ресурс-ТПК» филиалов, представительств, обособленных подразделений, рабочих мест не имеет. По данным ФИР ФИО25 является также учредителем в Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей», ООО «Сетевик+», ООО «Интераудит», ООО «Ипотека», ООО консультационно-правовой центр «АудитКонсалтинг», ООО «Читинская торговая компания», руководителем в Забайкальской региональной общественной организации «Забайкальское правовое общественное объединение граждан по защите прав потребителей», ООО «Интераудит», ООО консультационно-правовой центр «Аудит-Консалтинг», ООО «Читинская торговая компания», ООО ЧОП «Кодекс-1». Также ФИО25 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 26.02.2012г. по 25.12.2014г., основной вид деятельности - Оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. По информации ИФНС №25 по г.Москве последняя бухгалтерская отчетность ООО «Ресурс-ТПК» представлена в инспекцию за 12 месяцев 2014г. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 2 кв. 2016г. За 2014г. ООО «Ресурс-ТПК» представлены налоговые декларации по УСН (15%). Сведениями о наличии имущества и транспортных средств, зданий, сооружений инспекция не располагает. Также ИФНС №25 по г. Москве сообщает, что сотрудниками оперативного контроля проведена проверка места нахождения ООО «Ресурс-ТПК» ИНН <***> с выездом по адресу: 115487, <...>. В процессе проведенных мероприятий установлено, что ООО «Ресурс-ТПК» по данному адресу не находится, составлен акт № 670 от 03.11.2015г. Собственником является ОАО «НИИТавтопром», свидетельство 77-АН 374893 от 12.08.2011. Согласно акту обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица № 670 от 03.11.2015г. по адресу <...> расположено офисное здание. Собственником является ОАО «НИИТавтопром», арендатором является ООО «Южный берег». Договор субаренды с ООО «Ресурс-ТПК» №26-ЮБ от 10.07.2014 расторгнут 15.06.2015. Согласно показаниям представителя собственника – руководителя отдела аренды ОАО «НИИТавтопром» по работе с действующими арендаторами ФИО26 договор субаренды с ООО «Ресурс-ТПК» №26-ЮБ от 10.07.2014г. расторгнут по инициативе арендодателя ООО «Южный берег», в связи с нарушением арендатором условий договора. Согласно письму от 10.11.2015 № 66 ОАО «НИИТавтопром» исполнительные органы ООО «Ресурс-ТПК» по адресу: 115487, <...> не находятся. Финансово-хозяйственная деятельность Обществом по данному адресу не ведется. На основании изложенного, ООО «Ресурс-ТПК» не имеет основания для использования адреса: 115487, <...> в своих учредительных документах. ООО «Южный берег» («Арендодатель») составило односторонний акт от 15.06.2015г. приема-передачи (освобождения) нежилого помещения к Договору № 26-ЮБ субаренды нежилого помещения от «10» июля 2014г. с ООО «Ресурс-ТПК», согласно которому констатирует, что Арендодатель - ООО «Южный берег», в одностороннем порядке, при участии третьих лиц, принял нежилое помещение на 17-м этаже, комната №7 в помещении №1 общей площадью 12 кв.м, расположенное в здании по адресу: 115487, <...>. Помещение свободно от имущества, принадлежащего Арендатору. По сведениям налогового органа, ООО «Ресурс-ТПК» 02.12.2013 в Межрайонную ИФНС России №2 по г.Чите представило заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 2014г. с объектом налогообложения «доходы-расходы». При анализе карточек расчетов с бюджетом ООО «Ресурс-ТПК», начислений по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды 2014г. не установлено; за 2015г., 1 кв. 2016г. НДС по срокам уплаты начислялся, однако денежные средства в счет уплаты начисленных сумм налогов не поступали. Крайний платеж в размере 5 685 руб. по НДС был взыскан 20.06.2014г. на основании ст. 46 НК РФ по решению ИФНС №25 по г.Москве. Налоговая отчетность за 2014 год ООО «Ресурс-ТПК» представлена по УСН не «нулевая», однако, сумма налога, подлежащая уплате, минимальная. Согласно налоговой декларации по УСН за 2014г. сумма полученных доходов – 37 444 099 руб., сумма произведенных расходов - 37 177 820 руб., налоговая база для исчисления налога – 26 6279 руб., сумма исчисленного минимального налога – 374 441 руб. Из анализа налоговых деклараций по УСН, налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость ООО «Ресурс-ТПК» следует, что при отражении реализации с миллионными оборотами, к уплате в бюджет исчислялся налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в минимальных суммах. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, ООО «Ресурс-ТПК» имущества не имеет. Материально-техническая база, необходимая для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует. Лицензий не имеет. Отсутствуют основные и транспортные средства, управленческий и технический персонал. Численность - 0 человек. Расходов на реальную предпринимательскую деятельность ООО «Ресурс-ТПК» не несло. Оплата расходов (аренда автотранспортных средств, приобретение товаров (работ, услуг), выплата зарплаты сотрудникам и руководителю и проч.) не осуществлялась. Сведения о доходах физических лиц не представлялись, денежные средства с расчетного счета на уплату НДФЛ и страховых взносов не перечислялись. В результате анализа выписки расчетного счета ООО «Ресурс-ТПК» ИНН <***> установлено, что на расчетный счет ООО «Ресурс-ТПК» за период с 18.07.2013г. (дата открытия) по 31.12.2014г. поступали денежные средства от юридических лиц и ИП (в основном зарегистрированных в Чите, Забайкальском крае) по договору субподряда, по договору поставки материалов, за топочный мазут, за выполненные работы и т.д. Поступившие денежные средства на следующий день или через несколько дней обналичивались физическими лицами ФИО27, ФИО25, ФИО28 и др. с назначением платежа - перечисление собственных средств в подотчет на расчеты за транспорт, на закуп стройматериалов, расчеты за автоуслуги, командировочные расходы и т.п. либо на счет ООО «ЧЦМ» с назначением платежа – возврат задолженности за ООО «Партнер». За период с 18.07.2013 по 31.12.2014 оборот составил 111 495 тыс.руб. Схема движения денежных средств на счете ООО «Ресурс-ТПК» подтверждает его транзитный характер. Так, 18.07.2013 на расчетный счет ООО «Ресурс-ТПК» поступил платеж в сумме 655 000 руб. от ООО «Монолит+» с назначением платежа – Оплата по договору субподряда №80 -13 от 11.07.2013г., в т.ч. НДС 99 915.25 руб.; 19.07.2013г. ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 655 000 руб. ФИО25 на пластиковую карту с назначением платежа - перечисление собственных средств в подотчет на закуп строительных материалов, НДС не облагается; - 25.07.2013 на расчетный счет ООО «Ресурс-ТПК» поступил платеж в сумме 500 000 руб. от ОАО «Региональное управление строительства» с назначением платежа – Оплата за услуги по договору 131/89-13/705 от 15.07.2013, счет № 5 от 17.07.2013г. Сумма 500 000 руб., в т.ч. НДС - 76 271,19 руб.; - 26.07.2013 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 410 000 руб. ФИО25 на пластиковую карту с назначением платежа - перечисление собственных средств в подотчет на закуп строительных материалов, НДС не облагается; - 26.07.2013 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 90 000 руб. ООО «ЧЦМ» с назначением платежа - возврат задолженности согласно письма б/н от 25.07.2013г. за ООО «ПАРТНЕР», в т.ч. НДС 13 728,81 руб.; - 06.05.2014 на расчетный счет ООО «Ресурс-ТПК» поступил платеж в сумме 2 000 000 руб. от ООО «ЗСК» с назначением платежа – Оплата за стройматериалы по счету №55 от 28.04.2014г. Cумма 2 000 000 руб., в т.ч. НДС – 305 084,75 руб. и в сумме 800 000 руб. от ООО «Звезда+ с назначением платежа - Оплата по договору субподряда № 15 от 15.10.2013, в т.ч. НДС – 122033,90 руб.; - 06.05.2014 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 15 600 руб. на счет ФИО29 с назначением платежа - Погашение кредита по договору № СНТ 00144П/К от 24.11.2011г. ФИО29, НДС не облагается; - 06.05.2014 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 165 000 руб. ФИО25 на счет с назначением платежа - Перечисление собственных средств в подотчет на командировочные расходы, НДС не облагается; - 06.05.2014 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 20 000 руб. ФИО25 на счет с назначением платежа - Погашение кредита по договору 49014187529 от 05.04.2010г. ФИО25, НДС не облагается; - 06.05.2014 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 20 000 руб. ЗАО «Банк Русский стандарт» г. Москва с назначением платежа - Погашение кредита по договору 84958159 карта ФИО25, адрес: <...>, НДС не облагается; - 06.05.2014, 07.05.2014г. ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 430 000 руб., 1 500 000 руб., 650 000 руб., всего 2 580 000 руб. ФИО28 с назначением платежа - перечисление собственных средств по договору беспроцентного займа 2 от 06.05.2014г., НДС не облагается; - 05.06.2014 на расчетный счет ООО «Ресурс-ТПК» поступил платеж в сумме 1 000 000 руб. от ООО «Промстрой» с назначением платежа – Оплата согласно договора цессии N 1 от 02 апреля 2014 года, в т.ч. НДС- 152 542,37 руб.; - 06.06.2014 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 355 000 руб. ФИО25 на счет с назначением платежа - Перечисление собственных средств в подотчет на командировочные расходы, НДС не облагается; - 06.06.2014 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 600 000 руб. ФИО25 на счет с назначением платежа - Перечисление собственных средств по договору 2 от 27.05.2014г., НДС не облагается; - 06.06.2014 ООО «Ресурс-ТПК» перечисляет денежные средства в размере 40 000 руб. ФИО25 на счет с назначением платежа - Возврат денежных средств в счет задолженности согласно акта сверки 1 от 27.02.2014г., НДС не облагается и т.д. Всего на расчетный счет ООО «Ресурс-ТПК», открытый в филиале ПАО "Бинбанк" в Новосибирске, за период с 18.07.2013 по 31.12.2014 поступили денежные средства в размере 111 495 444 руб., обналичено путем перечисления на счета (пластиковые карты) физических лиц денежных средств с расчетного счета <***> руб., то есть 93,8 %. Из анализа выписки движения денежных средств по расчетному счету установлено, что операции по оплате хозяйственных нужд организации не осуществлялись, оплата налоговых обязательств осуществлялась в минимальном размере, основные денежные потоки имеют «транзитный» характер. Таким образом, установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства опровергают факт реальной поставки товара ООО «Ресурс-ТПК»: общество не обладало необходимыми ресурсами для исполнения условий сделки: достаточный штат сотрудников, квалифицированных работников, транспортных средств, офисных, складских, гаражных помещений, имущества. Согласно выписке банка по операциям на расчетном счете ООО «Ресурс-ТПК» расходы на реальную предпринимательскую деятельность не несло, товары (работы, услуги) у Поставщиков не приобретало, оплату за аренду помещений, транспортных средств, расходы на привлечение каких-либо третьих лиц, персонала, на выплату зарплаты сотрудникам и руководителю, оплату коммунальных услуг, уплату НДФЛ и страховых взносов не осуществляло. Сведения о доходах физических лиц в налоговую инспекцию по месту налогового учета не предоставлялись. Согласно сведениям, имеющихся в налоговом органе, ООО «Ресурс-ТПК» имеет следующие признаки подставной организации: создание незадолго (27.06.2013) до совершения сделки с ООО «Бизнес-индустрия»; отсутствие основных средств; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; минимальный размер уставного капитала (10 000 руб.); миграция организации; неритмичный или разовый характер сделки; транзитный характер движения денежных средств;из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие перечислений, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности (не осуществляются платежи за электроэнергию, коммунальные услуги, за аренду техники, оборудования, складских помещений, за топливо); низкая налоговая нагрузка (менее 1%) (доля налоговых вычетов по НДС превышает 89%, в декларациях по налогу на прибыль расходы составляют более 90%); частые и крупные снятия наличных с банковских счетов; - отсутствие организации по месту нахождения, указанному в учредительных документах; - совмещение в одном лице функций учредителя, руководителя и главного бухгалтера организации; номинальный руководитель; отсутствие сведений об осуществлении организацией реальной деятельности в качестве хозяйствующего субъекта. Указанные доводы налогового органа подтверждаются решением Арбитражного суда от 24.05.2017 по делу № А78- 3569/2017. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Читы от 05.04.2017 по делу № 2а-975/2017, оставленным в силе судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда по делу № 33а-3318/2017 от 28.06.2017, установлено, что ФИО25 в лице единственного учредителя созданы ООО «Партнер», ООО «Ресурс-ТПК», указанные фирмы фактически были полностью подконтрольными ФИО25, расчетные счета организаций были использованы для перевода денежных средств подконтрольным обществам и в личных целях по своему усмотрению ФИО25; ООО «Партнер», ООО «Ресурс-ТПК» являются фирмами-однодневками и созданы без цели реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, исходя из вышеизложенного, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ, ООО «Бизнес-индустрия» неправомерно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по ООО «Ресурс-ТПК» (ИНН <***>) в 4 квартале 2014года в размере 131 796 руб. Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 146, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций. Между тем таких обстоятельств не установлено. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является ведущаяся на свой риск деятельность, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Проявление должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Соответственно, при заключении сделок общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у спорных контрагентов статуса юридических лиц, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени данных контрагентов, в наличии у них соответствующих полномочий. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, при выборе контрагентов субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов по сделкам имеет решающее значение при решении вопроса о квалификации полученной налоговой выгоды (обоснованная либо нет) в случае реального исполнения сделки при недоказанности факта поставки товара, выполнения работ, оказания услуг от конкретного контрагента. Последующее оприходование и использование товара также не является основополагающим доказательством, поскольку не свидетельствует непосредственно о приобретении имущества либо услуг у конкретного лица. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации при том, что налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, должны оцениваться в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года суд первой инстанции правомерно установил, что обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость заявлены вычеты в сумме 841 118 руб., вместе с тем, подтверждено счетамифактурами, книгой покупок за 2 квартал 2014 год на сумму 441 118 руб., в связи чем, приходит к выводу, что во 2 квартале 2014 года в нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 169 НК РФ, ООО «Бизнес-индустрия» включены в состав налоговых вычетов суммы НДС, которые не подтверждаются первичными документами. Налоговым органом верно в рамках налоговой проверки определено, что сумма неподтвержденных вычетов составила - 400 000 руб. По эпизоду доначисления налога на прибыль за 2014 год суд первой инстанции верно указал следующее. В соответствии с п.1 ст.274 НК РФ налоговой базой для целей исчисления налога на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению. По данным налогоплательщика налоговая база по налогу на прибыль организаций составил 767 821 руб., по данным налогового органа в ходе проверки - 9 642 731 руб. В нарушение статей 252, 274 НК РФ в результате занижения доходов от реализации для целей налогообложения занижена налоговая база по налогу на прибыль за 2014 год на 8 874 910 руб. (в т.ч. за 4 квартал – 8 874 910 руб.), что привело к неполному исчислению налога на прибыль за 2014 год в сумме 1 774 982 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 177 498 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – 1 597 484 руб. В нарушение пункта 1 статьи 287, пункта 4 статьи 289 НК РФ, не уплачен налог на прибыль организаций за 2014 год в срок не позднее 30.03.2015 в сумме 1 774 982 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 177 498 руб., в бюджет субъекта РФ – 1 597 484 руб. Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих пени, размер которых подтвержден расчетами (с учетом внесения опечаток с учетом введения процедуры), налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыл за 2014 год. Обстоятельств, перечисленных в статьях 109 и 111 Налогового кодекса РФ и исключающих привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также дополнительных не учтенных налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Размер штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ является соразмерным степени вины правонарушителя и размеру причиненного вреда, в том числе исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем учета операций для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и неисполнения конституционной обязанности уплачивать налоги. С учетом изложенного, при правильной оценки доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемой части решения обстоятельства налоговым органом доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось. Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и безусловные, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 августа 2019 года по делу № А78-18921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. ПредседательствующийВ.Л. Каминский Судьи Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО Бизнес-Индустрия (подробнее)Ответчики:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |
