Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А41-78344/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78344/22
06 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковое заявление судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области

к ООО "Сатурн" (ИНН <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области

об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Стрелковое, д. Малое Брянцево, площадью 28000,00 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0020513:311;

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 25.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Сатурн" (далее – ответчик, должник) содержащим требование об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Стрелковое, д. Малое Брянцево, площадью 28000,00 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0020513:311.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (взыскатель).

В судебное заседание от службы судебных приставов материалы сводного исполнительного производства № 359163/21/50032-СД в полном объеме, с приложением сводки по исполнительному производству, реестров запросов и полученных ответов, относительно имущественного положения должника, истребованное судом в порядке ст. 66 АПК РФ, - не поступило.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте


судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно


статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотрев материалы исполнительных производств № 201582/22/50032-ИП, № 359163/21/50032-ИП, № 234751/21/50032-ИП, № 174174/22/50032-ИП, возбужденных на основании исполнительных документов – актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме на 3 082 813,91 руб. объединенные в сводное исполнительное производство № 359163/21/50032-СД, пришел к выводу, в связи с недостаточностью денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях, и в связи с длительным неисполнением должником своих обязательств, пришел к выводу о возможности обращения с рассматриваемым иском в суд с целью обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Стрелковое, д. Малое Брянцево, площадью 28000,00 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0020513:311.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих


инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество должника, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящейся к предыдущей очереди.

В целях взыскания задолженности по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель принимает меры и осуществляет действия, предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе для выявления имущественного положения должника по средствам электронного документооборота и/или почтового отправления направляются запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрационные органы (Росреестр по Московской области, ИФНС), органы ГИБДД, операторам связи, и прочие.

Кроме того принимаются меры направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, посредством наложения запретов и установления ограничений в виде вынесения постановлений: об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или ной кредитной организации; об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях; о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; в также совершаются исполнительные действия в виде выхода по адресу должника, о чем составляется соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости лежит на истце.

В связи с непредставлением истцом достаточных допустимых доказательств, позволяющих суду однозначно прийти к выводу об отсутствии у Ответчика иного имущества на которое может быть обращено взыскание, судом в порядке ст. 66 АПК РФ определением от 13.12.2022 у Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области истребованы материалы сводного исполнительного производства № 359163/21/50032-СД в полном объеме, с приложением сводки по исполнительному производству, реестров запросов и полученных ответов, относительно имущественного положения должника.

Вместе с тем, во исполнение приведенных выше положений законодательства и требований ст. 65, 66 АПК РФ, истцом истребуемых судом доказательств не представлено.

Таким образом, бремя доказывания оснований для обращения с рассматриваемым иском в суд Истцом полностью не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик осуществляет следующие виды деятельности: основная: Строительство жилых и нежилых зданий; дополнительные виды деятельности: Подготовка строительной площадки, Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ, Работы строительные отделочные, Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, Торговля автотранспортными средствами и др.


Принимая во внимание виды деятельности, осуществляемые ответчиком, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Стрелковое, д. Малое Брянцево, площадью 28000,00 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0020513:311, следует отнести к имуществу, которое участвует в производстве, то есть, к объектам недвижимого имущества производственного назначения, обращение на которое в силу пункта 4 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве может быть обращено в четвертую очередь, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, указанного в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, с целью выяснения кадастровой стоимости указанного земельного участка, судом в порядке ст. 66 АПК РФ определением от 09.11.2023 у ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» истребована выписка из ЕГРН в отношении земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Подольский район, с/п. Стрелковое, д. Малое Брянцево, площадью 28000,00 кв.м, кадастровый номер: 50:27:0020513:311, с указанием кадастровой стоимости.

Согласно представленной выписки из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 81 359 320 руб., кроме того зарегистрировано ограничение (обременение) прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ установленное решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу № А41-39565/2019.

Таким образом, судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка более чем в десятки раз превышает размер задолженности по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, обращение взыскания на земельный участок нарушит принцип соразмерности, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).


Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Вместе с тем в рассматриваемом случае Истцом не представлено доказательств соотносимости объема требований взыскателя и испрашиваемых мер принудительного исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с очередностью, установленной частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, требование заявителя, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный


апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко