Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А35-7270/2022

76/2023-144017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7270/2022
07 ноября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 23.10.2023 перерыва дело

по исковому заявлению Министерства имущества Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами, продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Спутник» В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 13.11.2019 (после перерыва).

Комитет по управлению имуществом Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318774600105423, ИНН <***> (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 19.08.2019 по 04.05.2021 в размере 1 711 114 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 3 750 руб.

39 коп., продолжив их начисление с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 10.10.2022).

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник»).

В судебном заседании 21.12.2022 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определил наименованием истца считать Министерство имущества Курской области.

В судебное заседание 23.10.2023 представители сторон не явились, через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний сроков связи с невозможностью участия представителя и необходимости приобщения к материалам дела постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А35-7770/2022 в полном объеме.

На основании статьи 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства было отказано ввиду отсутствия правовых оснований. Вместе с тем, в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 23.10.2023 на 12 час. 15 мин., был объявлен перерыв до 30.10.2023 до 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В ходе рассмотрения дела представил отзыв от 20.09.2022, дополнение к отзыву от 06.10.2022 дополнение к отзыву от 24.04.2023, дополнение к отзыву от 26.09.2023.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое 1-этажное здание – склад, лит. Б, площадью 445,0 кв.м., кадастровый номер 46:29:102241:368 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102241:368-46/001/2018-4);

- нежилое 1-этажное здание – склад, лит. Б1, площадью 152,7 кв.м., кадастровый номер 46:29:102241:362 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102241:362-46/001/2018-4);

- нежилое 1-этажное здание – битумохранилище и гидрохранилище, лит. В, площадью 1270,3 кв.м., кадастровый номер 46:29:102241:365 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102241:365-46/001/2018-4);

- нежилое 1-этажное здание – котельная, лит. В1, площадью 133,7 кв.м., кадастровый номер 46:29:102241:363 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102241:363-46/001/2018-4);

- нежилое 1-этажное здание – мастерская, лит. ВЗ, площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 46:29:102241:366 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102241:366-46/001/2018-4);

- нежилое 1-этажное здание – гараж, лит. В6, площадью 561,6 кв.м., кадастровый номер 46:29:102241:367 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102241:367-46/001/2018-4);

- нежилое 1-этажное здание – подстанция, лит. Z, площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер 46:29:102241:364 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102241:364-46/001/2018-4);

- нежилое 1-этажное здание – газораспределительная станция, лит. Z1, площадью 26,5 кв.м., кадастровый номер 46:29:102241:369 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102241:369-46/001/2018-4);

- железнодорожный путь лит. № 7 от стрелочного перевода № 8 до упора № 1 (участок № 1), от стрелочного перевода № 9 до упора № 2 (участок № 2) протяженностью 616,0 м, кадастровый номер 46:29:102285:1773 (запись о государственной регистрации права от 15.03.2018 № 46:29:102285:1773).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.04.2021 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 27.04.2021 ИП ФИО2 передал указанные объекты в собственность ООО «Спутник». Переход права собственности зарегистрирован 05.05.2021.

Решением Комитета по управлению имущества Курской области от 23.11.2021 № 01.01-17/1157 на основании заявления ООО «Спутник» от 21.10.2021 было предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 40421 кв.м., и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 40421 кв.м.

18.01.2022 указанный земельный участок, площадью 40421 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:102241:827.

Как следует из искового заявления, ИП Демин В.И. самовольно, без оформления в установленном законом порядке разрешающих и правоустанавливающих документов, использовал указанный земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет по управлению имуществом Курской области направил в адрес ИП ФИО2 претензию от 18.03.2022 № 03.1-01.0119/3275, в которой предлагал оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 17.03.2019 по 04.05.2021.

Поскольку задолженность не была погашена в добровольном порядке, Министерство имущества Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела с учетом срока исковой давности, к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103043:827 за период с 19.08.2019 по 04.05.2021 в размере 1 711 114 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 в размере 3 750 руб. 39 коп., продолжив их начисление с 12.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 принадлежали на праве собственности здания и сооружения с кадастровыми номерами 46:29:102241:368, 46:29:102241:362, 46:29:102241:365, 46:29:102241:363, 46:29:102241:366, 46:29:102241:367, 46:29:102241:364, 46:29:102241:369, расположенные по адресу: <...>. Записи о государственной регистрации права собственности внесены в ЕГРН 15.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывал, что спорные здания им фактически не использовались, вследствие чего не использовался и весь впоследствии сформированный земельный участок, в подтверждение чего представил письмо ОП АО «АтомЭнергоСбыт» от 01.12.2022 № 46-72/2615 о том, что за

период с 15.03.2018 по 04.05.2021 договоры энергоснабжения с Деминым В.И. в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д 171А, не заключались; письмо АО Предприятие «Промжелдортранс» от 30.11.2022 № 530 том, что в период с 15.03.2018 по 04.05.2021 железнодорожные пути, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д 171А, не могли эксплуатироваться в связи с демонтажем железнодорожного металлического ферменного моста и железнодорожных путей станции Заводская и перегона станции Промышленная.

Между тем, само нахождение на земельном участке зданий и сооружений предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для их размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.

Следовательно, в рассматриваемом случае ответчик, владея объектами недвижимого имущества на праве собственности, с даты регистрации за собой права собственности (15.03.2018) и до даты регистрации перехода права собственности к ООО «Спутник» (04.05.2021) осуществлял фактическое пользование земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, в связи с чем в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок,

ответчик, в отсутствие у него статуса плательщица земельного налога, обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки,

государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов.

Согласно пункту 2 Порядка размер арендный платы рассчитывается по формуле: А= КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области (пункт 3 Порядка).

Как следует из подробного расчета неосновательного обогащения (приложен к ходатайству об уточнении исковых требований от 10.10.2022), расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка, площадью 40421 кв.м., равной 2 9011364,33 руб., а также Кви равному 0,0345, Ка равному 1 и установленных постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № 691- па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

При этом, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения спора указанные здания и сооружения расположены на земельном участке, площадью 40421 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительная промышленность, расположенный по адресу: <...>- А, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:102241:827. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписки из ЕГРН составляет 29011364,33 руб.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102241:827 был сформирован и поставлен на кадастровый учет только 18.01.2022 и на основании заявления ООО «Спутник» в границах и в целях использования, необходимых ООО

«Спутник»; в связи с чем определить кадастровую стоимость и вид разрешенного использования земельного участка, занятого зданиями, сооружениями и необходимого для их использования, не представляется возможным; истцом не предпринимались какие-либо действия по установлению фактически используемой Деминым В.И. площади, в том числе выезды с проверкой и актирование используемой площади; расчет необходимо произвести исходя из площади фактически используемого земельного участка, определенной на основании Схемы использования земельного участка с местоположением: г. Курск, ул. Энгельса, д.171а, составленной ООО «Курская служба недвижимости» (7242,9 кв.м.) и кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Курского областного суда от 31.07.2023 по делу № 3а-36/2023 (контррасчет приведен в дополнении к отзыву от 26.09.2023).

По смыслу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации для использования объекта недвижимости предоставляется земельный участок, не только занятый зданием, но и часть земельного участка, необходимая для его (здания) использования.

Согласно общему подходу определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, при этом размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 935-О).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Спутник» обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением от 21.10.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 40421 кв.м.

Письмом от 18.11.2021 № 1161/07.01-14 Администрация г. Курска в ответ на запрос Комитета по управлению имуществом Курской области о возможности утверждения схемы расположения земельного участка сообщила, что согласно Правилам

землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск», утвержденным решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС, рассматриваемый земельный участок находится территориальной зоне «П-3» - для производственных предприятий I и II класса вредности (санитарная зона от 500 до 1000 м); в данной зоне предусмотрен вид разрешенного использования по классификатору – «строительная промышленность», код 6.6; в связи с чем посчитала возможным утверждение схемы расположения земельного участка, площадью 40421 кв.м., с видом разрешённого использования – строительная промышленность.

Решением Комитета по управлению имущества Курской области от 23.11.2021 № 01.01-17/1157 на основании заявления ООО «Спутник» от 21.10.2021 было предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 40421 кв.м., и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 40421 кв.м.

18.01.2022 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 46:29:102241:827 и в отношении него 25.03.2022 заключен договор аренды земельного участка № 07-19/6526-22ю между Министерством имущества Курской области и ООО «Спутник».

Ссылаясь на фактическое использование земельного участка меньшей площади (7242,9 кв.м.), ответчик представил Схему использования земельного участка с местоположением: <...>, составленную ООО «Курская служба недвижимости», согласно которой минимальная площадь фактически используемого земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: 46:29:102241:368, 46:29:102241:362, 46:29:102241:365, 46:29:102241:363, 46:29:102241:366, 46:29:102241:367, 46:29:102241:364, 46:29:102241:369, 46:29:102285:1773, адрес: <...>, в период с 19.08.2019 по 04.05.2021 составляет 7242.9 кв.м.

Между тем, как следует из текста указанной схемы, минимальная площадь фактически используемого земельного участка, на котором расположены объекты капитального строительства лит. Б, лит Б1, лит В, лит В1, лит ВЗ, лит В6, лит Z, лит Z1, лит № 7, расположенные по адресу: <...>, в период с 19.08.2019 по 04.05.2021 определена как сумма площадей: существующих нежилых объектов капитального строительства, площадок для размещения машино-мест, проездов и иных, необходимых в соответствии техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для их обслуживания и эксплуатации. При этом, как указывает ООО «Курская служба недвижимости», в соответствии с Правилами землепользования и

застройки муниципального образования «Город Курск», утверждёнными Решением Курского городского Собрания от 23.10.2007 № 388-3-РС для территориальной зоны П-3 предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, не устанавливаются.

С учетом изложенного, рассчитанная сумма минимальных площадей застройки зданий и сооружений, отмостки для защиты фундамента от замачивания ливневыми водами вокруг исследуемых нежилых зданий, вычисленной графическим способом, автопарковки и площади, необходимой для размещения пожарных проездов и места для маневрирования легковой и пожарной техники, а также прохода пешеходов, вычисленной графическим способом, сама по себе не может быть признана равнозначной площади земельного участка, занятого объектами капитального строительства и необходимой для их использования в соответствии с их целевым назначением. При определении размера земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества необходимо определить площадь земельного участка, непосредственно занятого объектом и прилегающую к данному объекту территорию, необходимую для его функционирования.

Тогда как иной размер земельных участков, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил, доказательств того обстоятельства, что до кадастрового учёта спорного земельного участка им фактически использовался участок меньшей площадью, не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете неосновательного обогащения обосновано использована площадь земельного участка равная 40421 кв.м. и коэффициенты, определенные исходя из такого вида разрешённого использования земельного участка как «строительная промышленность».

В определении Верховного Суда РФ от 14.09.2016 N 303-ЭС16-10938 по делу N А736925/2015 указано, что является верным расчет неосновательного обогащения, где значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка применено в размере удельного показателя кадастровой стоимости для кадастрового квартала ввиду

отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, тогда как в последующий период значение удельного показателя соответствует кадастровой стоимости сформированного земельного участка согласно данным кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:102241:827 была определена на основании акта ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» от 01.03.2022 № АОКС- 46/2022/000027_(7) по состоянию на 01.01.2021 в размере 29 011 364,33 руб. с датой начала применения кадастровой стоимости от 17.01.2022.

20.12.2022 ООО «Спутник» обратилось в ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО «»Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «Триумф» об оценке рыночной стоимости от 16.12.2022 № 16/12-01 в размере 19 210 000 руб. 00 коп.

Поскольку решением от 17.01.2023 было отказано в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, ООО «Спутник» обратилось в Курский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Решением Курского областного суда от 31.07.2023 по делу № 3а-36/2023 административное исковое заявление ООО «Спутник» было частично удовлетворено; установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 46:29:103043:827 в размере рыночной стоимости, равной 22 533 091 руб. по состоянию на 16.12.2022 на период с 18.01.2022 по 31.12.2022.

Между тем, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в

сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, распространение новой кадастровой стоимости земельного участка возможно с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости при условии, что соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем установление решением Курского областного суда от 31.07.2023 по делу № 3а-36/2023 иной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 46:29:103043:827 за период с 18.01.2022 по 31.12.2022 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с период с 19.08.2019 по 04.05.2021.

При этом суд принимает во внимание, что решением Арбтражного суда Курской области от 20.08.2023 по делу № А35-7770/2022, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, с ООО «СПУТНИК» в пользу Министерства имущества Курской области также было взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103043:827 в размере арендной платы за период с 05.05.2021 по 17.01.2022 в сумме 707 479 руб. 87 коп, рассчитанной также исходя из кадастровой стоимости земельного участка площадью 40421 кв.м., равной 2 9011364,33 руб.

На основании изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, в заявленный период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами, исковые требования Министерства имущества Курской области о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период

с 19.08.2019 по 04.05.2021 в размере 1 711 114 руб. 12 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 (даты прекращения действия моратория на возбуждение деле о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 8.03.2022 № 497) по 11.10.2022 в размере 3 750 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, возражений относительно даты начала начисления процентов либо отдельных периодов их начисления не заявил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, исходя из заявленного периода и размера неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 750 руб. 39 коп. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает

на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения и не влияют на результат рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущества Курской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 1 711 114 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3750 руб. 39 коп., продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 12.10.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 1 711 114 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 149 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Белых