Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А83-6343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6343/2017
24 августа 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно - эксплуатационная контора №5»

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3

о признании незаконным и отмене предписания

при участии представителей:

от заявителя:

ФИО4 - представитель, доверенность от 19.01.17,

ФИО5 - представитель, доверенность от 19.01.17,

от заинтересованного лица – ФИО6 - представитель, доверенность от 05.04.2017,

от третьего лица - ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора №5» поступило заявление к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором заявитель просит суд признать незаконным и отменить предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № 35-Н от 17.02.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 25.07.2017.

В судебном заседании 25.07.2017, изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд в порядке ст. 137 АПК РФ считал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции, о чем суд огласил протокольное определение.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.07.2017 суд в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3.

В судебное заседание 17.08.2017 явились все участники процесса.

В судебном заседании 17.08.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 20 Жилищного Кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований, - государственную жилищную инспекцию, положение о которой утверждено постановлением Правительства РФ от 11.06.2013г. № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее – Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к организации и проведению государственного жилищного надзора.

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования) (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В пунктах 9 - 12 Положения закреплено, что к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами: - обязательных требований к: управлению многоквартирными домами; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 г. № 373.

На основании приказа начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО7 от 24.01.2017 № 23/н была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора №5».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки контрольному органу были предоставлены следующие документы:

1. Протокол № 6 от 24.03.2015 общего собрания заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений дома № 84 по ул. Крымская, г. Феодосия;

2. Протокол от 09.12.2015 общего очно – заочного собрания собственников жилых и нежилых помещений дома № 84 по ул. Крымская, г. Феодосия;

3. Договор управления многоквартирным домом от 05.05.2015 по ул. Крымская, 84;

4. Схема расходов (список работ по обслуживанию МКД) к протоколу от 09.12.2015;

5. Реестр собственников помещений в МКД № 84 по ул. Крымская, в г. Феодосия;

6. Паспорт многоквартирного дома № 84 по ул. Крымская, в г. Феодосия;

7. Решение сессии 1 созыва Феодосийского Городского Совета РК №478 от 27.11.2015;

8. Решение 11 сессии 1 созыва Феодосийского Городского Совета РК №200 от 30.12.2014.

По результатам проверки заинтересованным лицом был составлен Акт №97/н проверки от 17.02.2017 года.

17.02.2017 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было вынесено Предписание № 35/н в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора №5» об устранении нарушения жилищного законодательства.

Согласно вынесенного предписания от 17.02.2017 №35 заявителю было предписано:

1. Считать протокол общего собрания от 09.12.2015 года неправомочным, так как был составлен в нарушение жилищного законодательства РФ;

2. Произвести перерасчет за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственнику кв. 171 по ул. Крымская д. 84 в г. Феодосия в период с 09.05.2015 по настоящее время в соответствии с решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым № 200 от 30.12.2014.

Согласно данных Реестра многоквартирных домов Республики Крым, в отношении которых заключены договоры управления, размещенного на официальном сайте Инспекции http://gizn.goy.ru (раздел «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами»), усматривается, что в отношении многоквартирного дома № 84 по ул. Крымская, г. Феодосия был заключен договор управления с Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Феодосия РК «Жилищно – эксплуатационная контора № 5».

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеется кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума .для проведения годового общего собрания собственников помещений в МКД должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в МКД.

Согласно п. З. ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В ходе ознакомления с протоколом очно-заочного голосования собственников № 84 по ул. Крымская в г. Феодосия от 09.12.2015 года инспекцией было установлено, что в данном протоколе отсутствуют сведения о состоявшемся либо не состоявшемся кворуме, отсутствует реестр собственников участвующих в голосовании с указанием голосов пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Рассматривая данный спор, суд отмечает, что в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Как следует из пункта 13 Правил, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Суд отмечает, что документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

В ходе ознакомления с протоколом общего очно-заочного голосования собственников МКД № 84 по ул. Крымская в г. Феодосия от 09.12.2015 Инспекцией было выявлено, что в данном протоколе отсутствуют сведения о состоявшемся либо не состоявшемся кворуме, отсутствует реестр собственников помещений, участвующих в голосовании с указанием голосов пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, указав, что в связи с тем, что из настоящего протокола, представленного в Инспекцию нельзя определить – имелся ли кворум по данному собранию собственников помещений МКД, где определялся размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в сумме 13.07 руб. за кв. м., а также отсутствуют сведения о проведении повторного собрания по данному поводу, пришла к выводу, что протокол от 09.12.2015 года считается составленным в нарушение жилищного законодательства РФ и является не правомочным.

В соответствии с п.п.3.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления, а также не утвердили размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, то размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД устанавливается органами местного самоуправления на срок не менее чем один год.

Суд соглашается с доводами Инспекции по жилищному надзору Республики Крым относительно того, что МУП муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора №5» нарушило требования Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно - п. З. п.7 ст. 156; п. З ст.45; п. З ст.48, в связи с чем протокол общего собрания от 09.12.2015 считается неправомочным как составленный в нарушение норм жилищного законодательства РФ.

Как усматривается из материалов дела, в последующем 16 августа 2017 года Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым было вынесено определение о внесение изменений в предписание, согласно которого жилищный надзорный орган определил:

«Внести изменения в предписание № 35/н от 17.02.2017, а именно: исключить п.1 (считать протокол общего собрания от 09.12.2015 неправомерным), далее в п.2 внести изменения следующего содержания: МУП «ЖЭК №5» провести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений в период с 09.05.2015 по 01.01.2016 в соответствии с размером платы за содержание и ремонт жилых помещений, утвержденным решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым № 200 от 30.12.2014.

В период с 01.01.2016 до окончания действия данного решения произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений в соответствии с решением сессии Феодосийского городского совета № 478 от 27.11.2015».

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание вынесено полномочным лицом, при этом суд установил, что вынесенное Предписание не нарушает права заявителя по делу, не затрагивает законные интересы МУП муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора №5».

Данным обжалуемым заявителем Предписанием затрагиваются интересы собственника квартиры 171 жилого дома № 84 по ул. Крымская в г. Феодосия ФИО3, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как пояснил суду ФИО3, общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № 84 по ул. Крымская в г. Феодосия от 09.12.2015 года не имело кворума, подпись секретаря собрания ФИО8 поддельна, что подтверждается и письменным заявлением самой ФИО8

При этом ФИО3 пояснил суду, что тариф, который был принят МУП «ЖЭК №5» со ссылкой на протокол общего собрания от 09.12.2015, экономически не обоснован, в него включены затраты, которые фактически отсутствуют и не могут даже в дальнейшем возникнуть как «затраты на содержание жилого дома».

В судебном заседании 17.08.2017 года представитель заявителя ФИО4 под аудиозапись судебного процесса устно пояснил суду, что кворума общего собрания жильцов собственников помещений многоквартирного жилого дома № 84 по ул. Крымская в г. Феодосия 09.12.2015 года действительно не было, однако это была вынужденная мера со стороны жилищно-эксплуатационных контор города Феодосии принимать во внимание такие нелегитимные протоколы общих собраний, так как к началу нового календарного года необходимо было срочно утвердить тарифы на 2016 год.

Суд принимает во внимание, что в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что отсутствует каждое из таких двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора №5» о признании незаконным и отмене предписания не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Жилищно – эксплуатационная контора № 5» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко