Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А60-8669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8669/2020
02 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-8669/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об изменении постановления о назначении административного наказания от 22.01.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10502000-1671/2019 по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №05/20 от 01.04.2019 г.;

от заинтересованного лица: ФИО2, удост., представитель по доверенности №22 от 30.12.2019 г.; ФИО3, удост., представитель по доверенности №5 от 24.12.2019 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Екатеринбургской таможне об изменении постановления о назначении административного наказания от 22.01.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10502000-1671/2019 по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначенного административного наказания.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного дела и отзыв на заявление: просит в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением суда от 01.06.2020 г. в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью И.В. Хачёва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03.11.2019 г. на Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни под таможенным контролем по транзитной декларации №10719100/091019/0024285 от 09.10.2019 г. прибыли товары в количестве 419 грузовых мест (заготовки для обуви), общим весом брутто 13654кг. по ДО-1 № 5650 от 03.11.2019 и помещены на временное хранение на СВХ ПАО «ТРАНСКОНТЕЙНЕР» (свидетельство СВХ №10502/300813/10058/3 от 15.12.2014).

Указанные товары перемещались из Китая в адрес ООО ТК «СТАНДАРТ».

06.11.2019 в Уральскую электронную таможню на указанные товары декларантом ООО ТК «СТАНДАРТ» была подана ДТ, которой присвоен номер №10511010/061119/0164679 с заявлением сведений о декларируемых товарах:

- товар №1 заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок, чешек), различных артикулов, итого мест: 125, происхождение: Китайская народная республика, вес нетто: 5064 кг. вес брутто: 5181 кг;

- товар №2 заготовки для обуви: стельки для обуви из текстиля,

пенополиуретана, картона, различных артикулов, итого: мест: 124, происхождение: Китайская народная республика, вес нетто: 3700 кг. вес брутто: 3781 кг;

- товар №3 заготовки спортивной обуви для взрослых (кроссовки): подошва из резины, различных артикулов, итого: мест: 170, происхождение: китайская народная республика, вес нетто: 4590 кг. вес брутто: 4692 кг.

В ходе таможенного контроля товаров, заявленных по ДТ № 10511010/061119/0164679, Верх-Исетским таможенным постом Екатеринбургской таможни было установлено, что обществом в ДТ №10511010/061119/0164679 не были заявлены части товаров, а именно:

- товар №1:

1. заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок), артикул: 8101, количество: 160 шт.

2. заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для чешек), артикул: 4055, количество: 6800 шт.

3. заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для чешек), артикул: 4057, количество: 3600 шт.

4. заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок), артикул: 9195, количество: 10720 шт.

5. заготовки для обуви: верхняя часть обуви (для кроссовок), артикул: 9196, количество: 5600шт.

- товар №2:

1. заготовки для обуви: стелька, артикул: 9194, количество: 15200 шт.

2. заготовки для обуви: стелька, артикул: 9198, количество: 15360 шт.

3. заготовки для обуви: стелька, артикул: 6010, количество: 32640 шт.

4. заготовки для обуви: стелька, артикул: 6052, количество: 14084шт.

5. заготовки для обуви: стелька, артикул: 4057, количество: 12610 шт.

6. заготовки для обуви: стелька, артикул: 9166, количество: 15630 шт.

7. заготовки для обуви: стелька, артикул: 9194, количество: 15362 шт.

- товар №3:

1. заготовки для обуви: подошва, артикул: 9196, количество: 17030 шт.

По данному факту Екатеринбургской таможней 22.11.2019 г. возбуждено дело № 10502000-1671/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в ходе производства по которому товароведческой экспертизой товара, являющегося предметом административного правонарушения, его стоимость определена в сумме 3 006 938 руб. 54 коп. (заключение эксперта экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург № 12407005/0044425 от 17.01.2020 г.), а при рассмотрении дела об административном правонарушении постановлением от 22.01.2019 г. общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 503 469 руб. 27 коп. за недекларирование товара, подлежащего таможенному декларированию – в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Данной нормой установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (разъяснение, содержащееся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах, с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе — осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что при декларировании товара по ДТ № 10511010/061119/0164679 обществом не были заявлены сведения о товаре - заготовки для обуви в общем количестве 164 796 шт., чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей декларанта.

Таким образом, общество, имея возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара, достаточных мер для их соблюдения не приняло, то есть вина общества, а, соответственно, и состав вмененного правонарушения доказаны административным органом.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление вынесено обоснованно.

Статьей 2.9 КоАП установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Таможня в ходе рассмотрения административного дела не сочла возможным квалифицировать совершенное предприятием правонарушение как малозначительное. Суд, исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оснований для переоценки вывода таможни не усмотрел.

Положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП при назначении наказания также не могут быть применены судом в силу отсутствия законных оснований с учетом характера правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП административный штраф подлежит замене на предупреждение при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП, в соответствии с которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Вместе с тем согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом штраф не может быть снижен более чем в два раза.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, суд считает возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа в два раза, т.е. до 751 734 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить частично, признав незаконным оспариваемое постановление в части суммы штрафа, превышающей 751 734 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Екатеринбургской таможни о назначении административного наказания от 22.01.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10502000-1671/2019 в части размера штрафа, превышающего 751 734 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Хачёв