Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А71-11618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-11618/2019
г. Ижевск
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Партнер» г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска от 25.06.2019 №19/521 о назначении административного наказания, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (далее - ООО УК «Партнер», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 25.06.2019 №19/521.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

30.08.2019 подписана и 31.08.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

06.09.2019 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.06.2019 в период времени с 15 час. 42 мин. до 15 час. 52 мин. и 04.06.2019 в период времени с 16 час. 09 мин. до 16 час. 19 мин. административной комиссией при осуществлении осмотра территории района были выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее - Правила благоустройства №308), а именно: на территории, прилегающей к МКД № 46 по ул. Клубная г. Ижевска, не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, своевременно не проводятся работы по скашиванию травы. Высота травы превышает 15 см., что подтверждается измерением высоты травы металлической линейкой (с ограничением 30 см.) Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

05.06.2019 по факту нарушения обществу вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении от 05.06.2019.

14.06.2019 уполномоченное лицо административной комиссии в присутствии законного представителя общества ФИО1 составило протокол №18ЛР1901157 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручена представителю заявителя по доверенности 01.08.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

25.06.2019 административной комиссией в присутствии представителя лица, привлекаемого к ответственности, рассмотрено дело об административном правонарушении. Представитель общества пояснила, что ООО УК «Партнер» траву скосило 06.06.2019. Помимо того, в Правилах благоустройства нет четких ограничений по высоте травы, а лишь указано, что работы должны проводиться, когда трава превышает 15 см. Также не прописано сроков по кошению травы.

По результатам рассмотрения административной комиссией вынесено постановление от 25.06.2019 №19/521 о назначении административного наказания, согласно которому ООО УК «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 16000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Копия постановления направлена в адрес общества по почте и получена им 01.07.2019, что подтверждается отметкой о получении.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что во исполнение условий договора управления многоквартирным домом управляющей компанией составлен график кошения травы с указанием конкретной даты выполнения работ. В соответствии с указанным графиком установлены дата выполнения работ по скосу травы на земельном участке по ул. Клубной, д.46 – 07.06.2019, работы выполнены ранее 06.06.2019. В более ранние даты кошение травы выполнялось на земельных участках других многоквартирных домов. Возможность косить траву на земельных участках всех многоквартирных домов одновременно управляющая компания не имеет. Более того, замеры производились линейкой металлической (с ограничением 30 см.), которая не проходила проверку, свидетельствующую о пригодности ее применения в качестве измерительного устройства.

Ответчик требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, надлежащее установление факта нарушения и вины ООО УК «Партнер» в его совершении, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным. Наказание назначено с учетом имеющегося по делу отягчающего ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по кошению травы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В силу 4.4.1 Правил благоустройства № 308 мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см, высота оставляемого травостоя - 3 - 8 см) и уборку скошенной травы в течение трех рабочих дней.

В соответствии с п.4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября.

Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра (п.4.4.8 Правил благоустройства № 308).

Согласно п. 6.4 Правил благоустройства № 308 лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с «Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 № 199, своевременно доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях, проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 03.06.2019 и повторно 04.06.2019 ООО УК «Партнер» работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении многоквартирного дома №46 по ул. Клубной г.Ижевска в весенне-летний период в соответствии с Правилами благоустройства №308 не проведены, покос травы не произведен, высота травы превысила предельно допустимую величину в 15 см.

Высота травы измерена при помощи линейки длиной 30 см. и зафиксирована посредством фотографирования при осмотре территории. Измерения произведены административным органом простейшим мерным инструментом. Проведение измерений зафиксировано в актах осмотра.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение членом административной комиссии, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае осматривалась территория общего пользования. Осмотр территорий как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт является документом, который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к таким актам действующее законодательство не предъявляет.

Доказательства, опровергающие установленную величину травостоя на момент проведения проверки, обществом не представлены ни административному органу, ни суду.

Кошение травы является обязательным при достижении травы высоты 15 см. Необходимость проведения спорных работ усматривается из материалов дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО УК «Партнер» установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения необходимых работ по содержанию придомовой территории, кошению травы, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Самостоятельное устранение нарушения вину и ответственность правонарушителя не исключает.

В действиях ООО УК «Партнер» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности, назначенная ООО УК «Партнер», в порядке ст. 4.3 КоАП РФ с учетом повторного совершения однородного правонарушения, соответствует санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является. Из фактических обстоятельств дела, достижения травой в результате неисполнения управляющей компанией принятых на себя обязательств высоты, значительно превышающей предельно допустимые показатели, усматривается пренебрежительное отношение заявителя к исполнению требовании муниципальных нормативно-правовых актов. Обществом не приведено подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее заявитель был привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой от 25.06.2019, представленной административной комиссией. Таким образом, назначенный обществу административный штраф замене на предупреждение не подлежит.

Доводы, изложенные в заявлении общества, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат представленным по делу доказательствам.

Исполнение Правил благоустройства №308 для заявителя, как лица, осуществляющего управление спорным домом, является обязательным.

Довод заявителя о том, что покос травы обществом осуществлен ранее плановой даты, установленной графиком кошения травы – 06.06.2019 судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Доказательства, подтверждающие самостоятельное устранение выявленного нарушения до получения обществом извещения-вызова и составления протокола об административном правонарушении, ни административной комиссией, ни суду заявителем не представлены. Кроме того, последующее устранение правонарушения не освобождает от административной ответственности.

Также отклоняется довод заявителя о том, что замеры производились линейкой металлической (с ограничением 30 см.), которая не проходила проверку, свидетельствующую о пригодности ее применения в качестве измерительного устройства.

Измерения произведены административным органом простейшим мерным инструментом. Измерительная линейка не является сложным специальным техническим устройством и требований к таковым законодательством не установлены. Доказательства несоответствия установленной величины травостоя фактическим показателям в материалы дел обществом не представлены.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска от 25.06.2019 №19/521 о назначении административного наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Сидорова