Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А40-86795/2017

; № 09АП-61985/2019

Дело № А40-86795/17
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С.Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2019

по делу № А40-86795/17, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

в части обязания перечислить денежные средства на депозитный счет суда

в деле о банкротстве ООО «Согласие»

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Согласие»- ФИО4 дов. от 01.07.2019

от ФИО2- ФИО5 дов. от 15.12.2017,  



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Согласие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017, стр. 7.

Конкурсный управляющий должника 13.08.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства на основании положения статьи 57 Закона о банкротстве, которые устанавливают обязанность прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия не имущества должника, как такового, а отсутствия в распоряжении арбитражного управляющего средств, необходимых в каждый конкретный отрезок времени для проведения мероприятий по банкротству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2019 указанное заявление принято к производству, суд обязал кредиторов внести на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства в размере 200 000 руб.

Определением от 17.09.2019 судебное заседание по проверке обоснованно заявления конкурсного управляющего отложено; суд обязал кредиторов внести на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства в размере 200 000 руб.

ФИО2 и ФИО3 с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить в части обязания кредиторов внести на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства для дальнейшего финансирования процедуры конкурсного производства в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.   

Заявители в обоснование апелляционных жалоб ссылаются на то, что в материалы дела было предоставлено согласие на финансирование процедуры банкротства и перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства в размере 200 000 руб., подтверждают платежеспособность кредитора. Также заявители указывают, что конкурсным управляющим не проводится работа в рамках конкурсного производства; собранием кредиторов от 06.06.2019 было принято решение о признании результатов работы конкурсного управляющего ФИО6 за период конкурсного производства с 28.06.2017 по 06.06.2019  неудовлетворительными.

Суд находит необоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб. 

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В силу абзаца 4 пункта 14 указанного постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно протоколу № 8 от 31.01.2019 по поставленному на повестку дня второму вопросу «О выборе источника финансирования процедуры конкурсного производства ООО «Согласие» и внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы» кредиторами было принято следующее решение: кредиторы - ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО8 дали свое согласие на финансирование процедуры конкурсного производства ООО «Согласие». 

Принимая к производству заявление конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019  суд обязал кредиторов, внести на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в сумме 200 000 руб. на финансирование процедуры конкурсного производства.

Денежные средства в размере 200 000 руб., вносились кредиторами ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО7, согласно принятому решению на собрании кредиторов. Возражений от кредиторов не поступало. Внесенные ранее 200 000 руб., не подтверждает факт платежеспособности кредиторов на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства на 13.08.2019.

Денежных средств, в размере 200 000 руб. достаточно только на шесть месяцев проведения процедуры конкурсного производства, т.к. фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего предусмотренное ст. 20.6. Закона о банкротстве составляет 180 000 руб., 20 000 руб. иные расходы на проведения процедуры конкурсного производства (публикации, почтовые отправления).

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019  кредиторы ФИО8 и ФИО7 приняли решение получить исполнительные листы по взысканию с ФИО9 (бывшего руководителя должника) денежные средства в рамках субсидиарной ответственности. После получения кредиторами исполнительных листов, данные лица утратят статус конкурсных кредиторов в рамках процедуры конкурсного производства и, соответственно, не несут расходы, связанные с проведением мероприятий в рамках конкурсного производства.

Суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 кредиторам отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего должника ООО «Согласие» ФИО6, в отстранении арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Согласие», в уменьшении размера вознаграждения, во взыскании с конкурсного управляющего должника ООО «Согласие» ФИО6 в пользу должника ООО «Согласие» убытков, в связи с чем доводы заявителей о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, а также соразмерного уменьшения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего подлежат отклонению. 

Заявителями жалоб не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных  жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2019 по делу № А40-86795/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      М.С.Сафронова

                                                                                                                      О.И. Шведко