Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А33-32606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 октября 2023 года


Дело № А33-32606/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

и общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, пени,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бердск 25 октября 2023 года

при участии в судебном заседании присутствуют:

от истца (ООО «ФСК Регион») (после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион», общество с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (далее – истцы) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ответчик) о взыскании:

- 11 568 820,80 руб. неосновательного обогащения, 229 601,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.12.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс»,

- 1 066 667,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 14.09.2023 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион».

Определением от 11.11.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2020 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.01.2023 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» на общество с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» на сумму 11 594 900 руб. долга, 229 601,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители истцов и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истцов и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца (ООО «ФСК Регион») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17.10.2023.

После перерыва представители истца (ООО «Дедал Плюс») и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца (ООО «Дедал Плюс») и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец, обращаясь с иском, указал, что в сентябре 2019 года, между ООО «ФСК Регион» (далее - истец, подрядчик) и ООО «УСК «Сибиряк» (далее - ответчик, заказчик) велись переговоры о заключении договора подряда, на следующих условиях: п. 2.1. Заказчик (Генподрядчик), поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы. По устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте: «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Наюкуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6 согласно проекту шифра 02-17-АС; (п. 2.1.1. проекта договора) Подрядчик выполняет работы из своих материалов, в том числе приобретенных Подрядчиком у Заказчика (Генподрядчика) по накладным (форма ТОРГ-12). Наименование количество и цена материалов определяется на момент поставки и указывается в накладных на передачу товара (форма ТОРГ-12) и счет-фактурах, выставляемых Заказчиком (Генподрядчиком) подрядчику. Право собственности на поставленные Заказчиком (Генподрядчиком) Подрядчику материалы переходит к подрядчику с момента подписания накладных на передачу материалов с учетом следующих условий:

Подрядчик обязуется оплатить полученные материалы по цене, указанной в накладной ТОРГ-12 и счет фактуре Заказчика (Генподрядчика)

Обязательства подрядчика по оплате полученных материалов и оказанных услуг по их доставке (автоуслуги) возникает после получения материалов и прекращается зачетом требований Подрядчика к Заказчику (Генподрядчику) по оплате выполненных подрядчиком по настоящему договору работ В части, не погашенной зачетом, подрядчик обязуется оплатить полученные материалы денежными средствами.

В силу пп. 2.3. и 2.5 проекта договора сроки начала и окончания работ: начало; 01.09.2019г. Окончание: 31.05 2020г, Подрядчик выполняет работы на основании свидетельства о допуске СРО С-117-24-0717-24-0302-17.

В силу п. 3.1 проекта договора Общая стоимость работ определяется согласно локального сметного расчета №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, на основании разработанной проектной документации, перечень которой приведен в п.2.1. настоящего договора и составляет 13 703 305,17 (тринадцать миллионов семьсот три тысячи триста пять) рублей, 17 коп.

Предусмотренная в дополнительном соглашении стоимость работ (цена договора включает в себя все затраты на возведение временных зданий и сооружений, обеспечение строительства временными сетями для энергоносителей, телефонную связь, затраты на страхование, налоги, таможенные сборы и пошлины, другие необходимые расходы.

3.3. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в рублях, в соответствии с разделом настоящего Договора «порядка расчетов».

4 1. Подрядчик обязан:

4 1.2 своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, указанные в п.2.3. настоящего Договора, на предусмотренных Договором условиях, и сдать их представителю Заказчика (Генподрядчика) на объекте по акту сдачи-приемки работ по договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

4.3. Заказчик (Генподрядчик) обязан:

4.3.1. Своевременно обеспечить строительную готовность объекта согласно сроку производства работ и снабжение объекта электроэнергией. Учет предоставляемой электроэнергии, воды, тепла и других ресурсов производится по фактическому расходу, определяемому на основании показаний контрольно-измерительной аппаратуры, а при ее отсутствии по журналу учета фактически отработанного агрегатами Подрядчика времени, подтвержденного двусторонними актами.

4.3.3. обеспечить беспрепятственный доступ работников Подрядчика на объект, где производятся работы.

4.3.7. Произвести приемку выполненных Подрядчиком работ в порядке и сроки, предусмотренные Разделом 5 настоящего договора.

4.3.8. Производить оплату в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

5.1. Приемка работ осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, в следующем порядке:

- Подрядчик Письменно извещает Заказчика (Генподрядчика) о Готовности работ к сдаче;

Подрядчик предоставляет на рассмотрение Заказчику (Генподрядчику) Акт приемки выполненных работ по форме №КС-2. К Акту приемки выполненных работ Подрядчик предоставляет Заказчику копии счет-фактур и накладных тех материалов, и оборудования, стоимость которых определена в локальном сметном расчете на основании прайс-листов. Номера и даты счет-фактур показываются в форме №КС-2 в разделе «Обоснование». Если стоимость материала или оборудования по счет-фактуре увеличилась в сравнении со сметной, то в форме ЛаКС-2 показывается сметная стоимость, если стоимость уменьшилась в сравнении со сметной, то в форме №КС-2 показывается фактическая стоимость на основании счет-фактуры;

Заказчик (Генподрядчик) в течение 5 рабочих дней осуществляет приемку работ в присутствии представителя Подрядчика и при отсутствии замечаний к выполненным работам подписывает формы №КС-2 и КС-3.

Одновременно, с передачей Заказчику (Генподрядчику) для подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), Подрядчик в соответствии с п. 4.1.15 настоящего договора обязан передать Заказчику (Генподрядчику) исполнительную документацию на передаваемый объем выполненных работ.

5.2. В том случае, если у Заказчика (генподрядчика) имеются замечания к выполненным работам, он вправе отказаться от подписания акта в течение 3-х рабочих дней, предоставив подрядчику мотивированные возражения в письменной форме. В этом случае Стороны договорились о сроке устранения недостатков.

5.3. Выполненные работы должны соответствовать ГОСТам, СНиПам, техническимусловиям, техническим регламентам; требованиям, предъявляемым к качеству выполняемых работ.

Во избежание разногласий, Стороны договорились о том, что Подрядчик признает исполнившим свою обязанность по передаче результатов работ или отдельного этапа работ Заказчику (Генподрядчику), только подписания Заказчиком (Генподрядчиком актов (КС-2), справок (КС-3) и передачи Подрядчиком Заказчику (Генподрядчику) надлежащим образом оформленной Исполнительной документации.

Во избежание разногласий, Стороны договорились о том, что подписание Заказчиком (Генподрядчиком) актов (КС-2) и справок (КС-3), без передачи Заказчику (Генподрядчику) надлежащим образом оформленной исполнительной документации, не является подтверждением выполнения Подрядчиком определённых объемов работ, порученных Заказчиком (Генподрядчиком) по условиям Договора.

6.1. Заказник (Генподрядчик) на основании выставленного подрядчиком счета перечисляет аванс 5 000 000 рублей.

6.1.1. Заказчик ежемесячно, в течение 30 рабочих дней, с момента подписания Заказчиком без замечаний акта-приемки работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), и предъявления Подрядчиком Заказчику счета Фактуры на оплату, при условии представления Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленной Исполнительной документации, в соответствии с п. 4.1.15 и 5.1. настоящего Договора),производить оплату работ, с учетом определенного в п.5.6. настоящего договора, гарантийного удержания.

Перечисление Заказчиком Подрядчику денежных средств на основании только подписанных акта-приемки работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) без предоставления исполнительной документации, не свидетельствует о выполнении Подрядчиком своих обязательств перед Заказчиком и квалифицируется сторонами как представление Подрядчиком аванса.

6.2. Расчет за выполненные работы производится следующим образом: 100% стоимости выполненных работ оплачивается денежными средствами на расчетный счет подрядчика в рублях.

7.4. В случае нарушения заказчиком (Генподрядчиком) сроков оплаты, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора, ему начисляется пени, в соответствии со ст. 395 ГК РФ

На стадии переговоров о заключении договора, истец приступил к выполнению работ. Ответчик, передал истцу проектную документацию, необходимую для производства работ, фактически допустил работников истца на строительный объект, определенный п. 2.1. Договора. В дальнейшем, ответчик уклонился от подписания договора подряда, а также подписания какой-либо документации, связанной с данным договором.

Истец, произвел необходимые работы, на общую сумму 11 594 900 руб.

22.01.2020 между истцом и ответственным работником ответчика подписан черновой Акт приемке выполненных работ № 1 за январь 2020 года.

В соответствии с условиями, содержащимися в договоре от 01.09.2019, истец передал, а ответчик принял исполнительную документацию по выполненным работам на объекте определенным в п. 2.1. договора (жилой дом №4, со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок секция №1-№5), (Приложение Мб). Указанная исполнительная документация, содержит акты освидетельствования скрытых работ согласованная с представителями ответчика.

По окончании работ, истец оформил окончательного варианта Акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), которые были направлены для подписания в адрес ответчика, что подтверждается письмом от 27.03.2020.

Ответчик уклонился от подписания полученных от истца документов.

В дальнейшем, уполномоченные работники ответчика принимали участие в освидетельствовании скрытых работ, что подтверждается соответствующими Актами освидетельствований.

Направленная в адрес ответчика исполнительная документация, а также акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) были приняты им, замечаний и возражений от ответчика ни по стоимости работ, ни по самому факту произведенных истцом работ на объекте ответчика, не поступило.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по плате стоимости выполненных истцом работ, не смотря на отсутствие подписанных со стороны ответчика договора подряда, а также уклонение от подписания первичной документации.

Истец полагает, что приняв результаты работ, ответчик фактически принял условия договора №109 от 01.09.2019, в том числе, в части ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ, предусматривающих ответственность в виде уплаты пени.

Истец в дальнейшем неоднократно направлял в адрес ответчика для подписания, договор и первичную документацию, а также требования об оплате фактически произведенных работ, что подтверждается соответствующими письменными отправлениями (имеются в материалах дела).

Истец указывает, что уклонение ответчика от подписания договора и всей первичной документации по выполненным в его интересах работам, является формой злоупотребления правом направленного на получение неосновательного обогащения.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (неосновательного обогащения), процентов, истцы обратились в арбитражный суд с иском.

28 ноября 2022 года, между ООО «ФСК Регион» и ООО «Дедал Плюс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее Договор уступки) на следующих условиях. Цедент (ООО «ФСК Регион» передает, а Цессионарий (ООО «Дедал Плюс» принимает права требования Цедента к должнику ООО «УСК «Сибиряк» 11 824 501,11 руб. 10 коп.

Согласно п. 2. договора уступки размер уступаемого права, по состоянию на 16.12.2020 состоит из: 11 594 900 руб. сумма основного долга; 229 601,19 руб. проценты.

Неосновательное обогащение возникло у Должника за счет Цедента, в связи с выполнением Цедентом в интересах Должника работ по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль - Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6 согласно проекту шифра 02-17-АС (п. 3 договора уступки)

Цессионарию передается право получить от должника неосновательное обогащение в полном объеме, включая право начисления и требования процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 и 1107 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.4. договора уступка права требования, указанная в пункте 1.1. Договора, считаются перешедшими от Цедента к Цессионарию в момент заключения Договора.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион», общество с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (с учетом уточнения):

- 11 568 820,80 руб. неосновательного обогащения, 229 601,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.12.2020 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс»,

- 1 066 667,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 14.09.2023 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, письменные дополнения к отзыву. В отзывах ответчик оспаривал факт выполнения истцом работ на объекте жилой дом №4 в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный», указывая, что работы истцом на объекте ООО УСК «Сибиряк» истцу не поручались и не выполнялись данным лицом, работники истца и ООО ПСК-Монтаж не допускались на объект; указывал на недоказанность использования давальческих материалов подрядчиком, переданных для выполнения работ по договору подряда по накладным № ОООЦ-001563 от 25.03.2019 г., ОООЦ-002241 от 25.04.2019 г., 000Ц-002431 от 25.04.2019 г., № О00Ц-О03845 от 25.06.2019 г., 000Ц-000994 от 26.02.2019 г., 000Ц-001980 от 26.03.2019 г., 000Ц-003219 от 24.05.2019 г.; в процессе выполнения работ Подрядчиком не были использованы материалы, отчет об их использовании не предоставлен, всего на сумму 5 675 753,20 руб., указанные материалы ООО УСК «Сибиряк» не возвращены.

В материалы дела от третьего лица (ООО «ПСК-Монтаж») поступил отзыв, в котором третье лицо указало следующее:

- между ООО «ПСК-Монтаж» и ООО «ФСК Регион» заключен договор №23-П17 от 06.05.2019 по условиям которого ООО «ПСК-Монтаж» обязался выполнить работы по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте «Жилой дом №5 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение «Микрорайон «Нанжуль-Солнечный», г. Красноярск. Блок-Секция №1,2,3,4,5,6,7,8,9 согласно проекта шифр03-17-АС1.1».,

- между ООО «ФСК-Регион» и ООО «ПСК-Монтаж» достигнута договоренность, что ООО «ПСК-Монтаж» выполнит аналогичные работы и на другом строительном объекте -Жилой дом №4. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный». Договоренности закреплены подписанием Дополнительного соглашения №3 от 01.09.2019 года к уже действовавшему Договору подряда №23-П17 от 06.05.2019г. По указанному дополнительному соглашению, ООО «ПСК-Монтаж» обязался выполнить с использованием давальческих материалов ООО «ФСК Регион» работы по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте: «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок-Секция №1,2,3,4,5,6». Заказчиком строительства данного строительного объекта являлось ООО «УСК «Сибиряк»,

- работники ООО «УСК «Сибиряк» контролировали ход строительства. Так как ООО «ПСК-Монтаж» был привлечен к строительным работам как субподрядчик, то напрямую с ответственными работниками ООО «УСК «Сибиряк» взаимодействия не было. Работы по устройству цементно-песчаной стяжки осуществлялись персоналом и оборудованием ООО «ПСК-Монтаж», с использованием давальческих материалов, которые ООО «ПСК-Монтаж» получало от ООО «ФСК-Регион». Иных подрядчиков или субподрядчиков, которые осуществляли аналогичные работы на строительном объекте Жилой дом №4. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный», не было,

- по окончании работ на строительном объекте Жилой дом №4, между ООО «ФСК-Регион» и ООО «ПСК-Монтаж» был подписан Акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, где стороны зафиксировали объем выполненных работ ООО «ПСК-Монтаж» и их стоимость. Дальнейшую передачу результатов работ заказчику ООО «УСК «Сибиряк», ООО «ФСК Регион» производил самостоятельно. Расчет по выполненным работам со стороны ООО «ФСК Регион» был произведен в полном объеме.

Истец представил в материалы дела документы: расчеты затрат истца при проведении работ, копии платежных поручений и первичных документов по приобретению материалов (УПД), а также документы, подтверждающие передачу давальческого материала субподрядчику ООО «ПСК-Монтаж» (накладные на отпуск материалов).

В рамках настоящего дела проведены судебные экспертизы. Судом установлено, что определением от 23.03.2022 по делу № А33-32606/2020 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. В материалы дела от экспертной организации 04.05.2022 поступило экспертное заключение от 28.04.2022 №Э-188-22 (с приложенными документами, счет на оплату от 28.02.2022 №60). Определением от 21.07.2022 по делу № А33-32606/2020 назначена дополнительная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. В материалы дела от экспертной организации 07.09.2022 поступило дополнительное экспертное заключение от 05.09.2022 №Э-371-22 (с приложенными документами, счет на оплату от 05.09.2022 №119).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом спора являются требования общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» 1 066 667,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» 11 568 820,80 руб. (с учетом уточнения) неосновательного обогащения в рамках договора № 23-П17 от 06.05.2019, 229 601,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что сентябре 2019 года, между ООО «ФСК Регион» и ООО «УСК «Сибиряк» велись переговоры о заключении договора подряда, на следующих условиях: п. 2.1. Заказчик (Генподрядчик), поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте: «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Наюкуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6 согласно проекту шифра 02-17-АС.

Доказательств заключения договора в письменной форме в материалы дела не представлено.

Между ООО «ФСК Регион» и ООО «ПСК-Монтаж» был заключен договор подряда №23-П17 от 06.05.2019. В соответствии с п.1.1. договора подряда, по настоящему Договору Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнять работы по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте: «Жилой дом №5 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, согласно проекту, шифр 03-17-АС1.1». В соответствии с проектно-сметной документацией и приложениями к настоящему договору в согласованные сроки, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется Принять и оплатить эти работы.

Заключение указанного договора было связано с реализацией истцом другого, заключенного между истцом и ответчиком, а именно договора подряда №515 от 06.05.2019.

В связи с достижением между истцом и ответчиком договоренностей о проведении работ, предусмотренных условиями спорного договора №109 от 01.09.2019 года, между истцом и субподрядчиком ООО «ПСК-Монтаж» заключено дополнительное соглашение №3 от 01.09.2019 к Договору подряда №23-П17 от 06.05.2019

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, в связи с возникновением дополнительных работ, не предусмотренных Договором подряда №23-П17 от 06.05.2019г, по настоящему дополнительному соглашению Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить с использованием материалов Заказчика работ по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте: Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6»

В соответствии с п.3. Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением с 01.09.2019г по 31.10.2019г.

10.10.2019, субподрядчик ООО «ПСК-Монтаж» передал», а истец ООО «ФСК Регион» принял работы, обусловленные дополнительным соглашением №3 от 01.09.2019г к договору подряда №23-П17 от 06.05.2019 года, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года.

Из Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, следует, что объект, на котором были выполнены работы: «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. «Микрорайон Нанжуль-Солнечный», г. Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6».

О реальности исполнения договора подряда №23-П17 от 06.05.2019, а также дополнительного соглашения №3, по которому выполнялись работы, фактически в интересах ответчика, свидетельствуют не только подписанный акт приемки выполненных работ, но и оплаты, произведенные истцом в адрес субподрядчика ООО «ПСК-Монтаж», что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений.

Спорные правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) «Договор подряда».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения спорных работ, передача проектной документации для производства работ ответчику, фактический доступ работников истца на строительных объект. Ответчиком выполненные работы не приняты, акты выполненных работ не подписаны. Ответчик уклонился от подписания договора подряда.

22.01.2020 между сторонами подписан черновой акт приемки выполненных работ №1 за январь 2020 года, что также подтверждает факт выполнения работ истцом.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика для подписания, договор и первичную документацию, а также требования об оплате фактически произведенных работ, что подтверждается соответствующими письменными отправлениями.

Согласно представленного Разрешения на строительство от 03.05.2017г, Администрацией города Красноярска, ответчику ООО УСК «Сибиряк» дано разрешение на строительство объекта капитального строительства – Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный». г. Красноярск.

Данное доказательство подтверждает факт принадлежности объекта, где истец осуществлял работы, ответчику ООО УСК «Сибиряк», а следовательно и работ на данном объекте в интересах ответчика.

Ответчик передал истцу проектную документацию необходимую для выполнения комплекса работ, а также допустил работников истца на строительный объект «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6».

В дальнейшем, уполномоченные работники ответчика принимали участие в освидетельствовании скрытых работ, что подтверждается соответствующими Актами освидетельствований.

Истец осуществлял работы на объекте Жилой дом №4 Микрорайон «Нанжуль-Солнечный». г. Красноярск, с использованием собственного материала, который он приобретал у третьих лиц.

В доказательство чего предоставляется несколько соответствующих соглашений о доставке товара, а также Универсальных передаточных документов, подтверждающих факт поставок материалов.

Из п.2 соглашении о доставках усматривается, что материал доставлялся на адрес: г. Красноярск, Нанжуль-Солнечный, стр. 4, т.е. объект, где истец осуществлял спорные работы.

В распоряжении истца имеется экземпляр Листа согласования от 10.01.2020г, на подписание спорного договора №109 от 01.09.2019, частично подписанный должностными лицами ответчика.

Данное доказательство также подтверждает факт отношений между сторонами из ремонтных работ по устройству цементно-песчаной складки подложки на объекте: жилой дом №4 в мкр. «Нанжуль-Солнечный».

Данные доказательства подтверждают, что в ходе осуществления спорных работ, работники ответчика давали истцу обязательные указания по устранению допущенных нарушений, а также осуществляли контроль за исправлением выявленных нарушений.

Направленная в адрес ответчика исполнительная документация, а также акты приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ (КС-3) были приняты им, замечаний и возражений от ответчика ни по стоимости работ, ни по самому факту произведенных истцом работ на объекте ответчика, не поступило.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по плате стоимости выполненных истцом работ, не смотря на отсутствие подписанных со стороны ответчика договора подряда, а также уклонение от подписания первичной документации.

Приняв результаты работ, ответчик фактически принял условия договора от 01.09.2019 №109.

При сдаче работ ответчику, последнему передавались документы, подтверждающие отчет об израсходованном давальческом материале в ходе исполнения договора подряда №ПК-28.19 от 25.02.2019.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо" недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с условиями, содержащимися в договоре от 01.09.2019, истец передал, а ответчик принял исполнительную документацию по выполненным работам на объекте определенным в п. 2.1. договора (жилой дом №4, со встроенно-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок секция №1-№5), (Приложение Мб). Указанная исполнительная документация, содержит акты освидетельствования скрытых работ согласованная с представителями ответчика.

Срок оплаты выполненной работы наступил. Оплата ответчиком не произведена.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 711 ГК РФ, регулируя срок оплаты выполненных работ, указывает на событие – после окончательной сдачи результатов работы, однако, в данном случае срок оплаты наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем сдачи работ подрядчиком заказчика (по аналогии с разъяснениями, изложенными в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Суд, рассмотрев материалы дела приходит к выводу, что уклонение ответчика от подписания договора и всей первичной документации по выполненным в его интересах работам, является формой злоупотребления правом направленного на получение неосновательного обогащения.

Для взыскания стоимости выполненных работ в рамках внедоговорных отношений необходимо установить факт выполнения работ, их принятие и потребительскую ценность для заказчика этих работ, отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность (п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 №1302/11). При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Потребительская ценность заключается в использовании заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ. Возможность использования результатов работ напрямую зависит от того, соответствуют ли они цели, на достижение которой были направлены совместные действия сторон. При оценке действительной воли сторон также могут быть приняты во внимание условия подписанного сторонами договора субподряда и фактические взаимоотношения сторон.

Из разъяснений, данных в п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом заключенного договора, само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные" настоящей главой, подлежат применению также к требованиям.

Между истцом и ответчиком возник спор о стоимости фактически выполненных работ, перечисленных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного в одностороннем порядке истцом: Акт о приемке выполненных работ за январь 2019 года на сумму 11 594 900,00 руб.

Поскольку между истцом и ответчиком, при выполнении работ, в установленном порядке не подписывались локальные сметные расчеты в отношении работ указанных в Акте принятых работ, сам спорный Акт по форме КС-2, подписан в одностороннем порядке истцом, то возник вопрос в установлении фактической стоимости работ, которые были выполнены истцом, а также её соответствие стоимости указанной в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2.

При этом суд учитывает, что разрешение данных вопросов требует специальных познаний.

Определением от 23.03.2022 по делу № А33-32606/2020 назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый Экспертный Центр «Триада-Строй» - ФИО4, ФИО5. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 120 000 руб.

В материалы дела от экспертной организации 04.05.2022 поступило экспертное заключение от 28.04.2022 №Э-188-22 (с приложенными документами, счет на оплату от 28.02.2022 №60). В экспертном заключении экспертами даны следующие ответы:

ответ на вопрос №1. Виды и количество использованных ООО «ФСК Регион» материаллов не соответствует количеству и видам материалов, которые необходимо было использовать для проведения работ, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 29.02.2020 и требованиям проектно-сметной документации на сумму 11 594 900 руб. в период исполнения работ с 02.09.2019 по 10.10.2019. Все несоответствия пиведены в таблице 4.

ответ на вопрос №2. Выполненных ООО ФСК Регион» работ в соответствии с требованиями проектно-сметной документации экспертами не установлено.

Изучив Заключение экспертов Э-188-22 от 28.04.2022, составленного по результатам проведенной судебной строительной экспертизы, истцом были выявлены ошибки в бухгалтерском учёте, в результате чего, на исследование экспертов были представлен не полный объем документов. В частности, были выявлены ошибки в учёте расходования давальческих материалов, использовавшихся при осуществлении работ на спорном объекте «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный» г Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6.

Выполнение спорных работ на данном объекте, на основании договора субподряда выполняло привлеченное истцом третье лицо ООО «ПСК Монтаж». Кроме указанного спорного объекта, субподрядчик ООО «ПСК «Монтаж» выполнял работы, на иных объектах, что видно из представленного в материалы дела Договора подряда №23-П17 от 06.05.2019.

В результате допущенных ошибок и не правильного оформления документации, по использованному субподрядчиком давальческого материала, это повлекло за собой не правильное оформление документов между истцом и третьим лицом (Отчёт о расходе давальческого материала) и как следствие ошибки при оформлении первичной документации по отношением с истцом - акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2020г, в части не правильного отражения использованного материала.

В результате неправильного оформления документации, на рассмотрение экспертов был представлен не полный объем документов, что могло повлиять на результаты выводов экспертов.

Проведя проверку своей документации, истцом выявлены документы, первоначально не представленные суду для передачи экспертам, а именно первичные документы по приобретению материала подложки Полиформ Вибро, сетки и цемента. В том числе после выявления не правильного оформления первичной документации, истцом были исправлены допущенные ошибки, в том числе и в документах с третьим лицом ООО «ПСК Монтаж».

Поскольку при производстве ранее назначенной судебной экспертизы, был исследован не полный комплект документов, относящихся к делу, истец заявил ходатайство о назначении дополнительной строительной технической экспертизы в той же экспертной организации, по тем же вопросам, но с учётом вновь представленных первичных документов.

Определением от 21.07.2022 по делу № А33-32606/2020 назначена дополнительная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО4, ФИО5. Установлена фиксированная стоимость экспертизы в размере 80 000 руб.

В материалы дела от экспертной организации 07.09.2022 поступило дополнительное экспертное заключение от 05.09.2022 №Э-371-22 (с приложенными документами, счет на оплату от 05.09.2022 №119).

В соответствии с заключением экспертов по результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по делу №А33-32606/2020 №Э-371-22 от 05.09.2022г, стоимость выполненных истцом работ, исходя из стоимости фактически понесенных затрат на работы и материалы, с применением законодательно установленных налогов и сборов и требований проектно-сметной документации составляет 11 568 820,80 руб.

Представленные в материалы дела экспертные заключения являются полными, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данных заключений экспертами у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертных заключениях и дополнениях к нему, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение экспертов. Заключения соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеют противоречий и не вызывают сомнения в объективности и квалификации экспертов. Оценив представленное экспертные заключения, суд полагает, что экспертами сделаны выводы по поставленным судом вопросам, не допускающим двоякого толкования. Заключения соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеют противоречий и не вызывают сомнения в объективности изложенных в них выводов.

Оценив представленные в материалы дела экспертами вышеперечисленные экспертные заключения от 28.04.2022 №Э-188-22, от 05.09.2022 №Э-371-22, суд пришел к выводу о том, что экспертные заключения каких-либо противоречий не содержат, соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения экспертов у суда не имеется. Представленные в материалы дела экспертные заключения являются ясными и полными, выводы экспертов носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данных заключений экспертами у суда отсутствуют.

С учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы, истец уточнил размер исковых требований до суммы 11 568 820,80 руб. неосновательного обогащения.

28 ноября 2022 года, между ООО «ФСК Регион» и ООО «Дедал Плюс» заключен Договор уступки прав требования (цессии) (далее Договор уступки) на следующих условиях. Цедент (ООО «ФСК Регион» передает, а Цессионарий (ООО «Дедал Плюс» принимает права требования Цедента к должнику ООО «УСК «Сибиряк» 11 824 501,11 руб. 10 коп.

Согласно п. 2. договора уступки размер уступаемого права, по состоянию на 16.12.2020 состоит из: 11 594 900 руб. сумма основного долга; 229 601,19 руб. проценты.

Неосновательное обогащение возникло у Должника за счет Цедента, в связи с выполнением Цедентом в интересах Должника работ по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль - Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6 согласно проекту шифра 02-17-АС (п. 3 договора уступки)

Цессионарию передается право получить от должника неосновательное обогащение в полном объеме, включая право начисления и требования процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 и 1107 ГК РФ.

В установленном порядке, ответчик по делу, был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст. 389 ГК РФ, Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, в связи с заключенным Договором Уступки между истцом по делу и ООО «Дедал Плюс» права требования, заявленные истцом в настоящем деле, перешли к ООО «Дедал Плюс», в связи с чем надлежащим истцом по делу является ООО «Дедал Плюс» в уступленной части с учетом ранее произведенных изменений размера иска на основании ст. 49 АПК РФ.

После уступки права требования ООО «Дедал Плюс», последний не изменял размер исковых требований, в связи с чем судом рассматривались требования указанного истца в размере 11 568 820,80 руб. неосновательного обогащения, 229 601,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.12.2020.

По результатам уступки права требования истец ООО «ФСК Регион» уступил ООО «Дедал Плюс», размер задолженности, по состоянию на 16.12.2020. Соответственно, право взыскания начисленных процентов за период с 17.12.2020, осталось за первоначальным истцом ООО «ФСК Регион».

Судом установлено, в Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело №А33-1200/2021 по иску ООО «ФСК Регион» к ООО «УСК Сибиряк» о взыскании задолженности по договору подряда №ПК-28.19 от 25.02.2019.

В рамках дела № А33-1200/2021 судом разрешался вопрос об обоснованности заявленного ответчиком ООО «УСК Сибиряк» требования о зачете, в том числе путем проведения взаимной сверки истца и ответчика по использованным материалам и сантехническому оборудованию, а также истребовании информации от КГКУ «Управление капитального строительства» объемах принятых работ от ответчика ООО «УСК «Сибиряк» и их оплате.

Решением от 23.07.2023 по делу № А33-1200/2021 в иске отказано. Решение вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи вступлением в законную силу решения суда от 26.07.2023 года по делу № А33-1200/2021, истец ООО ФСК «Регион» уточнил заявленные требования в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца размер процентов подлежащих уплате за период с 17.12.2020 по 14.09.2023 (с учётом периода моратория установленного Постановлениям Правительства РФ от 28.03.2022 №497) составляет 1 066 667,05 руб.

Решением суда от 26.07.2023 по делу № А33-1200/2021, установлено, что общая сумма давальческого материала полученного ООО «ФСК Регион» от ООО УСК «Сибиряк» по которому не было представлено отчёта, составляет 5 572 310,56 руб. (абз.3 и 6 стр.13 решения суда). В связи с наличием вышеуказанного встречного требования ООО УСК «Сибиряк», суд признал обоснованным зачет, заявленный ООО УСК «Сибиряк» на сумму 487 974,35 руб., в том числе: 407 974,35 руб. по возврату давальческого материала и 80 000,00 руб. по выплате начисленной неустойки за просрочку выполненных работ (абз.6 стр.15 решения суда).

Таким образом, с учётом заявления ответчика в настоящем деле о зачёте в связи с наличием у него встречного требования, в связи с невозвратом истцом давальческого материала и зачётом, установленным решением суда от 26.03.2023 по делу № А33-1200/2021, размер встречного требования ответчика составляет 5 164 336,21 руб. (5 572 310,56 – 407 974,35).

Соответственно, размер общего долга (неосновательного обогащения), на который подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 404 484,59 руб. (11 568 820,80 – 5 164 336,21).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 066 667,05 руб., признан обоснованным.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» о взыскании с ответчика 1 066 667,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев представление в материалы дела доказательства, с учетом выводов экспертных заключений, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 6 404 484,59 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» также заявлено требование о взыскании с ответчика 229 601,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.12.2020.

Судом проверен выполненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 229 601,19 руб. установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата взыскания процентов.

Суд установил, что истец производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 16.12.2020 исходя из следующих обстоятельств дела:

- 18.05.2020 дата получения ответчиком от истца документов по выполненным работам (договор подряда №109 от 01.09.2019, включая всю исполнительную документацию по уже проведенным работам, акт приемки выполненных работ (КС-2), справку о стоимости работ (КС-3) на сумму 11 594 900 руб.),

- от даты получения ответчиком документов (18.05.2020), истец рассчитывает срок, в течение которого ответчик должен был произвести оплату – 30 рабочих дней, т.е. до 01.07.2020. Такой срок начала исчисления процентов не нарушает прав истца.

Согласно письму исх. от 27.03.2020, представленному в материалы дела истцом, ООО ФСК Регион» сообщает ООО УСК «Сибиряк» о том, что выполнило работы по устройству цементно-песчаной стяжки на объекте: «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение. Микрорайон «Нанжуль-Солнечный г. Красноярск» согласно договору подряда №109 от 01.09.2019. Просит в кратчайшие сроки ООО УСК «Сибиряк» рассиотреть и подписать направленные в адрес ответчика документы, т.к. они неоднократно направлялись в ООО «УСК «Сибиряк», но ни мотивированного отказа, ни подписания этих документов не было получено истцом (ООО ФСК Регион). Данное письмо направлено 15.05.2020, что подтверждается почтовой описью и штампом ОПС, 18.05.2020 письмо получено ответчиком (копия почтового уведомления о вручении представлена в материалы дела).

Таким образом, в данном письме истец просит ответчика рассмотреть и подписать первичные документы, требование об оплате выполненных работ не указано.

Требования истца об оплате выполненных работ на спорном объекте заявлено в письме ООО «ФСК Регион» от 06.08.2020. В указанном письме сообщено ответчику, что задолженность с учетом всех ранее произведенных выплат в пользу истца составляет 71 678 308,64 руб. Истец просит погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 рабочих дней в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

В письме от 06.08.2020 проставлена отметка о его получении ответчиком за вх. №8633 дата 06.08.2020.

Поскольку истец указал в письме срок в течение которого он просит ответчика оплатить образовавшуюся задолженность – 10 рабочих дней, срок окончания исполнения обязательств заканчивается 20.08.2020 (включительно), а проценты подлежат начислению с 21.08.2020.

Судом произведён расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом вышеуказанных обстоятельств дела:

с 21.08.2020 по 16.12.2020 (118 дней) 6 404 484,59 руб. /100 * 4,25/366 *118 = 87 755,44 руб.

Итого: 87 755,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлен факт выполнения спорных работ истцом, факт удержания денежных средств за выполненные работы, требования истца о взыскании с ответчика 87 755,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесены денежные средства на проведение судебной экспертизы в размере 120 000 руб. по платежному поручению от 22.03.2022 №175 (отчет по платежному поручению от 01.04.2022 №201), в размере 80 000 руб. по платежному поручению от 19.07.2022 №451 (отчет по платежному поручению от 27.07.2022 №476).

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные издержки по проведению судебной экспертизы в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион».

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» составляет 23 667 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 82 371 руб. платежным поручением от 23.10.2020 №1223.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 667 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» из федерального бюджета следует возвратить 58 704 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 23.10.2020 № 1223.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (при сумме иска 11 798 421,99 руб. составляет 81 992 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворён частично), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 117,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; с общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 36 874,80 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 066 667,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы, 23 667 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 58 704 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.10.2020 № 1223.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 492 240,03 руб., в том числе 6 404 484,59 руб. неосновательного обогащения, 87 755,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 45 117,20 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 874,80 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова