Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А29-10628/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10628/2024
г. Киров
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.   

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Алеевой А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Семейная клиника «Афло-Центр»

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2024 по делу №А29-10628/2024,

по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Семейная клиника «Афло-Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Семейная клиника «Афло-Центр» (далее – Общество, ООО СК «Афло-Центр») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Принятым в виде резолютивной части решением от 16.09.2024 заявленное требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Ввиду поступления соответствующего ходатайства Общества 24.09.2024 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Афло-Центр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности с учетом нарушений, допущенных при проведении проверочных мероприятий. Податель жалобы указывает, что Общество не было уведомлено в установленном порядке о проведении Прокуратурой проверки, решение о проведении проверки получено позднее даты начала проведения проверки. Также податель жалобы указывает, что при назначении проверки Прокуратурой не были надлежащим образом определены цель и предмет проверки, не был определен список конкретных специалистов, привлеченных для участия в проверке. ООО СК «Афло-Центр» полагает, что произошла подмена проверки прокуратуры проверкой Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми в своих интересах. Общество также указывает на несоблюдение прокуратурой установленных сроков для истребования и предоставления документации, нарушение сроков предоставления информации. Податель жалобы отмечает, что в соответствии с поручением Прокуратуры Республики Коми следовало провести проверку проведения диспансеризации муниципальных служащих администрации МО ГО «Сыктывкар», по факту в ООО СК «Афло-центр» была проверена вся деятельность Общества.

Также Общество отмечает, что в обращении ФИО1 и поручении прокуратуры Республики Коми не было указаний о каком-либо причинении вреда здоровью или его риске в краткосрочной перспективе, с указанием причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ООО СК «Афло-центр», как и не было указано о таких обстоятельствах в решении прокуратуры г. Сыктывкар о проведении проверки ООО СК «Афло-центр». Общество указывает, что результаты проверки прокуратуры не оформлены и не поступали в ООО СК «Афло-центр», в связи с чем не имелось оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Общество отмечает, что ООО СК «Афло-центр» привлекается за одни и те же нарушения по разным статьям КоАП РФ, в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ Общество должно быть единожды привлечено к административной ответственности.

Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения.  По пункту 2.1 протокола Общество полагает, что Управление вменяет нарушение требований о размещении информации, которая в соответствии с действующим законодательством не подлежит размещению на официальном сайте медицинской организации; по пункту 1 протокола Общество указывает, что административным органом не указано конкретных нарушений несоблюдения порядка оказания медицинской помощи; по пункту 2 протокола ООО СК «Афло-центр» приводит доводы об отсутствии нарушения, поскольку на сайте организации размещены прайс листы; по пункту 3 протокола Общество полагает, что Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. № 1006, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736 (далее – Правила № 736) не предусмотрено требование о размещении на сайте информации о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации; по пункту 4 протокола Общество также указывает, что Правила № 736 не содержат обязанности по размещению на сайте информации о графике приема врачей. По пункту 2.2 протокола Общество обращает внимание, что указанное правонарушении также включено в объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.4 КоАП РФ в пункте 2.3.2, которое рассматривается в рамках дела А29-10629/2024; по пункту 2.3 протокола Общество указывает, что доказательства отсутствия нарушений имеются в материалах дела (скриншот с сайта ФРМР на каждого из медицинских работников).

Кроме того, Общество указывает на истечение установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого решения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.05.2024 прокурором города Сыктывкара принято решение о проведении в период с 30.05.2024 по 28.06.2024 в отношении ООО СК «Афло-центр» проверки по соблюдению требований законодательства в сфере оказания медицинских услуг населению, лицензирования медицинской деятельности, порядка и стандартов оказания медицинской помощи, трудового законодательства. Основанием для проведения проверки послужило поступление в Прокуратуру г. Сыктывкара поручения прокуратуры Республики Коми от 27.05.2024, обращение ФИО1 Уведомление о проведении проверки, кроме прочего, направлено Обществу по электронной почте, указанной в едином государственном реестре юридических лиц, 31.05.2024. Уведомление содержало сведения о выходе по месту осуществления деятельности медицинской организации 03.06.2024 в 10 часов 00 минут, а также требование о предоставлении документации.

27.05.2024 Прокуратурой в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми направлено требование о выделении специалистов для проведения проверки.

Приказом Управления от 28.05.2024 для проведения проверки выделены специалисты ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

По результатам данной проверки специалистами Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми составлено Заключение специалиста № 35 от 28.06.2024.

При проведении проверки выявлены нарушения Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), а именно:

- требований подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части отсутствия сведений о повышении квалификации специалистов ООО СК «Афло-Центр», выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Федерального закона от 23.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ);

- требований подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части несоблюдения ООО СК «Афло-Центр» порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Закона № 323-ФЗ, а именно:

- нарушение подпункта «б» пункта 10 раздела II; подпунктов «а», «д», «е» пункта 17, пункта 18 раздела III Правил № 736;

- требований подпункта «е» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части неразмещения ООО СК «Афло-центр» необходимой информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, а именно:

- требований статьи 91.1 Закона № 323-ФЗ в части обязанности медицинской организации размещать в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведения о медицинских работниках - в Федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников;

- требований пункта 36 Положения и приложения № 1 к Положению о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.02.2022 № 140 в части обязанности медицинской организации размещать в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения сведения о медицинских работниках.

При проверке установлено, что ООО СК «Афло-Центр» осуществляет медицинскую деятельность с нарушениями лицензионных требований в части подпунктов «в», «д», «е» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Сопроводительным письмом от 01.07.2024 № 01-33/111 заключение специалиста от 28.06.2024 направлено в адрес прокуратуры г. Сыктывкара.

Письмом от 28.06.2024 № 07-07-2024 Прокуратура г. Сывтывкара  направила в адрес Управления материалы проверки ООО СК «Афло-Центр» для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО СК «Афло-Центр». В письме указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения в сфере лицензирования медицинской деятельности, порядка и стандартов оказания медицинской помощи, охраны здоровья граждан.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление направило в адрес Общества уведомление о необходимости явки представителя на составление протокола об административном правонарушении.

24.07.2024 в отношении ответчика составлен протокол № 14 об административном правонарушении, согласно которому его деяние квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 202 - 204 АПК РФ и статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), относится к лицензируемым видам деятельности.

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, установлены пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

г) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»;

д) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

е) размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 17 Правил № 736 предусмотрено, что  помимо информации, предусмотренной пунктами 12 - 16 настоящих Правил, исполнитель обязан довести до сведения потребителя и (или) заказчика следующую информацию:

а) перечень платных медицинских услуг, соответствующих номенклатуре медицинских услуг, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, с указанием цен в рублях;

б) сроки ожидания оказания медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно в соответствии с программой и территориальной программой, в случае участия исполнителя в реализации территориальной программы;

в) стандарты медицинской помощи и клинические рекомендации (при их наличии), с учетом и на основании которых (соответственно) оказываются медицинские услуги, путем размещения на сайте исполнителя (при наличии у исполнителя такого сайта) ссылок на «Официальный интернет-портал правовой информации»(www.pravo.gov.ru) и официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации, на котором размещен рубрикатор клинических рекомендаций, а также путем размещения указанных ссылок на информационных стендах;

г) сроки ожидания предоставления платных медицинских услуг;

д) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;

е) график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг;

ж) образцы договоров;

з) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании платных медицинских услуг, в случае их установления учредителем медицинской организации государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения и (или) руководителем медицинской организации частной системы здравоохранения;

и) для медицинских организаций государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения - адреса и телефоны учредителя, исполнительного органа субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - органы государственной власти и организации).

Информация, указанная в пунктах 12 - 16 настоящих Правил, доводится до сведения потребителей посредством размещения на сайте медицинской организации в сети «Интернет» (при наличии у медицинской организации такого сайта) и на информационных стендах (стойках) медицинской организации в наглядной и доступной форме. Информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги (пункт 18 Правил № 736).

Обществу вменяется нарушение подпункта «в» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, подпункта «б» пункта 10, подпунктов «а», «д», «е» пункта 17, пункта 18 Правил № 736, а именно, несоответствие образования врачей (врача аллерголога-иммунолога; врача ревматолога; врача ортопеда-травматолога; хирурга, врача-гастроэнтеролога, врача-колопроктолога, врача-оториноларинголога, врача офтальмолога; врача психиатра; врача-остеопата; врача-рентгенолога; врача ультразвуковой диагностики); необеспечение оснащения кабинетов врачей; отсутствие трудовых договоров с работниками по должности врача - детского кардиолога; отсутствие преднаркозной палаты, дневного стационара в составе группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения; отсутствия заключения трудового договора с работниками по должности врача мануальной терапии; на официальном сайте размещены «Сведения о квалификации медицинских сотрудников ООО СК «Афло-центр», 167000, <...> (по состоянию на 01.06.2024 г.)», в которых отсутствуют данные о следующих медицинских работниках ООО СК «Афло-центр»: ФИО7 - акушерке; ФИО8 - и.о. заведующего группой анестезиологии-реанимации; ФИО9 - анестезиологе-реаниматологе; ФИО10 - враче-хирурге, враче-оториноларингологе; ФИО11 - враче-профпатологе; ФИО12 - враче ультразвуковой диагностики, враче-акушер-гинекологе, на официальном сайте размещены данные о наличии медицинского работника - терапевта ФИО13, которая не является работником ООО СК «Афло-центр»; также установлено несоответствие информации о графике работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, размещенных на стенде в холле первого этажа «График приема специалистов ООО Семейная клиника «АФЛО-ЦЕНТР» и на информации, размещенной непосредственно на кабинетах приема ООО СК «Афло-Центр»; на официальном сайте не размещен график работы медицинских работников, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг; на официальном сайте не размещен перечень платных медицинских услуг, с указанием цен в рублях, не обеспечено выполнение обязанности медицинской организации ООО СК «Афло-Центр» обеспечивать повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи Закона № 323-ФЗ; не размещены сведения о периодах работы специалистов в Федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников Единой государственной информационной системы.

Судом первой инстанции обоснованно установлен факт нарушения Обществом лицензионных требований, предъявляемых при осуществлении им медицинской деятельности.

При этом принято во внимание, что на специалистов, указанных в пункте 2.2 протокола, а именно, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Общество предоставило сведения о прохождении ими дополнительного профессионального образования.

 Доводы подателя жалобы об отсутствии иных нарушений рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду несоответствия представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о нарушении положений Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) рассмотрены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 3 Закона о прокуратуре полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 10 Закона о прокуратуре предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В качестве оснований проведения проверки указаны поручение прокуратуры Республики Коми от 27.05.2024.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Общества об отсутствии у Прокуратуры полномочий по проведению проверки, а также о подмене полномочий  иных органов государственного контроля. Прокуратура вправе с учетом поступивших в ее адрес обращений и иных сведений самостоятельно определять предмет проводимой проверки.

Доводы Общества, что проверка фактически осуществлялась Управлением, роль должностного лица Прокуратуры не известна, рассмотрены и подлежат отклонению. Согласно пункту 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Аргументы Общества о нарушении прокуратурой г. Сыктывкара срока уведомления о проведении проверки также не нашли своего подтверждения, поскольку, как видно из представленных в материалы дела доказательств, 31.05.2024 Обществу посредством электронной почты направлено уведомление о проведении проверки.

Доводы, что прокуратурой не зафиксированы результаты проверки, отклоняются в силу следующего.

Закон о прокуратуре, закрепляя порядок осуществления надзора за исполнением законов, предусматривает, среди прочего, что, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации); прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона; прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона; представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме; прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (пункт 14 статьи 21, пункт 2 и абзац четвертый пункта 3 статьи 22, пункт 1 статьи 24 и пункт 1 статьи 25) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 № 2541-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Клинцовский автокрановый завод» на нарушение его конституционных прав рядом положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае с учетом представленного заключения Управления от 28.06.2024, в связи с тем, что пунктом 6 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа, прокуратура г. Сыктывкара правомерно направила материалы проверки в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми.

Аргументы подателя жалобы, что по результатам проверки Управлением неправомерно составлено 3 протокола об административных правонарушениях, а именно по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (рассматриваемое дело), по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (дело А29-10629/2024), по статье 6.28 КоАП РФ, отклоняются.

Действительно, частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности по статье 6.28 КоАП РФ не подсудно арбитражному суду, а по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности на момент принятия обжалуемого судебного акта (как и на момент рассмотрения апелляционной жалобы) не состоялось.

Доводы Общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности рассмотрены апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что правонарушение по результатам проверки выявлено 28.06.2024, решение принято 16.09.2024, срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2024 (резолютивная часть от 16.09.2024) по делу №А29-10628/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2024 по делу № А29-10628/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Семейная клиника «Афло-Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья                                       


Г.Г. Ившина