Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А60-33070/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33070/2016
14 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело

по первоначальному иску Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 179817 руб. 00 коп, расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании 399688 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2017;

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 30.09.2016,

от третьих лиц извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, третьего лица федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства».

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику, просит:

1.взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежащую внесению плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 55Р от 22.10.2015 года составила 25 513 рублей 04 копейки, пени в размере 175 рублей 12 копеек;

2.взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежащую внесению плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 56Р от 22.10.2015 года составила 25 513 рублей 04 копейки, пени в размере 175 рублей 12 копеек;

3.взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежащую внесению плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 59Р от 22.10.2015 года составила 25 513 рублей 04 копейки, пени в размере 175 рублей 12 копеек;

4.взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежащую внесению плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 60Р от 22.10.2015 года составила 25 513 рублей 04 копейки, пени в размере 175 рублей 12 копеек;

5.взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежащую внесению плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 61Р от 22.10.2015 года составила 25 513 рублей 04 копейки, пени в размере 175 рублей 12 копеек;

6.взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежащую внесению плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 62Р от 22.10.2015 года составила 25 513 рублей 04 копейки, пени в размере 175 рублей 12 копеек;

7.взыскать с ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» в пользу Администрации городского округа Первоуральск подлежащую внесению плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 64Р от 22.10.2015 года составила 25 513 рублей 04 копейки, пени в размере 175 рублей 12 копеек;

8.Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 55Р от 22.10.2015г.

9.Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 56Р от 22.10.2015г.

10.Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 59Р от 22.10.2015г.

11.Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 60Р от 22.10.2015г.

12.Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 61Р от 22.10.2015г.

13.Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 62Р от 22.10.2015г.

14.Расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 64Р от 22.10.2015г.

09.08.2016 ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" заявил встречное исковое заявление к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании 399688 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.08.2016 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Истец по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования, возражает против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях на встречный иск.

Ответчик по первоначальному иску возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, и возражениях на первоначальные исковые требования, поддерживает встречные исковые требования.

Все представленные сторонами документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" представило отзыв, в котором указало, что в целях реализации положений Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» письмом от 20.07.2015 № 01-11/3565 была согласована Схема размещения рекламных конструкций вдоль автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь - Екатеринбург на км 322 -км 342 и выданы технические условия на установку и эксплуатацию рекламных конструкций письмами от 18.11.2015 № 01-11/5643, от 15.12.2015 № 01-11/6192

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 20.06.2016 по делу А60-5727/2016, Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск проведен конкурс на право заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск.

По лотам N 1, N 2, N 9 ООО "Евразия-Финанс" признано единственным участником; конкурсной комиссией принято решение о признании конкурса по данным лотам, несостоявшимся и заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сроком на 5 (пять) лет каждый с единственным участником конкурса - ООО "Евразия-Финанс" (протокол результатов конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 6/15 от 22.09.2015).

По результатам указанного конкурса сторонами планировалось заключение 11 договоров, в том числе, по лоту N 1-4 договора, по лоту N 2-4 договора, по лоту N 9-3 договора.

Организатором конкурса в адрес ООО "Евразия-Финанс" направлены проекты договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N 54Р - N 64Р.

Истцом и ответчиком были заключены договоры N 55Р, N 56Р, N 59Р, N 60Р, N 61Р, N 62Р, N 64Р.

Договоры N 54Р, N 57Р, N 58Р, N 63Р со стороны ООО "Евразия-Финанс" не подписаны, ООО "Евразия-Финанс" письмом от 19.10.2015 N 23 направило в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск протоколы разногласий к данным договорам, ссылаясь на то, что установить рекламные щиты в указанным в определенных конкурсной документацией местах невозможно, поскольку места для установки рекламных конструкций не соответствовали требованиям ГОСТ.

Поскольку ООО "Евразия-Финанс" договоры N 54Р, N 57Р, N 58Р, N 63Р не подписаны, организатором конкурса оформлен протокол от 18.01.2016, на основании которого ООО "Евразия-Финанс" признано уклонившимся от подписания названных договоров.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 исковые требования удовлетворены; признан недействительным протокол отказа от заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 1/16 от 18.01.2016, с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ООО "Евразия-Финанс" взысканы денежные средства в размере 115 200 руб. 00 коп., а также 7 456 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные обстоятельства, в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении данного дела.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, сохраняет силу.

При рассмотрении настоящего дела Администрация городского округа Первоуральск просит взыскать арендную плату по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 55Р, 56Р, 59Р, 60Р, 61Р, 62Р, 64Р от 22.10.2015г. за 2015-2016 г.г., расторгнуть договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 55Р от 22.10.2015г., договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 56Р от 22.10.2015г., договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 59Р от 22.10.2015г., договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 60Р от 22.10.2015г., договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 61Р от 22.10.2015г., договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 62Р от 22.10.2015г., договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 64Р от 22.10.2015г.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Первоуральск (Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» (Рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №55Р, №56Р, №59Р, №60Р, №61Р, №62Р, №64Р от 22.10.2015г.

В соответствии с п.1.1. указанных договоров Администрация предоставляет за плату рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию, место установки и характеристики которой указаны в п.1.2. договора.

Адрес установки рекламной конструкции в виде щита по договору № 55Р от 22.10.2015 года - вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по адресу: на км 332+350 м (справа).

Адрес установки рекламной конструкции в виде щита по договору № 56Р от 22.10.2015 года - вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по адресу: на км 332+700 м (справа).

Адрес установки рекламной конструкции в виде щита по договору № 59Р от 22.10.2015 года - вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по адресу: на км 341+500 м (слева).

Адрес установки рекламной конструкции в виде щита по договору № 60Р от 22.10.2015 года - вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по адресу: на км 340+500 м (слева).

Адрес установки рекламной конструкции в виде щита по договору № 61Р от 22.10.2015 года -вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по адресу: на км 337+800 м (слева).

Адрес установки рекламной конструкции в виде щита по договору № 62Р от 22.10.2015 года - вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по адресу: на км 338+530 м (справа).

Адрес установки рекламной конструкции в виде щита по договору № 64Р от 22.10.2015 года - вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по адресу: на км 327+200 м (слева).

Согласно п. 3.2. договоров установлена плата в размере 57 600 рублей 00 копеек, без НДС. Оплата по договору производится в бюджет городского округа Первоуральск ежеквартально в размере 14400 рублей 00 копеек, по реквизитам, указанным в пункте 10 Договора.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определяется общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламные конструкции не должны угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе").

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта России N 124-ст от 22.04.2003.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 указаны правила размещения средств наружной рекламы, пунктом 6.1 которого предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также па расстоянии менее 350 метров от них вне населенных пунктов.

Данный ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом. Однако, поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральный законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), на момент подписания спорных договоров не вступил в силу, а применение указанного стандарта направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, применение этого ГОСТа в данном случае является обязательным (статья 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Таким образом, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены, в том числе на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, также являются обязательными для исполнения, поэтому подлежат обязательному применению.

Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы). Позиция по вопросу законности и обязательности применения требований раздела 6 ГОСТ Р 52044-2003 подтверждается также и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2014 N АКПИ14-518, решением Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

В этой связи отклоняется довод стороны о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003 (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы) не являются обязательными и подлежат применению исключительно на добровольной основе.

Более того, положения ГОСТ Р 52044-2003 не противоречат требованиям Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Пунктом 13.8 статьи 3 данного Технического регламента установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза. С целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения; ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность; иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода, животных или иного объекта; иметь яркость элементов изображения при внутреннем и внешнем освещении выше фотометрических характеристик дорожных знаков; освещаться в темное время суток на участках дорог, где дорожные знаки не имеют искусственного освещения; размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них.

Поскольку требования ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, данные требования необходимо применять при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

Таким образом, применение ГОСТ Р 52044-2003 осуществляется в обязательном порядке в части требований, установленных п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", а именно в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и, поскольку требования п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, они обязательны к применению при установке и эксплуатации рекламных конструкций.

В п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, действовавшей в спорный период на момент подписания спорных договоров 22.10.2015) установлено, что расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанной в таблице 1а. Допускается снижение до 50% значений расстояний, указанных в таблице 1, при размещении средств наружной рекламы после дорожных знаков и светофоров (по ходу движения).

Согласно п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции, действовавшей в спорный период на момент подписания спорных договоров 22.10.2015) в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее приведенного в таблице 1а.

Как установлено актом обследования предполагаемых мест установки рекламных конструкции, составленного 18.01.2017 с участием представителей ООО "Евразия-Финанс", Администрации городского округа Первоуральск, федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», сторонами были осмотрены места планируемой установки рекламных конструкций в виде щитов на земельных участках, расположенных вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по следующим адресам: на км 332+350 м (справа), на км 337+800 м (слева), на км 327+200 м (слева), на км 340+500 м (слева), на км 341+500 м. (слева), на км 338+530 м (справа), на км 332+700 м (справа), в результате обследования у выявлено следующее:

На участке, расположенном вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по следующему адресу: на км 332+350 м (справа), адрес предполагаемой конструкции 332+350 м (справа) совпадает с нахождением дорожных знаков «Остановка запрещена», «Поворот направо», «Уступи дорогу». Указанное обстоятельство является нарушением требований п. 6.6 ГОСТ Р52044-2003, поскольку дорожный знак располагается на расстоянии 45 метров от предполагаемой рекламной конструкции в направлении г. Екатеринбург, при допустимом расстоянии 50 метров.

На участке, расположенного вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по следующему адресу на км 332+700 м (справа) рядом с предполагаемым местом установки рекламной конструкции находится существующая рекламная конструкция; при этом существующая рекламная конструкция располагается на расстоянии 96,18 от проектируемой рекламной конструкции в направлении г. Екатеринбург, при допустимом расстоянии 100 м, что является нарушением п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

На участке, расположенного вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по следующему адресу на км 341+500 м (слева): по адресу установки предполагаемой рекламной конструкции установлены знаки «Поворот направо». «Уступи дорогу», место размещения проектируемой рекламной конструкции располагается в пределах транспортной развязки, в створе с полосой разгона для съезда с Екатеринбургской кольцевой автодороги, в пределах действия знака аварийно-опасный участок дороги (5 км.) на расстоянии 324 метра от начала действия знака. Тогда как средства наружной рекламы не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 метров от них вне населенных пунктов (п. 6.1 ГОСТ 52044-2003). Расстояние от проектируемой рекламной конструкции до существующего дорожного знака 54,5 метров, при допустимом расстоянии 100 м, что является нарушением п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

На участке, расположенного вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по следующему адресу на км 340+500 м (слева): расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до дорожного знака «Сужение дороги» 65 метров, от остановки маршрутного транспорта -66 метров. Место размещения проектируемой рекламной конструкции располагается в створе с полосой разгона, предназначенной для выезда с остановки маршрутного транспорта, в пределах действия знака аварийно- опасный участок дороги (5 км) на расстоянии 1324 метра от начала действия знака. Вместе с тем средства наружной рекламы не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 метров от них вне населенных пунктов (п. 6.1 ГОСТ 52044-2003). Расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до существующего дорожного знака 61 метр, при допустимом расстоянии 100 м, что является нарушением п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

На участке, расположенного вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по следующему адресу на км 337+800 м (слева): расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до существующей рекламной конструкции 47 метров. Место размещения проектируемой рекламной конструкции располагается в пределах действия знака аварийно-опасный участок дороги (5 км.) на расстоянии 4024 метра от начала действия знака. Вместе с тем средства наружной рекламы не должны быть размещены на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах, в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 метров от них вне населенных пунктов (и. 6.1 ГОСТ 52044-2003). Расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до существующей рекламной конструкции (18x2 кв.м.) 48 метров, при допустимом расстоянии 100 метров, что является нарушением п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

На участке, расположенного вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по следующему адресу на км 338+530 м (справа): адрес установки предполагаемой рекламной конструкции совпадает с нахождением автозаправочной станции. Расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до существующей рекламной конструкции (на км 338+446 м (справа)) 84 метра. Вместе с тем средства наружной рекламы не должны быть размешены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов (п. 6.1 ГОСТ 52044-2003). Допустимое расстояние на данном участке автомобильной дороги от средств наружной рекламы с данной характеристикой конструкции до дорожных знаков должно быть не менее 100 метров (п. 6.6 ГОСТ 52044-2003). Расстояние от продолжаемой рекламной конструкции до существующей рекламной конструкции (18x2 кв.м.) 49 метров, при допустимом расстоянии 100 метров, что является нарушением п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

Кроме того согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером объекта 66:58:2902060:363, указанный земельный участок по договору аренды земельных участков АЗФ-51/0116 от 28.03.2014, зарегистрированному 16.04.2014г., передан обществу с ограниченной ответственностью установлено ограничение "Автомакс". В связи с чем подлежит отклонению довод Администрации городского округа Первоуральск об отсутствии сведений о строительстве автозаправочной станции на указанном земельном участке как на дату проведения конкурса на право заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, так и на дату заключения спорных договоров.

На участке, расположенного вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург в границах городского округа Первоуральск по следующему адресу на км 327+200 м (слева): расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до дорожного знака «Сужение дороги» 105 метров, по адресу установки предполагаемой рекламной конструкции расположена парковка. Расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до дорожного знака «Парковка» 70 метров. От края парковки до места установки рекламной конструкции менее 10 метров. Расстояние от предполагаемой рекламной конструкции до существующего дорожного знака 69,5 метров, при допустимом расстоянии 100 метров, что является нарушением п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

Таким образом из материалов дела следует, что в непосредственной близости от предполагаемых мест установки рекламных конструкций находятся дорожные знаки и ранее установленные рекламные конструкции, при этом расстояние между существующими объектами и предполагаемыми к установке не соответствует ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы".

Также в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом представлены технические заключения по предпроектному обследованию на размещение рекламной конструкции, подготовленные ООО "Проэктэкспертсвязь".

Поскольку из материалов дела следует, что установка рекламных конструкций в местах, обозначенных в договорах №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. нарушает требования "ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 N 124-ст, который содержит общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов, суд на основании п. 4, подпункта 5 п. 20 ст. 19 Закона о рекламе пришел к выводу об отсутствии возможности установки рекламных конструкций в исследуемых местах.

Доказательств соответствия установки рекламных конструкций в указанных в договорах местах требованиям ГОСТ Р 52044-2003 как на дату проведения конкурса на право заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, так и на дату заключения спорных договоров Администрацией городского округа Первоуральск в материалы дела не представлено. Тогда как согласно ч. 1, ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ссылки Администрации городского округа Первоуральск на то, что спорные места установки щитов на момент проведения конкурса были согласованы с Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства", межведомственной комиссией в сфере размещения и распространения наружной рекламы на территории городского округа Первоуральск; на момент заключения договоров у Администрации городского округа Первоуральск отсутствовала информация о незаконно установленных рекламных щитах, не опровергают указанных выше обстоятельств.

Также судом не принимается довод Администрации городского округа Первоуральск о возможности установки рекламных конструкций при условии частичного изменения координат, поскольку указанное противоречит положениям п. 4.3.1. договоров, согласно которому рекламораспространитель обязан установить Конструкцию в месте и в соответствии с характеристиками, указанными в пункте 1.2. Договора, требованиями технического регламента, иными нормативными правовыми актами, а также является основанием для расторжения договоров по требованию администрации в соответствии с п. 6.2.7 договоров.

В силу пункта 1 статьи 450. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.6 договоров №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. невозможность реализации Рекламораспространителем приобретенного им права на установку и эксплуатацию Конструкции по независящим от Сторон обстоятельствам является основанием для досрочного расторжения Договора по соглашению Сторон или по инициативе одной из них.

Истолковав указанные условия договоров №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороны предусмотрели право рекламораспространителя на односторонний отказ от договора аренды в порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае: невозможности реализации Рекламораспространителем приобретенного им права на установку и эксплуатацию Конструкции по независящим от Сторон обстоятельствам.

Поскольку размещение предполагаемых рекламных конструкции в местах, указанных в договорах №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. в нарушение Федерального закона N 38-ФЗ и пунктов 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 не обеспечивает безопасность эксплуатации рекламных конструкций, у ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» в силу положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий пункта п. 6.6 договоров №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. возникло право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договоров с соблюдением соответствующей процедуры.

ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» направило Администрации городского округа Первоуральск уведомление (вх. № 739 от 11.02.2016), полученное Администрацией 11.02.2016, городского округа Первоуральск о досрочном расторжении договоров №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. в связи с невозможностью реализации рекламораспространителем приобретенного им права на установку и эксплуатацию Конструкции по независящим от Сторон обстоятельствам, и возврате денежных средств.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что отказ от исполнения договоров по основаниям, указанным в письме ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС», предусмотрен условиями договоров, пришел к выводу о законности досрочного одностороннего расторжения договоров и полагает, что спорные договоры №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. являются расторгнутыми с 11.02.2016 г.

Кроме того в письме от 15.03.2016 № 1090 Администрация городского округа Первоуральск указала, что, рассмотрев уведомление ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» (вход. 3 739 от 11.02.2016) о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций №№ 55Р, 56Р, 59Р, 60Р, 61Р, 62Р, 64Р от 22 октября 2015 года, сославшись на положения п. 6.5, 6.7. договоров, комитетом подготовлены соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, предложила ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» подписать со своей стороны вышеуказанные документы в срок до 01 апреля 2016 года и вернуть в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск. Указанное письмо также свидетельствует об отсутствии воли стороны на продолжение договорных отношений.

Таким образом, поскольку спорные договоры на дату рассмотрения настоящего спора являются прекращенными, оснований для удовлетворения требований Администрация городского округа Первоуральск о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №55Р, №56Р, №59Р, №60Р, №61Р, №62Р, №64Р от 22.10.2015г. у суда не имеется.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО "Евразия-Финанс" платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. и неустойки за нарушение сроков ее внесения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлена невозможность реализации рекламораспространителем права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных вдоль придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 Пермь-Екатеринбург, в связи с несоответствием мест, обозначенных в договорах №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г., требованиям ГОСТ Р 52044-2003.

Оценив указанные обстоятельства, суд установил, что Администрация городского округа Первоуральск в нарушение п.4.1.1. договоров фактически не предоставила ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с характеристиками, указанными в пункте 1.2 договоров. Кроме того из материалов дела следует, что на спорных территориях какие-либо конструкции ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» отсутствуют, подготовительные работы, предшествующие установке, не проводились, земельные участки для целей установки рекламных конструкций ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» не используются.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» не приступало к установке рекламных конструкций ввиду отсутствия возможности реализации права на их установку и эксплуатацию в местах, обозначенных в договорах №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г., Администрация городского округа Первоуральск не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, теряет право на получение платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. за право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором, и допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не определяет тип договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, подлежащего заключению между владельцем рекламной конструкции и собственником либо владельцем объекта недвижимости.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10, законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений. Статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям между собственником рекламной конструкции и собственником объекта, к которому такая конструкция присоединяется.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении их условий.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а при необходимости и поведение сторон. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договоров №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г., суд пришел к выводу о том, что к спорным отношениям применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Системное толкование указанных норм со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", нарушение предусмотренной пунктом 1 статьи 611 ГК РФ обязанности арендодателя передать арендатору имущество, повлекшее невозможность использования его по назначению, может являться основанием для отказа во взыскании арендной платы.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что установка рекламных конструкций в спорных местах не соответствовала требованиям действующего законодательства, принимая во внимание, что ответчик не приступал к использованию спорных земельных участков в целях установки рекламных конструкций, ввиду отсутствия возможности установки рекламных конструкций, суд полагает, что оснований для взыскания с ООО "Евразия-Финанс" платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г. и неустойки за нарушение сроков ее внесения, не имеется.

При этом ссылка Администрации городского округа Первоуральск на положения п. 3.8. договоров, согласно которому не использование права установки и эксплуатации рекламной конструкции Рекламораспространителем не может служить основанием не внесения платы в размере, установленном в Расчете, судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае установка рекламных конструкций в спорных местах не соответствует требованиям действующего законодательства, что влечет невозможность пользоваться имуществом по обстоятельствам, не зависящим от с ООО "Евразия-Финанс", и соответственно, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г.

Кроме того обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" заявлено встречное исковое требование к Администрации городского округа Первоуральск о взыскании 399688 руб. 00 коп.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Евразия-Финанс" указывает следующие обстоятельства.

Для обеспечения участия в конкурсе ООО "Евразия-Финанс" перечислило 514888 руб. 00 коп., в том числе:

по лоту № 1 - 188000,00 руб.;

по лоту № 2 - 188000,00 руб.;

по лоту №9- 138888,00руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 по делу № А60-5727/2016 с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ООО "Евразия-Финанс" взысканы денежные средства в размере 115 200 руб. 00 коп.

Ссылаясь на невозможность реализации права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в рамках договоров №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г., поскольку предусмотренные в спорных договорах места установки рекламных конструкций не соответствовали требованиям нормативных актов по безопасности дорожного движения, истец по встречному иску просит денежные средства в сумме 399688 руб. 00 коп., перечисленные в счет начальной цены контракта и задатка по рекламным конструкциям, взыскать с ответчика по встречному иску, в том числе денежные средства в размере 72096 руб. - уплаченные за право заключения договоров № 54Р, № 57Р, № 58Р, № 63Р, которые являлись предметом рассмотрения в деле № А60-5727/2016, денежные средства в размере 327592 руб. - уплаченные за право заключения договоров №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК РФ).

Поскольку ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» не приступало к установке рекламных конструкций ввиду отсутствия возможности реализации права на их установку и эксплуатацию в местах, обозначенных в договорах №55Р от 22.10.2015г., №56Р от 22.10.2015г., №59Р от 22.10.2015г., №60Р от 22.10.2015г., №61Р от 22.10.2015г., №62Р от 22.10.2015г., №64Р от 22.10.2015г., судом сделан вывод о том, что основания для удержания задатка, а также суммы, оплаченной ООО «ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС» за право заключения спорных договоров в счет начальной цены контракта, у Администрации городского округа Первоуральск, отпали.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд признает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 399688 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

3.Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 399688 руб. 00 коп.

4.Взыскать с Администрации городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10994 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №893 от 14.07.2016. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов