Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А06-2301/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2301/2021
г. Саратов
06 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Лыткиной О.В., Шалкиным В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года по делу № А06-2301/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Газстройпроект», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, публичное акционерное общество «Ростелеком», Министерство Финансов Астраханской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Газстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» о взыскании задолженности по контракту № 0325300036919000270 от 01.11.2019 в сумме 227 679 руб. 90 коп., пени в сумме 13 772 руб. 73 коп. за период с 30.01.2020 по 31.03.2021, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора судом привлечены: Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» (АУ АО «Государственная экспертиза проектов»), Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, Публичное акционерное общество «Ростелеком», Министерство Финансов Астраханской области.

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта помещений в сумме 199 471 руб. 81 коп., а также заявил о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходов по судебной экспертизе в сумме 50 000 руб. и по оплате госпошлины.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

17 ноября 2022 года Арбитражным судом Астраханской области с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Газстройпроект» взысканы денежные средства в сумме 199 471 руб. 81 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 984 руб., услуги представителя в сумме 20 000 руб., оплата судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Газстройпроект» из федерального бюджета госпошлина в размере 845 руб. Перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр» денежные средства в сумме 50 000 руб. перечисленные платежными поручениями № 231 от 01.07.2022 и № 232 от 05.07.2022 .

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что изготовленная проектно-сметная документация при прохождении экспертизы в АУ АО «Государственная экспертиза проектов» не получила положительного заключения, ввиду присутствия множества недостатков, а не исключительно из-за площади помещения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» («Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Газстройпроект» (Подрядчик) 01 ноября 2019 года заключен Контракт № 0325300036919000270 на разработку проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта помещений Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 227 679 руб. 90 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта перечень работ, место выполнения и сроки, согласно которым Подрядчик обязан выполнить работы в рамках Контракта, определены в Описании объекта закупки (Приложение №1 к Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Согласно Приложения №1 к Контракту «Описание объекта закупки» Раздел 3 Характеристика объекта: ориентировочная площадь помещений – 414 кв.м.

Согласно Приложения №1 к Контракту «Описание объекта закупки» сроки выполнения работы: в течении 60 календарных дней с даты заключения контракта. Требования к гарантийному сроку работы: не менее 24 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта оплата производится по факту выполнения работ на основании счета и после подписания Заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на банковский счет Подрядчика, указанный в Разделе 11 настоящего Контракта, денежных средств в течение 15 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта Заказчик в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи проектно-сметной документации направляет ее на проведение экспертизы. Заказчик в течении 5 рабочих дней со дня получения заключения на проектно-сметную документацию, направляет подрядчику уведомление о выявленных недостатках для устранения, либо об положительном заключении (пункт 4.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 Контракта Подрядчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления, направляет Заказчику Акт сдачи-приемки работ, либо в срок не позднее 10 рабочих дней устраняет выявленные недостатки.

Заказчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки работ рассматривает и осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия объему, качеству, установленным в настоящем Контракте (пункт 4.5 Контракта).

Согласно пункту 3.1.3 Контракта Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней изучить представленную Документацию, в соответствии с п.1.1 Контракта.

При наличии замечаний возвратить Подрядчику Документацию, составить акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта Заказчик обязан провести приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Контракта по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи Документацию, указанную в пункте 1.1. Контракта, с положительным заключением проектно-сметной документации либо предоставить мотивированный отказ в принятии выполненных работ. Заказчик вправе требовать от Подрядчика исправления недостатков в выполненных Работах за счет средств Подрядчика, в том числе при наличии положительного Заключения экспертизы, в случае выявления недостатков при реализации Документации в течении гарантийного срока на выполнение работы (пункт 3.2.6 Контракта).

Контракт был заключен на официальном сайте «Единая информационная система в сфере закупок» https://zakupki.gov.ru путем проведения электронного аукциона №03253000369190002700001. Уполномоченная организация (по Приказу Минфина России от 23.12.2014 №163н) Министерство финансов Астраханской области.

Работы по контракту выполнены и приняты, акт сдачи- приемки выполненных работ подписан Заказчиком и Подрядчиком 30.12.2019. Работы Заказчиком не оплачены.

Согласно ответу Автономного учреждения Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий», между Автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» был заключен контракт №66 от 08.06.2021 на проведение государственной экспертизы проектной документации по объекту «Капитальный ремонт помещений Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница», расположенная по адресу: <...>». Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» подготовило отрицательное заключение государственной экспертизы №30-1-2-2-037361-2020 от 11.08.2020, которое было выдано Заказчику.

Из пояснений истца следует, что отрицательное заключение государственной экспертизы было выдано в связи с предоставлением Заказчиком (Ответчиком) недостоверных сведений о предмете договора в части площади объекта. Это началось с момента размещения указанных сведений о проведении аукциона на сайте ЕИС «Закупки». При осмотре объекта представителям Подрядчика сообщили, что все помещения здания находятся в собственности Заказчика. О недостоверности указанных Заказчиком сведений Подрядчик узнал только после выполнения работ и их приемки Заказчиком, после ознакомления с замечаниями государственной экспертизы. Фактически Заказчику (ответчику) принадлежит 206,6 кв.м, а не 414 как было указано в контракте.

Исходя из пояснений и предоставленных истцом документов, другие замечания государственной экспертизы, не касающиеся права собственности Заказчика на занимаемые помещения, были Подрядчиком устранены.

Изменения в проектной документации были направлены Подрядчиком Заказчику, но, исходя из текста отрицательного заключения государственной экспертизы не были переданы Заказчиком в Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» для устранения замечаний.

Большая часть замечаний отрицательного заключения государственной экспертизы связана в несоответствием площадей помещений, указанных в проектной документации фактическим площадям помещений, находящихся в собственности Заказчика.

Согласно данным из выписок Единого государственного реестра недвижимости сособственниками здания по адресу: <...>, являются Публичное акционерное общество «Ростелеком», Российская Федерация, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница».

Ввиду того, что в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, Подрядчику было отказано в приемке и оплате по контракту, до устранения недостатков, которые препятствовали прохождению экспертизы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате стоимости выполненных работ, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что возникновение обязательства заказчика оплатить работы не может быть поставлено в зависимость от положительного заключения, поскольку получение положительного заключения государственной экспертизы зависит не только от подрядчика, но и от заказчика. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд с данными выводами не согласен в силу следующего.

Отношения сторон, возникшие из Контракта, регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, Законом № 44-ФЗ, условиями заключенного Контракта.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно положениям статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемой ситуации по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 34 раздела 5 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Порядок), результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям.

Согласно пункту 38 раздела 5 Порядка проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Следовательно, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» было выдано отрицательное заключение.

Представитель истца пояснил, что отрицательное заключение государственной экспертизы было выдано в связи с предоставлением Заказчиком (Ответчиком) недостоверных сведений о предмете договора в части площади объекта. О недостоверности указанных Заказчиком сведений Подрядчик узнал только после выполнения работ и их приемки Заказчиком, после ознакомления с замечаниями государственной экспертизы. Фактически Заказчику (ответчику) принадлежит 206,6 кв.м, а не 414 как было указано в контракте. Исходя из пояснений и предоставленных истцом документов, другие замечания государственной экспертизы, не касающиеся права собственности Заказчика на занимаемые помещения, были Подрядчиком устранены. Изменения в проектной документации были направлены Подрядчиком Заказчику, но, исходя из текста отрицательного заключения государственной экспертизы не были переданы Заказчиком в Автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий» для устранения замечаний.

Между тем, из пояснений АУ АО «Государственная экспертиза проектов» следует, что техническая часть выполнена с нарушением технических регламентов, действующих строительных норм и правил, не соответствует заданию на проектирование, техническим условиям, требованиям безопасности эксплуатации.

В проектной документации отмечаются следующие недостатки: Раздел «Пояснительная записка» «Исходно-разрешительная документация»: ( не обосновано решение выполнения капитального ремонта на первом и втором этажах здания с учетом государственного контракта с ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» и наличия в собственности у данного учреждения только второго этажа здания общей площадью 206,6 м2 ; не представлено Приложение №3 к контракту на поставку электроэнергии №43409 от 22.01.2020 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей), п. «б» подраздела 10 раздела 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008; ( в исходно-разрешительной документации (ИРД) представлены технические предложения на присоединение к электрическим сетям. Технические предложения не являются техническими условиями и не являются исходно-разрешительной документацией, п. «б» подраздела 10 раздела 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008; ( не представлена исходно-разрешительная документация о наличии подключения объекта к сетям связи общего пользования, п. «б» подраздела 10 раздела 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008; ( устройство системы кондиционирования в здании и применение электрических водонагревателей предусматривает увеличение электрической нагрузки здания и значительно превышает мощность, указанную в Приложении №1 к Контракту на поставку электроэнергии №43409 от 22.01.2020 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»; ( изменение показателей объекта (мощности) относится к реконструкции, согласно п.12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ; ( в представленной документации проектные решения отнесены к капитальному ремонту.

Проектные решения не откорректированы; ( согласно п.5 Дополнительного соглашения №1 от 14.011.2019 на разработку проектно_сметной документации на проведение капитального ремонта помещений ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» по адресу: <...>, предусматривается: ремонт (замена) систем связи, сигнализации и интернета; проектирование пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; устройство системы кондиционирования.

Согласно представленному Заключению по результатам обследования технического состояния помещений амбулатории ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» и акту общего осмотра технического состояния здания и наружных сетей ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» от 14.10.2019 радиофикация и другие сети связи в здании отсутствуют.

Для обоснования замены существующих слаботочных систем не представлена исходно-разрешительная документация (договора) на подключение объекта к сетям связи общего пользования, п. «б» подраздела 10 раздела 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008.

Оборудование объекта новыми инженерными системами относится к реконструкции объекта, согласно п. 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ;

содержание текстовой части «Пояснительной записки» не соответствует требованиям подраздела 10 раздела 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008; ( в текстовой части на листе №11.19.11-ПЗ-8 указано об отделке в жилых помещениях.

Неточность не устранена; ( согласно Дополнительному соглашению №1 от 14.011.2019 на разработку проектно_сметной документации на проведение капитального ремонта помещений ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» по адресу: <...>, предусматривается капитальный ремонт в помещениях ГБУЗ АО «Наримановская районная больница».

В текстовой части указано о ремонте помещений магазина, МУП «Водоканала», парикмахерской, почты и т.д. Вышеуказанные помещения не относятся к помещениям ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» (разные собственники).

Проектные решения не обоснованы; ( указанная на листе №11.19.11-ПЗ-15 категория по надежности электроснабжения для здания больницы – I, не обоснована и не соответствует требованиям п. 7.7.1.2.2, п. 7.7.1.2.3 СП 158.13330.2014 к электроснабжению медицинских учреждений; ( в задании на проектирование отсутствуют требования к системе охранной сигнализации объекта, п. 5.18.3 СП 134.13330.2012; ( в подразделах «Система электроснабжения», «Сети связи», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» представлены решения по оборудованию помещений 1- го этажа инженерными системами. Помещения 1-го этажа не относятся к медицинскому учреждению, (разные собственники).

Проектные решения не обоснованы исходно_разрешительной документацией, п. «б» подраздела 10 раздела 1 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008.

Раздел «Архитектурные решения и объемно-планировочные решения»: ( в проектной документации содержится разночтение о наличии технического этажа в нижней части здания (техподполья) с обследованием здания, где отсутствует такая информация; ( проектная документация содержит разночтение в общей площади в л.1ТЧ раздела - 277,2 м2 , в свидетельстве государственной регистрации – 206,6 м2 ; ( не соблюдены требования п.4.1.14 СП 59.13330.2012 - ширина между поручнями пандуса должна быть в пределах 0,9-1,0 м; ( не соблюдены требования п.5.1.3 59.13330.2012 - размеры входной площадки с пандусом должна быть не менее 2,2×2,2 м; ( графическая часть представлена сканированными документами с низким разрешением, затрудняющим ее чтение. Нарушены требования приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №783/пр от 12.05.2017 о формировании электронных документов способом, не предусматривающим сканирование документа; ( вышеуказанное замечание исключает возможность проверки глубины тамбура на соответствие требованиям п.5.1.7 59.13330.2012; ( не соблюдены требования п.5.3.3 59.13330.2012 предоставляемые к размерам в плане универсальной кабины для МГН не менее: ширина - 2,2 м, глубина - 2,25 м. ( не обеспечена регламентированная в свету ширина дверей доступных помещений для МГН.

Дверные проемы подлежащих капитальному ремонту помещений доступных для МГН при ширине дверей в свету 0,9 м (п.5.1.4 59.13330.2012) должны составлять 1,0 м. Раздел «Конструктивные решения»: ( предусмотренный проектной документацией ремонт крыши здания с полной заменой стропильной системы и кирпичных вентканалов на чердаке не соответствует п.2 задания на проектирование; ( в проекте не предусмотрено утепление вентиляционных шахт выше чердачного перекрытия (п.8.20 СП 23-101-2004); ( площадь поперечного сечения принятых в проекте водосточных труб не соответствует требованиям п.9.7 СП 17.13330.2011; ( в проектной документации не предусмотрены снегозадерживающие устройства на крыше здания (п.9.12 СП 17.13330.2011); ( представленные в проектной документации конструктивные решения по устройству стропильной крыши не обеспечивают выполнение требований прочности и пространственной неизменяемости (п.п.«е» п.14 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87); ( в проектной документации отсутствуют конструктивные решения по устройству кирпичной облицовки наружных стен 1-го этажа (Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённое постановлением Правительства РФ №87 от 16.02.2008, п.14, п.п.«е», «т»).

Техническое заключение: ( идентификационный признак обследуемого здания, указанный в п.1 технического заключения, не соответствует п.7, ч.1, ст.4 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ( не представлено задание на проведение обследования технического состояния здания (п.5.1.9 ГОСТ 31937-2011); ( в техническом заключении не указан объём обследования (п.5.1.10 б) ГОСТ 31937- 2011); ( в техническом заключении отсутствуют описание текущего состояния обследованных конструкций, ведомость дефектов и повреждений (п.5.1.12 ГОСТ 31937-2011).

Техническая часть проектной документации не соответствует требованиям технических регламентов.

Выводы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости: Расчеты, содержащиеся в сметной документации, не соответствуют сметным нормативам внесенным в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства. Количественные показатели не соответствуют проектным решениям и ведомостям объемов работ, включенным в состав проектной документации. Сметная стоимость капитального ремонта помещений больницы, согласно представленной документации определена недостоверно.

Общие выводы: Проектная документация по объекту: «Капитальный ремонт помещений Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница», расположенная по адресу: <...>» не соответствуют установленным требованиям, сметная стоимость определена недостоверно.».

Более подробно выявленные несоответствия изложены в ответе АУ АО «Государственная экспертиза проектов» (л.д.140-151 т.1).

В соответствии с Контрактом №0325300036919000270 моментом принятия результатов работ по Контракту в полном объеме считается момент подписания акта о приемке выполненных Работ после получения ГБУЗ АО «Наримановская районная больница» положительного заключения экспертизы.

Заключительный этап работ - проведение государственной экспертизы достоверной сметной стоимости проекта, обществом выполнен не был, положительное заключение экспертизы проектной документации не получено и контракт в полном объеме не исполнен, вследствие чего результат работ не может быть использован в хозяйственной деятельности предприятия.

Материалами дела установлено, что положительное заключение государственной экспертизы истцом не представлено. Исходя из того, что факт невыполнения предусмотренных контрактом работ подтверждается отрицательным заключением экспертизы проектной документации; доказательства, подтверждающие устранение истцом выявленных недостатков, не предоставлены, надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающих выполнение работ в полном объеме в соответствии с условиями контракта, в материалах дела отсутствуют (статьи 9, 65 АПК РФ), апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии потребительской ценности выполненных истцом работ, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

До момента обращения с исковым заявлением в суд положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий истцом не предоставлено.

Договор заключался не по поводу проектных работ как деятельности подрядчика, а был направлен на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего положительное заключение государственной экспертизы. В отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что в техническом задании указана ориентировочная площадь объекта – 414 кв.; подрядчику был предоставлен технический паспорт объекта, из которого следует, что площадь помещения составляет 277,2 кв.м. Из выписки из ЕГРН следует, что нежилое помещение имеет площадь 206,6 кв.м. Подрядчику указано на необходимость технико- экономические показатели уточнить в процессе проектирования по согласованию с заказчиком.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии вины заказчика ввиду представления неправильной площади помещения, являются ошибочными, поскольку подрядчик, несмотря на приведенные им обстоятельства, приступил к выполнению работ, производил замеры объекта капитального строительства.

При заключении контракта, являясь профессиональным участником соответствующего рынка, общество имело возможность оценить условия и объем выполнения работ, знать о том, какие исходные данные ему должны быть предоставлены, и учитывать срок проведения экспертизы при производстве работ.

Кроме того, подрядчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановить начатую работу в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Такое поведение подрядчика нельзя признать соответствующим принципу добросовестности участников гражданского оборота, поскольку, результат работ в виде подготовки проектной документации и результатов инженерных изысканий, имеющий для заказчика потребительскую ценность, не мог быть достигнут в данном случае.

Выполненные работы не образуют результата, на который рассчитывал заказчик при заключении контракта, в связи с чем оплате не подлежат.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отказе в иске.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки на оплату услуг представителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2022 года по делу №А06-2301/2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Газстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 845 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная фирма «Газстройпроект» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Наримановская районная больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Лыткина



В.Б. Шалкин