Постановление от 8 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43261/2025
09 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 13.10.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-43261/2025 по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная ордена Жукова академия войск национальной гвардии Российской Федерации» о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный ордена Жукова академия войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 295 182 руб. 65 коп. по договору от 28.12.2019 № 23555.040.1 за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с сентября по октябрь 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года, с апреля по май 2022 года, в августе 2022 года, с октября по декабрь 2022 года, начисленную по состоянию 01.02.2023.

Решением от 11.07.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.12.2025.

17.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство на 28.01.2026.

В порядке статьи 49 АПК РФ арбитражным судом апелляционной инстанции приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за май, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2022 года, исчисленную по состоянию на 01.02.2023, в размере 130 241 руб. 20 коп.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

19.01.2026 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

26.01.2026 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения истца в порядке статьи 81 АПК РФ.

26.01.2026 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов: приглашения на сверку с доказательством его направления в адрес ответчика.

Указанные письменные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения. На вопрос арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика сообщил об отсутствии возражений по расчету истца, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, 28.12.2019 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 23555.040.1 (далее – договор), из пункта 2.1 которого следует, что в соответствии с условиями настоящего договора ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в приложении № 1 к настоящему договору (далее – объекты теплоснабжения).

В соответствии с пунктом 2.2 договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) считается 01.01.2020.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В случае увеличения (изменения) вышеуказанного тарифа уполномоченным органом в установленном порядке, расчеты производятся по действующему на момент потребления тепловой энергии тарифу.

Из пункта 6.4 договора следует, что абонент оплачивает потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 настоящего договора, на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4 настоящего договора;

- плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в месяце, за который осуществляется оплата, указанной в приложении № 4 к настоящему договору, рассчитывается как произведение определенного договором объема потребления тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) в месяце, за который осуществляется оплата (расчетный месяц), и действующего на момент оплаты тарифа на тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

В соответствии с пунктом 6.13 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2022.

В пункте 9.2 договора стороны согласовали, что договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Решение от 11.07.2025 в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое в отсутствие надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства и письменные позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В первоначально заявленных исковых требованиях истцом предъявлена неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 295 182 руб. 65 коп. по договору за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года, с сентября по октябрь 2021 года, с декабря 2021 года по январь 2022 года, с апреля по май 2022 года, в августе 2022 года, с октября по декабрь 2022 года, начисленную по состоянию 01.02.2023.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности за период с мая 2020 года по январь 2022 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из материалов дела следует, что 20.03.2025 истец в электронном виде направил в адрес ответчика требование от 28.02.2025 № 58-09/780498 об оплате неустойки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что все споры, возникающие при исполнении настоящего договора, стороны вправе передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при условии принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии (требования) в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ.

Согласно пункту 17 Постановления № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 07.05.2025.

В соответствии с пунктом 25 Постановления № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в суд первой инстанции 07.05.2025, а также десятидневным срок приостановления течения срока исковой давности, то пропущенным можно считать срок лишь в отношении требования о взыскании неустойки за период с 16.06.2020 по 26.04.2022.

Вместе с тем истец, учитывая данную позицию ответчика, скорректировал и уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, исключив при этом период, в отношении которого пропущен срок исковой давности. С учетом принятых арбитражным судом апелляционной инстанции уточнений ко взысканию предъявлена неустойка за периоды мая, август, октябрь-декабрь 2022, начисленная по состоянию 01.02.2023 в размере 130 241 руб. 20 коп.

Расчет проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, признан правильным, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает исковые требования о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств в связи отсутствием лимитов бюджетных ассигнований на оплату обязательств, отклоняется, поскольку отсутствие своевременных бюджетных ассигнований, исходя из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также пункта 3 статьи 2 ГК РФ, не может возлагать риск ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком на истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

В резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2026 допущена опечатка в части указания на частичное удовлетворение исковых требований: с учетом принятых уточнений исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ввиду того, что данная опечатка носит технически характер, подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении мотивированного постановления: абзац третий резолютивной части постановления подлежит исключению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с учетом признания исковых требований обоснованными, на основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 8 488 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-43261/2025 отменить.

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная ордена Жукова академия войск национальной гвардии Российской Федерации» в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 130 241 руб. 20 коп. неустойки, а также 11 512 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 8 488 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий


Н.Ф. Орлова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова