Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А64-2397/2019

30/2019-26522(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«08» мая 2019г. Дело № А64-2397/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019. Полный текст решения изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МКУ «Дирекция городских дорог», г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ООО «Айди Партнер», г. Москва (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 509 662,86 руб.

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

МКУ «Дирекция городских дорог», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Айди-Партнер», г. Москва, с требованием о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 115335 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Строительство автодорог по микрорайону «Северный» г. Тамбов» от 15.10.2012г. в размере 509 662,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем

08 мая 2019 года

направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно почтовому уведомлению, первый судебный акт (определение о принятии искового заявления) получено ответчиком лично 04.04.2019.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Таким образом, законодательством Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд выяснил, что 15.10.2012 между МКУ «Дирекция городских дорог» от имени городского округа-город Тамбов и ООО «Айди-Партнер» был заключен муниципальный контракт № 115335 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Строительство автодорог по микрорайону «Северный» г.Тамбов» (далее – Контракт № 115335 от 15.10.2012), согласно п. 1.1 которого Подрядчик принимал на себя обязательства выполнить работы для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по объекту «Строительство автодорог по микрорайону «Северный» г. Тамбов», в соответствии с условиями контракта и приложений к нему, а Заказчик принимал на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

П. 1.2 Контракта № 115335 от 15.10.2012 стороны устанавливали, что виды и объем выполняемых работ: в соответствии с проектом «Строительство автодорог по микрорайону «Северный» г. Тамбов», являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение № 1 к Контракту).

П. 5.2 Контракта № 115335 от 15.10.2012 установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 20.12.2012. Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства работ (приложение № 2 к контракту), разрабатываемому Подрядчиком в соответствии с п. 4.1 контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта № 115335 от 15.10.2012 цена контракта составляет 509662860 руб., с учетом налогов и других обязательных платежей.

П. 8.1 Контракта № 115335 от 15.10.2012 предусматривалось, что Заказчик назначает своего представителя, который от его имени (по уведомлению Подрядчика) осуществляет приемку этапов, предъявленных Подрядчиком выполненных работ. Примка выполненных работ (этапов работ) осуществляется и оформляется в соответствии с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением Актов освидетельствования скрытых работ, и освидетельствования ответственных конструкций, с приложением подтверждающих документов о качестве и количестве используемых материалов и паспортов. До подписания актов освидетельствования скрытых работ, и актов освидетельствования ответственных конструкций Подрядчику запрещается проведение последующих (видов) этапов работ.

П. 9.1 Контракта № 115335 от 15.10.2012 гарантийный срок устранения Подрядчиком недостатков, возникших в течение гарантийных сроков составляет:

Земляное полотно 8 лет Основание дорожной одежды 6 лет Нижний слой покрытия 5 лет Верхний слой покрытия 4 года Перильное ограждение (металлическое) 2 года Дорожная разметка 6 мес. Дорожные знаки 2 года

Отсчет гарантийного срока осуществляется с момента (даты) ввода автомобильной дороги в эксплуатацию. Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта, по форме утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от 07.05.2003 № ИС- 414-р «О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них».

Согласно п. 9.2 Контракта № 115335 от 15.10.2012 если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки.

П. 10.3 Контракта № 115335 от 15.10.2012 стороны устанавливали, что Подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, кроме сроков выполнения работ, уплачивает Заказчику:

- за нарушение качества выполнения работ, штраф в размере 1% от стоимости данного вида (этапа) работ за каждый выявленный случай;

- за неисполнение предписания Заказчика, данного в соответствии с п. 7.3 Контракта – 50000 руб.;

- за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных в период гарантийного срока, Подрядчик уплачивает Заказчику 0,1% от контрактной цены.

Применение предусмотренных настоящей статьей санкций не лишает Заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (не надлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) по делу № А64-4477/2017 общество с ограниченной ответственностью «Айди-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязали в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами, в том числе № 115335 от 15.10.2012.

Претензией № 01-33/625 истец предлагал ответчику в порядке п. 10.3 Контракта № 115335 от 15.10.2012 оплатить сумму неустойки в размере 509662,86 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком работы выполнены с нарушением сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных в период гарантийного срока, ответчик не удовлетворил претензию в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки (штрафа) в размере 509662,86 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Муниципального контракта № 115335 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа-город Тамбов по объекту «Строительство автодорог по микрорайону «Северный» г.Тамбов» от 15.10.2012.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта № 115335 от 15.10.2012, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда, а также Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу), действовавшего на момент заключения контракта.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,

результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ, Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Предписанием № 01-33.332 от 28.03.2017 ответчику предписывалось устранить выявленные дефекты, выявленные в гарантийный период, в срок до 07.04.2017.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2017 (резолютивная часть объявлена 12.09.2017) по делу № А64-4477/2017, имеющим преюдициальное значение, общество с ограниченной ответственностью «Айди-Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было обязано в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальными контрактами, в том числе № 115335 от 15.10.2012.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что ответчиком решение не было исполнено в добровольном порядке, истцом Исполнительный лист серии ФС № 006296373 от 23.11.2017 по делу № А64-4477/2017 направлен в РОСП Октябрьского района города Тамбова для принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется

годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

П. 10.3 Контракта № 115335 от 15.10.2012 стороны устанавливали, что Подрядчик за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств, кроме сроков выполнения работ, уплачивает Заказчику за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных в период гарантийного срока, Подрядчик уплачивает Заказчику 0,1% от контрактной цены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что стороны согласовали взыскание штрафа в размере 0,1% от контрактной цены за нарушение установленных Заказчиком сроков для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных дефектов в предписанные сроки.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства устранения выявленных дефектов в предписанный срок, истец правомерно начислил в порядке п. 10.3 Контракта № 115335 от 15.10.2012 и предъявил ко взысканию штраф в размере 509662,86 руб., что соответствует 0,1% от цены контракта, указанной в п. 2.1 Контракта № 115335 от 15.10.2012.

Ответчиком возражений по расчету, контррасчет не представлены, ходатайства о чрезмерности не заявлены.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айди Партнер» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу Муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог", г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), штраф в размере 509662,86 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13193 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров