Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А53-251/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-251/2021
город Ростов-на-Дону
08 апреля 2022 года
15АП-2361/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020,от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.05.2020, от публичного акционерного общества «Россети-Юг»: представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 01.01.2022,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания»; публичного акционерного общества «Россети-Юг»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.12.2021 по делу № А53-251/2021по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания»при участии третьих лиц:публичного акционерного общества «Россети-Юг»; общества с ограниченной ответственностью «Пенаты»; общества с ограниченной ответственностью «Югторг»,о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 1 536 022 рублей 42 копеек за период октябрь 2020- декабрь 2020, пени в размере 381 434 рублей 42 копеек за период с 19.11.2020 по 23.12.2021, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом объединения в одно производство дел N А53-251/2021, А53-3867/2021, А53-10527/2021).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 573 271 рублей 99 копеек, пени в размере 171 739 рублей 62 копеек, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 573 271 рублей 99 копеек за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 499 рублей, почтовые расходы в размере 61 рублей 07 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что расчет потерь, приведенный истцом и принятый судом, в актах расчета потерь за октябрь-декабрь 2020 г. произведен на основании приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 г. № 326 и не может подтверждать фактические объемы потерь электрической энергии в сетях ООО «ЮГТОРГ». Данная информация может подтверждать только объем технологических потерь электрической энергии. Ответчик считает, что суд необоснованно принял мнение истца о том, что при расторжении договора энергоснабжения с потребителем ООО «Пенаты», который также являлся владельцем сети, к которой технологически присоединены потребители ООО «Югторгрыбка», ИП ФИО6, ответчиком не произведено ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Пенаты», и объем потребления, указанный истцом в справочном расчете составляет бездоговорное потребление, по факту которого компания (ответчик) должна была составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии и предъявить к оплате ООО «Пенаты». Неисполнение компанией данной обязанности, позволяет объем потребления по данной точке поставки не включать в полезный отпуск, но отнести к потерям компании в сетях. В своем решении суд не дал правовую оценку доводам ответчика о порядке определения объема потерь электроэнергии, возникших в сетях иного владельца ООО «ЮГТОРГ».

ПАО «Россети-Юг» также обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба общества мотивирована тем, что приборы учета между смежными сетевыми организациями отсутствуют, правомерность их установки не на границе ответчиком не доказана, равно как и отсутствует соглашение между Смежными сетевыми организациями - ПАО «Россети Юг» и ООО «ТЭК» о возможности использования при определении объема электрической энергии, вошедшей .в сети ООО «ТЭК» из сетей ПАО «Россети Юг» приборов учета, установленных на границе ООО «ТЭК» и потребителей, что влечет определение объема потерь на основании абз.7 п. 183 Основных положений. Неурегулирование между ПАО «ТНС Ростов-на-Дону» и ООО «ТЭК» договорных отношений в части изменения способа расчета (с учетом условий заключенного договора между ПАО «Россети Юг» и ООО «ТЭК») не может влиять на порядок определения объема вошедшей в сеть ООО «ТЭК» в соответствии с договором между смежными субъектами розничного рынка (ПАО «Россети Юг» и ООО «ТЭК»).

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети-Юг» просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования общества в части отпущенной из сетей компании энергии обоснованы следующим. В связи с расторжением договора энергоснабжения N 479 от 01.01.2008 между ООО «Пенаты» и истцом с 03.03.2020 и наличием опосредованно присоединенных потребителей к сетям компании через сети ООО «Пенаты, полезный отпуск (отдача электроэнергии) ООО «ТЭК определяется исходя из полезного отпуска опосредованно подключенных к сетям компании потребителей, имеющих договоры энергоснабжения с истцом, а также исходя из объемов электроэнергии, потребленной на технологические потери владельцем объектов электросетевого хозяйства ООО «Пенаты» с 01.10.2020 по 07.10.2020 и ООО « Югторг» с 08.10.2020. В соответствии с договором купли-продажи оборудования от 01.10.2020 между ООО «Пенаты» и ООО «Югторг», право владения электрического оборудования ООО «Пенаты» с 08.10.2020 перешло к ООО « Югторг». Расчеты потерь электроэнергии в сети ООО «ТЭК» по участку сети «ПС110/35/6 кВ ТОС ВЛ-6 кВ АБЗ отпайка ВЛ-6 кВ от оп. N 13 до оп. N 18 в сторону ТП-6/0,4 кВ ООО «Пенаты» приведены в расчете объемов потерь электрической энергии по участку сети ООО « Пенаты», выставленных ООО « ЭК» за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года. В связи с тем, что смежная с ответчиком сетевая компания является не только владельцем сетей, но и потребителем электрической энергии, а договор энергоснабжения между обществом и ООО «Пенаты» и обществом от 01.01.2008 N 479 расторгнут по соглашению сторон 25.02.2020, после расторжения договора ООО «Пенаты» продолжает потреблять электрическую энергию, потребление энергии ООО «Пенаты» после расторжения договора энергоснабжения и извещения компании об этом является неисполнение истцом как сетевой компании обязанности по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО «Пенаты», а со стороны ООО «Пенаты» имеется факт бездоговорного потребления электрической энергии.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно расчета задолженности и пени от 21.12.2021 (уточненные требований), представленного истцом, за октябрь 2020 объем потребленной ответчиком энергии составляет 221 819 кВт.ч, за сентябрь 2020-221 116 кВт.ч., за декабрь 2020-282 770 кВт.ч..

Истец производил расчет в соответствии с абзацем 7 пункта 183 Основных положений.

Ответчиком в адрес истца направлялись акты съема показаний приборов учета электрической энергии за период октябрь 2020- декабрь 2020 и сводные акты полезного отпуска из сети ООО «ТЭК» потребителям.

В актах съема показаний приборов учета содержатся начальные и конечные показания приборов учета по точкам приема и отдачи электрической энергии в сети и из сетей ответчика, разница показаний, расход электрической энергии потребителями и расчет потерь сети ответчика в отношении тех точек поставки, приборы учета установленные не на самой границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ООО «ТЭК».

Согласно пункту 181 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета.

В отношении спорных точек поставки электрической энергии приборы учета установлены, хотя и не на самой границе балансовой принадлежности сетей ООО «ТЭК», но в пределах зоны ответственности ответчика, то есть в границах объектов электросетевого хозяйства, владельцем которых является ответчик.

В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению условия Договора N 673, основанные на норме абзаца 2 пункта 144 Основных положений N 442, согласно которым, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

Объем входящей электрической энергии в сети ответчика был определен им на основании показаний приборов учета, установленных, хотя и не на самой границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика, с применением корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, по формуле расчета, применяемой сторонами с даты заключения договора, а также согласованной сторонами при подписании дополнительных соглашений от 12.03.2019 к договору.

При этом сторонами договором закреплен порядок расчета объема потерь при установке приборов учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности сетей, а буквальное толкование указанной нормы предусматривает отсутствие приборов учета в границах балансовой принадлежности ответчика.

Как верно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается факт нахождения приборов учета электроэнергии по точкам поставки в границах балансовой принадлежности ООО «ТЭК» и по которым у истца возникли разногласия, в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика в части определения объема потерь в сетях компании на основании абз. 2 п. 144 Основных положений N 442.

Соответственно, если на границе между сетевыми организациями прибор учета отсутствует, то определение объема принятой электроэнергии в сеть компании и отпущенной из сети компании рассчитывается на основании прибора учета энергии, установленных в границах сети компании с применением положений приказа Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326.

Судом исследованы представленные компанией сведения о допущенных в эксплуатацию приборах учета электрической энергии по спорным точкам приема в сеть компании, которые установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ответчика и признаны истцом расчетными при подписании приложения N 2 к договору и дополнительных соглашений к договору от 12.03.2019 и 25.12.2019.

Аналогичные выводы сделаны судами за предыдущие периоды судом кассационной инстанции по делам А53-444/2020, А53-3092/2020.

Поскольку применение соответствующих приборов учета в расчетах общества и компании согласовано договором, не имеет правового значения приведенный сетевой организацией довод о том, что в договорных отношениях компании и сетевой организации не отражено наличие приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей.

Отклоняя возражения ответчика в части определения объемов электроэнергии, отпущенной из сетей компании (потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети компании) за октябрь 2020- декабрь 2020, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При определении объема электроэнергии, отпущенной из сетей компании (потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети компании), разногласия сторон за октябрь 2020- декабрь 2020 возникли в связи с тем, что обществом 02.03.2020 расторгнут договор энергоснабжения с потребителем ООО «Пенаты», 26.02.2020 общество направило компании уведомление о расторжении данного договора и прекращения электроснабжения названного потребителя с 03.03.2020 с 00-00 часов.

Как установлено судом в рамках дела А53-3092/2020, ООО «Пенаты» являлось не только потребителем электрической энергии, но и владельцем объектов электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции и линии электропередачи. К объектам электросетевого хозяйства ООО «Пенаты» технологически присоединены энергопринимающие установки потребителей истца - ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО6

В соответствии с договором купли-продажи оборудования от 01.10.2020., заключенным между ООО «Пенаты» и ООО «ЮГТОРГ», право владения электрического оборудования ООО «Пенаты» с 08.10.2020 г. перешло к ООО «Югторг».

Объемы потребления электроэнергии потребителей ООО «Югторгрыбка» и ИП ФИО6 определяются исходя и показаний расчетных приборов учета или расчетными способами, предусмотренными п. 179 Правил учета электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ о 04.05.2012 N 442.

Объемы потребления электроэнергии на технологические потери электроэнергии в сетях владельца сети определяются расчетными способами в соответствии с методикой расчета технологических потерь, исходя из справочных данных параметров электросетевого оборудования владельца сети, а именно, в трансформаторе 400кВА КТП-6/0,4кВ N 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры N 18 в сторону КТП-6/0,4кВ протяженностью 135 м. Указанные расчеты оформлены в Актах расчета потерь за октябрь, ноябрь, декабрь 2020г

Расчеты потерь электроэнергии в сети ООО «ТЭК» по участку сети «ПС 110/35/6 кВ ТОС ВЛ-6 кВ АБЗ отпайка ВЛ-б кВ от оп. N 13 до оп. N 18 в сторону ТП-6/0,4 кв ООО «Пенаты» приведены в расчете объемов потерь электрической энергии по участку сети ООО «Пенаты», выставленных ООО «ТЭК» за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г.

В силу пунктов 129 - 130 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Расторжение договора энергоснабжения между обществом и ООО «Пенаты» не препятствовало обществу во взыскании стоимости потерь в принадлежащих ООО «Пенаты» объектах электросетевого хозяйства. В связи с чем обществом произведен справочный расчет задолженности ответчика по точкам поставки на отдаче за период с октябрь 2020 по декабрь 2020 без учета потерь в трансформаторе 400 кВА КТП-6/0,4 кВ N 398 и на участке ВЛ-6кВ от опоры N 18 в сторону КТП-6/0,4 кВ протяженностью 135 м.

Поскольку компанией не произведено ограничение режима потребления электроэнергии ООО «Пенаты», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем потребления, указанный истцом в справочном расчете составляет бездоговорное потребление, по факту которого компания должна была составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии, ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии и предъявить к оплате ООО «Пенаты». Неисполнение компанией данной обязанности, позволяет объем потребления по данной точке поставки не включать в полезный отпуск, но отнести к потерям компании в сетях.

Таким образом, учитывая разногласия об объемах отпущенной из сетей компании энергии, суд полагает верным расчет в части взыскания с ответчика за октябрь 2020 объема потребленной энергии в количестве 46 384 кВт.ч, за сентябрь 2020-45 890 кВт.ч., за декабрь 2020-56 244 кВт.ч.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 573 271 рубль 99 копеек основной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кроме того, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потерь электроэнергии за спорный период, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 19.11.2020 по 23.12.2021 в размере 381 434,42 руб., а также пени с 24.12.2021 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Поскольку суд поддержал позицию ответчика в части отпущенной в сети компании энергии, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по объемам принятой в сети компании энергии, удовлетворяет требования в части взыскания пени в размере 11 326,67 руб., из которых пени, начисленные на задолженность за октябрь 2020 года (182 535,06 руб.) составляют 4 415,94 руб. за период с 19.11.2020 по 31.01.2021; пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2020 года (229 496,50 руб.) составляют 3 301,22 руб. за период с 19.12.2020 по 31.01.2021; пени, начисленные на задолженность за декабрь 2020 года (849 296,82 руб.) составляют 3 609,51 руб. за период с 19.01.2021 по 01.06.2021.

Учитывая частичное удовлетворение судом требования о взыскании задолженности, начисленной за отпущенную из сетей компании энергии, суд обосновано взыскал с ответчика пени за период с 19.11.2020 по 23.12.2021 в размере 160 412,92.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика 171 739 рублей 62 копеек неустойки.

Возражениями заявителей, изложенными в жалобах, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2021 года по делу А53-251/2021 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


СудьиА.А. Попов


О.А. Сулименко