Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А65-14647/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-14647/2024


Дата принятия решения – 27 августа 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, с. Осиново (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о признании незаконными действий ИП ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:300303:14, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, с/т Залесный, участок №13, путём размещения на его территории нестационарного павильона с вывеской «Шинный Центр R16» и точки продажи разливной воды, не предусмотренных установленным видом его разрешенного использования;

об обязании ИП ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства, путем сноса нестационарного павильона с вывеской «Шинный Центр R16» и точки продажи разливной воды, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:300303:14 по адресу: г. Казань, Кировский район, с/т Залесный, участок №13,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024 №276/КЗИО-ИСХ;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) – не явился, извещен;

от третьего лица 2 (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, с. Осиново (далее – ответчик, Предприниматель),

о признании незаконными действий ИП ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 16:50:300303:14, расположенного по адресу: г. Казань, Кировский район, с/т Залесный, участок №13, путём размещения на его территории нестационарного павильона с вывеской «Шинный Центр R16» и точки продажи разливной воды, не предусмотренных установленным видом его разрешенного использования;

об обязании ИП ФИО1 устранить нарушения земельного законодательства, путем сноса нестационарного павильона с вывеской «Шинный Центр R16» и точки продажи разливной воды, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:300303:14 по адресу: г. Казань, Кировский район, с/т Залесный, участок №13.

Определением от 20.05.2024 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – третье лицо 1) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – третье лицо 2).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили, ответчик отзыв по существу спора не представил.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Управление Росреестра по РТ представило отзыв, в котором поддержало требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, огласила пояснения по делу, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРН на земельный участок.

Выписка из ЕГРН приобщена судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Ответчик в ходатайстве, направленном в суд к предварительному судебному заседанию, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, садовое товарищество «Залесный».

Представитель истца вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица оставила на усмотрение суда, указав, что права и законные интересы садового товарищества «Залесный» не будут затронуты принятым по делу судебным актом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении садового товарищества «Залесный» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд на основании ст.51 АПК РФ отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Садовое товарищество «Залесный» не является стороной правоотношений между истцом и ответчиком, и судом не установлено, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Суд также считает, что привлечение садового товарищества «Залесный» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по настоящему делу является нецелесообразным, поскольку приведет к отложению судебного разбирательства и затягиванию судебного процесса.

При данных обстоятельствах арбитражный суд не нашел правовых оснований для привлечения садового товарищества «Залесный» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:300303:14, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, с/т Залесный, участок №13, площадью 485 кв.м, вид разрешенного использования: садоводство.

На указанном земельном участке расположен нестационарный павильон с вывеской «ШИННЫЙ ЦЕНТР R16» и точка продажи разливной воды, территория частично огорожена забором из профнастила.

09.11.2023 отделом муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено выездное обследование на земельном участке, расположенном по адресу: Казань, Кировский район, с/т Залесный, участок №13, кадастровый номер 16:50:300303:14.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:300303:14, площадью 485 кв.м с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, с/т Залесный, участок №13, принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, запись в ЕГРН от 17.06.2020.

При визуальном обследовании установлено, что на участке расположен нестационарный павильон с вывеской «ШИННЫЙ ЦЕНТР R16» и точка продажи разливной воды, территория частично огорожена забором из профнастила.

Таким образом, по мнению органа муниципального земельного контроля, земельный участок с кадастровым номером 16:50:300303:14 используется собственником не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По результатам проведенного выездного обследования был составлен акт выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №7317 от 09.11.2023.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены требования земельного законодательства, выразившиеся в использовании принадлежащего Предпринимателю земельного участка не по целевому назначению, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных истцом в исковом заявлении, и озвученных представителем истца в ходе судебного разбирательства, а также, изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статьи 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ). В пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч.1 ст.37 ГрК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 ГК РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как усматривается из материалов дела, в результате осуществления мероприятий, проведенных в рамках муниципального земельного контроля, актом №7317 от 09.11.2023 было выявлено и зафиксировано нарушение ответчиком требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению), выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 16:50:300303:14 под размещение нестационарного павильона с вывеской «ШИННЫЙ ЦЕНТР R16» и точку продажи разливной воды, при установленном виде его разрешенного использования под садоводство.

В обоснование исковых требований истец указал, что эксплуатация ответчиком земельного участка в коммерческих целях нарушает требования законодательства, ссылаясь на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 №540 (далее – классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540).

Исходя из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истец, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили доказательств того, использование спорного земельного участка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, доказательств того, что эксплуатация объекта наносит ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц).

Материалы дела содержат только акт муниципального земельного контроля, в котором зафиксирован факт использования спорного земельного участка не по целевому назначению, вместе с тем, факты нарушения норм санитарно-эпидемиологического законодательства либо иные нарушения в названном акте не установлены.

При этом, действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Восстановление нарушенного права или законного интереса возможно только при избрании истцом надлежащего способа защиты.

Так, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ и другими федеральными законами, не предусматривают такого способа защиты нарушенного права, как признание незаконными действий индивидуального предпринимателя или гражданина.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Заявленный же способ восстановления нарушенного права истца в данном случае, основан на неверном толковании действующих норм законодательства и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Действующим законодательством также предусмотрены административные процедуры, направленные на устранение допущенных нарушений закона вышеуказанными противоправными действиями.

В рассматриваемом деле истец, в том числе просит признать незаконным использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования и запретить использование земельного участка не по целевому назначению.

При заявлении настоящего иска, истцом не учтено, что использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ. В соответствии с п.1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 рассматривают органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 года №1081 «О федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее – органы государственного надзора), их территориальными органами.

Ввиду вышеизложенного, судом установлено, что истец не наделен соответствующими полномочиями на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией, что не учтено истцом при предъявлении настоящего иска.

Указанное свидетельствует об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу №А32-49434/2019, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу №А65-14906/2022, в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022 №А83-20006/2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в связи с осуществлением публичных полномочий в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче настоящего иска, оснований для ее взыскания в бюджет суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина