Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А83-7579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7579/2018
13 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя о признании незаконными решения и предписания,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Голубая лагуна»;

- общество с ограниченной ответственностью «Каламит-Тур»,

- Департамент финансов города Севастополя.


при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьих лиц – не явились;



УСТАНОВИЛ:

от Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя по делу № 08/0387-18 от 10.05.2018 незаконным;

- признать предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя по делу № 08/0387-18 от 10.05.2018 незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованных лиц о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

21.06.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Голубая лагуна»; общество с ограниченной ответственностью «Каламит-Тур» и Департамент финансов города Севастополя.

В судебное заседание, состоявшееся 06.07.2018, лица участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

Согласно материалов дела, заявитель настаивает на удовлетворении заявленных им требований.

Заинтересованное лица возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие лиц участвующих в дела, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.07.2018 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.05.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) было принято решение по делу № 08/0387-18, которым жалоба заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Каламит-Тур» на действия заказчика – Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя при проведении конкурса о ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих в городе Севастополе, извещение № 0174200002018000021 (далее - Конкурсы) была признана необоснованной. Установлено в действиях заказчика нарушения ч. 3 ст. 53, ч. 6 ст. 56 Закона о контрактной системе. (определением от 02.07.2018 Крымским УФАС России внесены изменения в резолютивную часть оспариваемого решения в связи с неверным указанием норм закона).

Одновременно Крымским УФАС России заказчику – Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя при проведении конкурса о ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих в городе Севастополе было выдано предписание от 10.05.2018 по делу № 08/0387-18, которым последнему было предписано отменить протоколы предквалифицированного отбора от 23.04.2018 и протокола рассмотрения и оценки заявок от 23.04.2018 составленные в ходе проведения Конкурса. Провести процедуру Конкурса со стадии предквалифицированного отбора с учетом решения по делу № 08/0387-18 от 10.05.2018. исполнить предписание в срок до 24.05.2018.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России и предписаниями, Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя при проведении конкурса о ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих в городе Севастополе обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 29 Конкурсной документации на конкурс с ограниченным участием на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих в городе Севастополе, утвержденной директором Департамента 19.02.2018 (далее - Конкурсная документация) и пункту 9 Приложения 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 (ред. от 04.08.2017) «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99), к участникам закупки применяются требование, в том числе, о «наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс», которые подтверждаются копией (копиями) ранее исполненных контракта (контрактов) и (или) договора (договоров), заключенных участником закупки с заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц, а также документов, подтверждающих исполнение указанных контрактов и (или) договоров без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней)».

В качестве подтверждения вышеуказанного требования ООО «Каламит - Тур» включил в заявку ранее исполненный контракт от 11.07.2016 № 82, заключенный с Комитетом по делам молодежи и туризма Курской области, на общую сумму 2592000,00 руб.

В соответствии с актом выполненных услуг по представленным путевкам, подписанным 29.08.2016 мжду Комитетом по делам молодежи и туризма Курской области и ООО «Каламит - Тур», за период с 13.07.2016 по 30.07.2016 контракт был выполнен на 2527000,00 руб. (далее Контракт).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ФЗ № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), указанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Крымское УФАС России, рассматривая дело № 08/0387-18 и принимая оспариваемое решение о признании жалобы ООО «Каламит - Тур» необоснованной, руководствовалось тем, что ООО «Каламит - Тур» не представило в составе заявки документы, подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, следовательно Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя правомерно отклонил заявку.

ООО «Каламит - Тур» решение Крымского УФАС России от 10.05.2018 по делу № 08/0387-18 не обжаловал.

Крымским УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Каламит-Тур» была проведена проверка в отношении Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя при проведении при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, проживающих в городе Севастополе были выявлен в действиях последнего следующие нарушения.

Устанавливая в действиях Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя нарушения ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, выдавая предписание Крымское УФАС России в оспариваемом решении указывает, что заявка ООО «Агентство «Голубая Лагуна», в своем составе содержит подтверждение опыта выполнения работ копии Договоров, в которых предметом договора являются проведение спортивно - тренировочных смен в детских лагерях, что противоречит Конкурсной документации.

На основании чего, Крымское УФАС России пришло к выводу, что Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя неправомерно, в нарушение ч. 3 ст. 53 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ допустил к участию ООО «Агентство «Голубая лагуна».

Также, по мнению Крымского УФАС России предоставленный ООО «Агентство «Голубая лагуна» государственный контракт на оказание услуг по организации спортивно - тренировочных смен в детских лагерях № 17/05-16 от 23.05.2016 не является договором на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает выводы Крымского УФАС России в обжалуемом решении не верными, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 19.1 Конкурсной документации к участникам конкурса применяются требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, в том числе, о «наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс», которые подтверждаются копией (копиями) ранее исполненных контракта (контрактов) и (или) договора (договоров), заключенных участником закупки с заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц, а также документов, подтверждающих исполнение указанных контрактов и (или) договоров без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 раздела 5 Конкурсной документации (нестоимостные критерии) Департамент одним из нестоимостных критериев определил наличие профильных (специализированных) смен.

Предметом контракта, представленного ООО «Агентство «Голубая лагуна» к заявке на участие в конкурсе предусмотрено, что исполнитель (ООО «Агентство «Голубая лагуна») оказывает услуги по организации спортивных - тренировочных смен в детских лагерях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЭ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 04.12.2007 № 329-ФЭ) при осуществлении спортивной подготовки устанавливаются следующие этапы:

1) спортивно-оздоровительный этап;

2) этап начальной подготовки;

3) тренировочный этап (этап спортивной специализации);

4) этап совершенствования спортивного мастерства;

5) этап высшего спортивного мастерства.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-Ф3 спортивно-оздоровительный этап реализуется в организациях дополнительного образования детей, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта. Содержание спортивно-оздоровительного этапа определяется в соответствии с реализуемыми такими организациями дополнительными общеразвивающими программами в области физической культуры и спорта, и на этот этап не распространяются требования федеральных стандартов спортивной подготовки.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» организации отдыха детей и их оздоровления - организации сезонного действия или круглогодичного действия независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, основная деятельность которых направлена на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления (загородные лагеря отдыха и оздоровления детей, детские оздоровительные центры, базы и комплексы, детские оздоровительно-образовательные центры, специализированные (профильные) лагеря (спортивно-оздоровительные и другие лагеря), санаторнооздоровительные детские лагеря и иные организации), и лагеря, организованные образовательными организациями, осуществляющими организацию отдыха и оздоровления обучающихся в каникулярное время (с круглосуточным или дневным пребыванием), а также детские лагеря труда и отдыха, детские лагеря палаточного типа, детские специализированные (профильные) лагеря, детские лагеря различной тематической направленности (оборонно-спортивные лагеря, туристические лагеря, эколого-биологические лагеря, творческие лагеря, историко-патриотические лагеря, технические лагеря, краеведческие и другие лагеря), созданные при организациях социального обслуживания, санаторно-курортных организациях, общественных организациях (объединениях) и иных организациях.

Комиссия оценивая предоставленный Контракт рассматривала организацию спортивно - тренировочных смен в детских лагерях как профильную смену, то есть надлежащий опыт в организации отдыха и оздоровления детей.

Определение «отдых детей и их оздоровление» законодательно установлено ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Законодатель определил, что занятие физической культурой, спортом и туризмом является составляющим понятия «отдых детей и их оздоровление».

Организация спортивно - тренировочных смен в детских лагерях (предмет контракта ООО «Голубая лагуна») соответствует определению «отдых детей и их оздоровление» установленному ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» как совокупность мероприятий, направленных занятие детей физической культурой, спортом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что применение комиссией Крымского УФАС России норм Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЭ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» необоснованно, так как предметом правового регулирования указанного закона является основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, а не организация отдыха и оздоровление детей. Указанным законом не регулируются мероприятия по проведению спортивно - тренировочных смен в детских лагерях.

Таким образом, представленный ООО «Голубая лагуна» контракт на оказание услуг по проведению спортивно-тренировочных смен в детских лагерях подлежит правовому регулированию согласно Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации, что соответствует предмету закупки.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение Комиссии Крымского УФАС от 10.05.2018 по делу № 08/0387-18 п. 2,3,4 не соответствует Федеральному закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований. Следовательно выданное на основания данного решения предписание Крымского УФАС России от 10.05.2018 по делу № 08/0387-18 также подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании вышеизложенного, суд считает доводы антимонопольного органа несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю относится к числу государственных органов, образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих в соответствии с установленной компетенцией, следовательно на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –



РЕШИЛ:

Заявленные требования Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, удовлетворить.

Признать пункты 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя по делу № 08/0387-18 от 10.05.2018 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополя по делу № 08/0387-18 от 10.05.2018 незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.А. Чумаченко