Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А56-92474/2022

1343/2023-108207(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92474/2022
12 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12183/2023) ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу № А56-92474/2022, принятое

по иску ПАО «Россети Ленэнерго»

к ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – Общество) 328 135 руб. 96 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 58 830 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.11.2019 по 12.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 13.08.2022 и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 10739 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на пропуск Истцом срока исковой давности.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.


Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении объектов ответчика:

- «Автохозяйство» (служба механизации), распложенное по адресу: Санкт- Петербург, Чкаловский пр., д.31/10 (далее по тексту - Объект 1);

- «Технический участок», расположенный по адресу: <...> (далее по тексту - «Объект 2»),

- «Мастерские электриков», расположенные по адресу: <...> (далее по тесту - Объект 3)

представителями истца, являющегося территориальной сетевой организацией, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) и выставлены счета, который ответчик не оплатил, что явилось основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате проверки было установлено, что на Объекте 1 в период с 12.07.2019г. по 10.09.2019г., на Объекте 2 - в период с 28.05.2019г. по 11.09.2019г., на Объекте 3 - в период с 20.07.2019г. по 11.09.2019г. ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности):

- по Объекту 1 - № 9061195/пэк от 10.09.2019г., - по Объекту 2 - № 9061246/пэк от 11.09.2019г., - по Объекту 3 - № 9061247/пэк от 11.09.2019г

В адрес ответчика на основании Актов были выставлены счета № 49900144 от 16.10.2019, № 49900151 от 16.10.2019, № 49900149 от 16.10.2019.

Согласно п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.


Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня его получения.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Довод Ответчика о том, что Истцом не доказан факт бездоговорного потребления на спорных объектах в силу одностороннего составления спорных актов, противоречит фактическим обстоятельствам.

В силу нормы п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из актов о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9061246/пэк и № 9061247/пэк от 11.09.2019, указанные акты составлены в присутствии представителя Ответчика, старшего мастера ФИО1, который предоставил представителю Истца доступ к осмотру спорноых объектов.

В пунктах 12 указанных актов зафиксировано, что представитель Ответчика ФИО1 от подписания актов отказался, причину не назвал. При этом акты № 9061246/пэк и № 9061247/пэк от 11.09.2019 подписаны двумя незаинтересованными лицами: ФИО2 и ФИО3.

Как следует из акта о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9061195/пэк от 10.09.2019 при проведении проверки присутствовал представитель Ответчика -начальник автохозяйства ФИО4.

В пункте 12 данного акта представитель Ответчика ФИО4 проставил свою подпись в качестве представителя Ответчика, не указав в пункте 9 и 10 на имеющиеся у него замечания и пояснения.

Таким образом, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии № 9061246/пэк и № 9061247/пэк от 11.09.2019 составлены в присутствии и с участием представителей Ответчика, а также незаинтересованных лиц, акт о бездоговорном потреблении № 9061195/пэк от 10.09.2019 составлен в присутствии представителя Ответчика и им подписан.

Таким образом, спорные акты не являются односторонними, составлены в полном соответствии с требованиями Основных положений и надлежащим образом подтверждают факт бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии в исковой период.

Довод Ответчика о том, что Истцом не доказан факт принадлежности Ответчику спорных объектов, противоречит фактическим обстоятельствам.

В представленных в материалы дела спорных актах указано, что бездоговорное потребление электрической энергии выявлено на объектах,


эксплуатируемых Ответчиком: «Автохозяйство» (служба механизации), «Технический участок» и «Мастерские электриков».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности Ответчика является Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1).

Анализ приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что спорные объекты в соответствии с их назначением эксплуатировались Ответчиком с целью осуществления им основного вида экономической деятельности.

Доказательств обратного в нарушение нормы статьи 65 АПК РФ Ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом пунктом 84 Основных положений предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается сетевой организацией с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) лежит на лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель).

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что обязанность возвратить сетевой организации стоимость полученной из ее сетей электроэнергии лежит на лице, которое фактически обогатилось за счет полученной в бездоговорном порядке электроэнергии, то есть на лице, фактически потреблявшем электроэнергию.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, факт получения энергоресурса на объекте подтверждается актами о бездоговорном потреблении, составленными в присутствии представителей Ответчика (один из спорных актов подписан представителем Ответчика), что является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате потребленного ресурса возникло именно у Ответчика, как фактического получателя энергоресурса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 02.11.2019 по 12.08.2022 составляют 58 830 руб.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.08.2022 по дату фактической оплаты основного долга.


На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка на пропуск срока исковой давности также не подлежит принятию в силу следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пунктов 192, 194, 196 Основных положений в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки и документов, представленных потребителем, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии, сетевая организация должна произвести расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности); в течение 3 дней с момента оформления счета сетевая организация должна направить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления лицу, осуществившему бездоговорное потребление; в течение 10 дней со дня получения счета лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Соответственно, началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями срока для осуществления оплаты такого потребления.

Поскольку исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 14.09.2022 следует признать, что с учетом установленных пунктами 194, 195 и 196 Основных положений сроков на осуществление сетевой организацией расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) и оформления счета, а также десятидневного срока на оплату данного счета потребителем, трехлетний срок на оплату стоимости электрической энергии, начисленной на основании обоих актов о бездоговорном потреблении электрической энергии истцом не пропущен.

Кроме того, из разъяснений в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса


Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

По требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, срок досудебного урегулирования спора с ответчиком составлял 30 дней со дня направления претензии.

Из материалов дела усматривается, что в целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию № пэк/048/2124 от 29.09.2021.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 14.09.2022 следует признать, что с учетом установленных пунктами 192. 194 и 196 Основных положений сроков на осуществление сетевой организацией расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), оформления счетов на оплату и десятидневного срока на оплату данного счета потребителем, а также срока на соблюдение обязательного претензионного порядка, трехлетний срок на взыскание задолженности по оплате стоимости электрической энергии, начисленной на основании спорных актов о бездоговорном потреблении электрической энергии. Истцом не пропущен.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу № А56-92474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья Н.М. Попова