Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А11-10827/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-10827/2016
06 сентября 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2017 по делу № А11-10827/2014, принятое судьей ФИО2 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии» (ОГРН <***>), открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (ОГРН <***>), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН <***>), государственного предприятия Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» (ОГРН <***>), Федерального агентства морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950), Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>), о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Череповецкий порт» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – Теруправление) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии» (далее – ФГУП «Информационные технологии») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 34 260 509 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 662 698 руб. 48 коп.: в том числе за пользование земельными участками с кадастровыми номерами:

- 35:22:0114025:37 неосновательное обогащение в сумме 415 531 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 371 руб. 77 коп.;

- 35:24:0202021:8 неосновательное обогащение в сумме 736 011 руб. 68 коп. и проценты в сумме 19 817 руб. 47 коп.;

- 35:24:0202013:35 неосновательное обогащение в сумме 6 877 293 руб. 68 коп., проценты в сумме 610 841 руб. 14 коп.;

- 35:24:0303003:257 неосновательное обогащение в сумме 4 932 447 руб. 27 коп., проценты в сумме 299 008 руб. 54 коп.;

- 35:24:0103002:317 неосновательное обогащение в сумме 2 554 284 руб. 84 коп., проценты в сумме 226 960 руб. 23 коп.;

- 35:24:0202020:2 неосновательное обогащение в сумме 4 653 044 руб. 78 коп., проценты в сумме 297 036 руб. 97 коп.;

- 35:24:0202013:36 неосновательное обогащение в сумме 8 446 615 руб. 03 коп., проценты в сумме 750 521 руб. 50 коп.;

- 35:21:0401006:53 неосновательное обогащение в сумме 45 327 руб. 73 коп., проценты в сумме 2 805 руб. 91 коп.;

- 35:21:0202001:87 неосновательное обогащение в сумме 3 634 082 руб. 95 коп., проценты в сумме 274 035 руб. 55 коп.;

- 5:21:0202001:88 неосновательное обогащение в сумме 1 965 870 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 299 руб. 40 коп.

Иск мотивирован тем, что на участках, находящихся в собственности Российской Федерации, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ФГУП «Информационные технологии», которое пользуется участками без правовых оснований.

Определением суда от 10.11.2014 выделено в отдельное производство требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 599 953 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 334 руб. 95 коп. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87 и 35:21:0202001:88, делу присвоен № А11-10827/2014.

Определением от 15.09.2016 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено открытое акционерное общество «Череповецкий порт» (далее – ОАО «Череповецкий порт»), в связи с чем Теруправление уточнило исковые требования и просило взыскать:

1) с ФГУП «Информационные технологии» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0202001:88 в сумме 1 345 758 руб. 80 коп. за период с 13.01.2012 по 12.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 261 870 руб. 20 коп. за период с 11.02.2012 по 12.09.2016;

2) с ФГУП «Информационные технологии» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0202001:87 в сумме 2 311 624 руб. 08 коп. за период с 13.01.2012 по 12.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 446 367 руб. 15 коп. за период с 11.02.2012 по 12.09.2016;

3) с ОАО «Череповецкий порт» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0202001:88 в сумме 1 792 862 руб. 96 коп. за период с 10.09.2013 по 12.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 224 271 руб. 95 коп. за период с 11.09.2013 по 12.09.2016;

4) с ОАО «Череповецкий порт» неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0202001:87 в сумме 3 974 172 руб. 57 коп. за период с 10.09.2013 по 12.09.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 515 руб. 81 коп. руб. за период с 11.09.2013 по 12.09.2016.

Решением от 13.06.2017 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ФГУП «Информационные технологии» неосновательное обогащение в сумме 169 543 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6758 руб. 67 коп.; с ОАО «Череповецкий порт» взыскал неосновательное обогащение в сумме 249 623 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9474 руб. 45 коп.; в остальной части исковых требований Теруправлению отказал.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Череповецкий порт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ОАО «Череповецкий порт».

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения суда не применил подлежащие применению в спорном правоотношении статьи 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 и применил статью 1102 названного Кодекса, не подлежащую применению. Заявитель обращает внимание на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88 располагается, как грузовой причал 1 грузового района, который является сложной технической конструкцией, часть которого находится под поверхностью земельных участков на всю глубину и ширину, так и принадлежащие на праве собственности ОАО «Череповецкий порт» подкрановые пути, которые находятся непосредственно над подземной частью грузового причала. Указывает, что осуществляет пользование одним из объектов недвижимости, расположенным на спорных земельных участках (причалом), на основании договора аренды от 04.06.2003 № 140, условиями которого не предусмотрена обязанность арендатора дополнительно вносить плату за землю. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что арендная плата по договору аренды от 04.06.2003 № 140 включает в себя как арендные платежи за использование грузового причала 1 грузового района, так и арендные платежи за использование земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88, на которых также располагаются подкрановые пути, принадлежащие ОАО «Череповецкий порт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Пояснил, что обжалует судебный акт суда первой инстанции только в части требований, удовлетворенных за счет ОАО «Череповецкий порт». Просил решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске к заявителю.

Теруправление в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, просило решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки, расположенные по адресу: <...>.

1) с кадастровым номером 35:21:0202001:87, общей площадью 12 845 кв.м;

2) с кадастровым номером 35:21:0202001:88.

Участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий, строений и сооружений речного порта.

На земельных участках с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87 и 35:21:0202001:88 расположен объект недвижимости, находящийся в собственности Российской Федерации, - грузовой причал 1 грузового района, площадью 4765 кв.м, расположенный по адресу: <...>, со следующими характеристиками: 1963 год постройки, протяженность 953 м (по участку с кадастровым номером 35:21:0202001:88 - 348 м, по участку с кадастровым номером 35:21:0202001:87 - 605 м), площадь 4765 м, высота причальной стенки 5м.

На основании распоряжения Управления от 10.11.2011 № 282 грузовой причал закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Информационные технологии», государственная регистрация права хозяйственного ведения осуществлена 13.01.2012.

Также на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0202001:87 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО «Череповецкий порт», – прикордонные подкрановые пути, протяженностью 565 м, с кадастровым номером 35:21:0202001:157, по адресу: <...>.

На земельном участке с кадастровым номером 35:21:0202001:88 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО «Череповецкий порт», – прикордонные подкрановые пути, протяженностью 325 м, с кадастровым номером 35:21:0202001:159, по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.01.2017 по делу № А13-3689/2015, до которого приостанавливалось рассмотрение настоящего спора, было отказано в удовлетворении иска Теруправления о признании отсутствующим права собственности ОАО «Череповецкий порт» на прикордонные подкрановые пути. Судом установлено, что путями с момента создания владеет и пользуется именно ОАО «Череповецкий порт». Прикордонные подкрановые пути используются в целях обеспечения эксплуатации расположенных на путях портальных кранов. Краны являются собственностью ОАО «Череповецкий порт». Эксплуатация портальных кранов без путей, как и эксплуатация путей без кранов, невозможна.

При рассмотрении настоящего спора судом также установлено, что на основании договора аренды от 04.06.2003 № 140 (в редакции дополнительных соглашений от 09.03.2004 № 1/140, от 31.05.2006 № 2/140, от 02.08.2006 № 3/140, от 27.09.2006 № 4/140, № 5/140, № 6/140, от 13.09.2012 № 7/140) ОАО «Череповецкий порт» является арендатором в том числе грузового причала 1 грузового района. По условиям договора арендатор за предоставленное в пользование имущество, перечень которого определен в приложении № 1 к договору, ежемесячно выплачивает арендную плату, годовая арендная плата составляет 20 889 руб. 39 коп., включая НДС, и перечисляется на расчетный счет ФГУП «Информационные технологии». Согласно приложению № 1 в перечень передаваемого в аренду имущества включен грузовой причал 1 грузового района (<...>).

19.08.2015 сторонами настоящего спора составлен совместный акт осмотра спорных участков и расположенных на них объектов (причала 1 грузового района, прикордонных подкрановых путей (протяженностью 325 м и 565 м), которым установлено, что ширина путей составляет - 10,66 м; причал представляет собой вертикальное бетонное сооружение шириной 40 см, причал расположен вдоль реки Ягорба и вдоль реки Шексна. На расстоянии 3,05 метра от береговой линии расположены крайние части подкрановых путей, пути не соединены с причалом, располагаются на подушке из бетонных плит и гранитного щебня искусственного происхождения. Расположенные на подкрановых путях портальные краны осуществляют погрузочно-разгрузочные работы на берегу.

Ссылаясь в том числе на то обстоятельство, что ОАО «Череповецкий порт», как собственник объектов недвижимости (прикордонных подкрановых путей), осуществляет пользование соответствующими частями земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88 без заключения договора и без внесения платы, Теруправление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частично удовлетворяя предъявленные истцом к ОАО «Череповецкий порт» требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

С момента государственной регистрации вещного права ОАО «Череповецкий порт» на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и статьи 271 Гражданского кодекса перешло право пользования земельными участками, занятыми этими объектами и необходимыми для их использования.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела разрешенное использование, а также площадь спорных земельных участков установлены для эксплуатации и обслуживания конкретных объектов недвижимости, находящихся на участках и принадлежащих в том числе ОАО «Череповецкий порт».

ОАО «Череповецкий порт», владея недвижимыми объектами (прикордонными подкрановыми путями) на праве собственности, не оформило договоры аренды участков, занятых этими объектами и необходимых для их использования, освободив тем самым себя от платежей за пользование земельными участками.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если неосновательно сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то возникает обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил факт пользования ОАО «Череповецкий порт» спорными земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, в период с 10.09.2013 по 12.09.2016.

Таким образом, ОАО «Череповецкий порт» неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельными участками, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения суд первой инстанции установил, что он оставлен с ошибками, поскольку расположенные на спорных земельных участках объекты недвижимости (в частности прикордонные подкрановые пути) являются объектами инфраструктуры речных портов, в связи с чем расчет платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87 и 35:21:0202001:88 должен производится на основании пункта 5 Правил № 582 и Приказа Минэкономразвития России от 02.06.2012 № 322 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочныхкомплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства", в соответствии с которым установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

При этом в соответствии с пунктом 11 Правил № 582, в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

По расчету суда, выполненному с учетом вышеприведенных положений, неосновательное обогащение ОАО «Череповецкий порт» за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87 и 35:21:0202001:88 составило 249 623 руб. 70 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что им фактически оплачено право пользования спорными земельными участками в составе арендной платы по договору аренды от 04.06.2003 № 140, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку в рамках настоящего спора к ОАО «Череповецкий порт» предъявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками лишь в той части, которая необходима для использования конкретных объектов недвижимости (прикордонных подкрановых путей). Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что размеры земельных участков, обозначенные истцом для расчета неосновательного обогащения ОАО «Череповецкий порт», несоразмерны и завышены, равно как доказательств использования части земельных участков меньшей площади, в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом вопреки доводам ОАО «Череповецкий порт» прикордонные пути являются самостоятельным объектом недвижимости, а не частью такого объекта как грузовой причал, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области по делу А13-3689/2015 и обоснованно принято во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие на стороне ОАО «Череповецкий порт» неосновательного обогащения (в виде некомпенсированной собственнику платы за пользование земельными участками, на которых располагается принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество), суд первой инстанции признал обоснованным и удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом признанного предъявленным обоснованно размера неосновательного обогащения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.06.2017 по делу № А11-10827/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова

Н.В. Устинова