Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А56-11261/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-11261/2022
06 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - ФИО1 (в лице представителя ФИО2)

Ответчик/заинтересованное лицо - УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ


Об оспаривании:

- постановления от 19.07.2021 № Ю78-00-03/25-0061-2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ТСЖ «НОВАТОР»

- решения от 10.09.2021 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

установил:

ФИО1 (в лице представителя ФИО2) обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО ГОРОДУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление) с заявлением об оспаривании:

- постановления от 19.07.2021 № Ю78-00-03/25-0061-2021 (далее – Постановление) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении ТСЖ «НОВАТОР» (далее – Товарищество, ТСЖ) в связи с отсутствием события правонарушения;

- решения от 10.09.2021 (далее – Решение) об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на вышеуказанное Постановление

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу №12-1084/2021 жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

Решением в виде резолютивной части в удовлетворении заявления отказано.

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу надлежит изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 09.07.2021 Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в результате рассмотрения коллективного обращения от 17.11.2020 вх. №52959/Ж-2020, в том числе по доводам гр. ФИО1, Акта проверки от 29.01.2021 №04/21/36-Р, проведенной Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении ТСЖ «Новатор», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А (далее – Объект, МКД), установило следующее.

Согласно материалам обращения заявителем ФИО1 проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 3, лит. А, кв. 29, ТСЖ «Новатор» предъявлен счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги от 17.08.2020 за август 2020 по лицевому счету <***>, на сумму 4049,47 руб., с указанием периода оплаты до 10.09.2020. Указанный счет содержит, в том числе плату по статьям «Э/эн.МОП» в размере 4,06/2,34 квт/ч.

Согласно Акту проверки от 29.01.2021 №04/21/36-Р размер расходов на оплату электрической энергии («Э/эн.МОП»), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов, д. 80, корп. 3, за август 2020 для собственников квартир №№21, 22, 29, 58 при отсутствии коллективного прибора учета, определен без учета норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.07.2017 №50-р в размере 0,94 квт/ч. (ч. 9.3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), п. 29 Правил №491).

Постановлением от 19.07.2021 № Ю78-00-03/25-0061-2021, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор", предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, гр. ФИО1 обратилась с жалобой 17.08.2021 вх. № 32423/ж-2021 к вышестоящему должностному лицу.

Решением от 10.09.2021 руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург постановление от 19.07.2021 № Ю78-00-03/25-0062-2021 оставил без изменения, а жалобу гр. ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с Решением и Постановлением, ФИО1 обратилась в суд с заявлением об их оспаривании.


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ - при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании положений п. 29 Правил №491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иного нарушения установленного порядка ценообразования, является административным правонарушением.

К иному порядку ценообразования могут быть отнесены случаи определения цены на продукцию, товары либо услуги, когда их определяет не только сам хозяйствующий субъект по собственному усмотрению, а когда такие цены определяются иными лицами, решение которых носит для данного субъекта обязательный характер, либо в случаях, когда законодательством предусмотрен специальный порядок определения цены, обязательный для хозяйствующего субъекта. К числу такого порядка ценообразования относится, в частности, установление размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в МКД, регулирование которого осуществляется нормами ЖК РФ и соответствующими нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, начисление платы по статье «Э/эн.МОП» в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги за август 2020 ТСЖ «Новатор» не произведено, расходы заявителю к оплате по указанной статье не предъявлены, что не повлекло причинение потребителю материального ущерба.

Таким образом, включение ТСЖ «Новатор» в счет на оплату статьи «Э/эн.МОП» с указанием 1 размера платы - 4,06/2,34 квт/ч без предъявления расходов на оплату не влечет за собой нарушение прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статья 24.5 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Наличие в действиях ТСЖ «Новатор» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, не доказано, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В решении от 10.09.2021 по жалобе гр. ФИО1 на постановление от 19.07.2021 о прекращении производства по делу руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу указал на отсутствие процессуальных нарушений (срок давности привлечении к административной ответственности не нарушен; ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; срок отправки постановления в адрес заявителя не является пресекательными и не нарушает процессуальные права лица, поскольку не препятствует подаче жалобы). В части нарушения норм материального права доводы были отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц Управления соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, совершены в пределах предоставленных полномочий.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП в отношении ТСЖ «Новатор» и решение по жалобе на постановление от 10.09.2021 вынесены по результатам полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов административного дела.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.