Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А14-12415/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


03.12.2024 года                                                              дело № А14-12415/2019

г. Воронеж                                                                                                                             


Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.12.2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Ореховой Т.И.

                                                                                                Мокроусовой Л.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,


при участии:


от ФНС России: ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2024,

от Прокуратуры Воронежской области: ФИО2, удостоверение,

от конкурсного управляющего АО «ЕВРОДОРСТРОЙ» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 07.10.2024,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Элит Групп», ФИО5  на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 по делу № А14-12415/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Групп» о признании сделки недействительной, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ЕВРОДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 принято к производству заявление АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «ЕВРОДОРСТРОЙ» (далее-должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2022 (резолютивная часть оглашена 03.10.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 27.02.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Групп» (далее – ответчик) о признании недействительными сделками списание с расчетного счета должника денежных средств в пользу ответчика в период с 14.03.2019 по 16.01.2020 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 235 453 801 руб. 70 коп.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделок недействительными удовлетворено. Признаны недействительными сделками перечисление акционерным обществом «ЕВРОДОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп» денежных средств: от 14.11.2019 в сумме 10 594 545 руб.; от 14.03.2019 в сумме 11 428 000 руб.; от 06.06.2019 в сумме 17 636 000 руб.; от 08.10.2019 в сумме 30 000 000 руб.; от 09.10.2019 в сумме 30 000 000 руб.; от 10.10.2019 в сумме 30 000 000 руб.; от 11.10.2019 в сумме 29 307 000 руб.; от 13.12.2019 в сумме 42 519 756 руб.; от 14.01.2020 в сумме 11 789 980 руб.; от 16.01.2020 в сумме 22 178 520 руб. 70 коп. Применены последствия недействительности сделок. С общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп» в пользу акционерного общества «ЕВРОДОРСТРОЙ» взысканы денежные средства в сумме 235 453 801 руб. 70 коп. С общества с ограниченной ответственностью «Элит Групп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

Не согласившись с данным определением, ООО «Элит Групп»,  ФИО5 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего АО «ЕВРОДОРСТРОЙ» ФИО3 приобщено к материалам дела дополнение.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Прокуратуры Воронежской области с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего АО «ЕВРОДОРСТРОЙ» ФИО3 с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ЕВРОДОРСТРОЙ» и ООО «ЭлитГрупп» был заключен договор субподряда № 25/04-2017/с от 25.04.2017, договор № 26/08-2019/АЗС от 26.08.2019г.

В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника было установлено перечисление с расчетных счетов АО «ЕВРОДОРСТРОЙ» на счет ООО «ЭлитГрупп» денежных средств с 14.03.2019 по 16.01.2020

Так, были совершены следующие операции по списанию денежных средств в пользу ООО «ЭлитГрупп»


14.11.2019

10 594 545.00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр- во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 10594545-00 В т.ч. НДС(18%) 1616117-03

14.03.2019

11 428 000,00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр-во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 11428000-00 В т.ч. НДС (18%) 1743254-24

06.06.2019

17 636 000,00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр-во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 17636000-00 В т.ч. НДС (18%) 2690237-29

08.10.2019

30 000 000,00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр-во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 30000000-00 В т.ч. НДС (18%) 4576271-19

09.10.2019

30 000 000,00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр-во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 30000000-00 В т.ч. НДС (18%) 4576271-19

10.10.2019

30 000 000,00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр-во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 30000000-00 В т.ч. НДС (18%) 4576271-19

11.10.2019

29 307 000,00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр-во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 29307000-00 В т.ч. НДС (18%) 4470559-32

13.12.2019

42 519 756,00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр-во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 42519756-00 В т.ч. НДС (18%) 6486064-47

14.01.2020

11 789 980,00

Опл. по Договору субподр. № 25/04-2017/с от 25.04.2017 г. Стр-во и рекон.а/д Мб км 386,0-398,0 Сумма 11789980-00 В т.ч. НДС (18%) 1798471-53

16.01.2020

22 178 520,70

Оплата по договору № 26/08-2019/АЗС от 26.08.2019г. (КС от 19.12.2019г) за выполнен.СМР по Рекон. АЗС №33. Сумма 22178520-70 В т.ч. НДС (20%) 3696420-12


Полагая, что вышеуказанные операции по перечислению денежных средств являются недействительными сделками, поскольку они совершены с оказанием предпочтения отдельному кредитору перед другими кредиторами, спорные платежи были осуществлены как в течение шести месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве, так и после возбуждения производства по делу о банкротстве, заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, в результате вышеуказанных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела. 

По состоянию на 12.06.2019 (1 месяц до возбуждения процедуры банкротства) у должника имелись обязательства, подлежащие включению в реестр требований кредиторов, перед иными кредиторами: АКБ «Интрастбанк» (наличие задолженности по кредитному договору от 18.07.2017 № К-481/14 в размере основного долга 32 854 000 руб. - решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2019 по делу № А14-4504/2016); ООО «ЭлитСтрой» (наличие задолженности по договору субподряда от 17.01.2017 № 17/012018/с в размере основного долга 5 858 291 руб. - решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 по делу № А14-7448/2018); ООО «СтройЮгРегион» (наличие задолженности по договору субподряда от 06.02.2018 № 06/02/18-СЮР, задолженность в размере основного долга 13 891 465 руб. включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2021); уполномоченный орган (налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам за период с 01.01.2017 в 31.12.2019, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 05.02.2021 № 3966 и принято решение № 1779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2021, которым должнику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 579 812 347 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 161 115 168, 17 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 94 202 178 руб. 55 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 22 058 836,19 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 533 812 345 руб. 14 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 125 003 023 руб. 65 коп., штраф в размере 387 587 980 руб. 17 коп.

Из материалов выездной налоговой проверки следует, что основанием для признания необоснованным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога на прибыль организаций, начисления соответствующих сумм пеней, явились выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем вычетов налога на добавленную стоимость и учете в целях исчисления налога на прибыль организаций расходов по сделкам с ООО «Строй Гарант», ООО «Элит Групп», ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Асфальт».

По результатам выездной налоговой проверки уполномоченный орган пришел к выводу о нарушении АО «Евродорстрой» положений п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при учете сделок с компаниями ООО «Строй гарант», ООО «Элит Групп», ООО «ЭлитСтрой», ООО «Асфальт» и искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в силу того, что работы, предусмотренные условиями государственных контрактов, в реальности исполнены силами АО «Евродорстрой».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023 в рамках дела № А14-5399/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2024, в удовлетворении заявления АО «Евродорстрой» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа о признании недействительным решения № 1779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2021 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 405 387 580 руб. 42 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 312 084 524 руб. 54 коп. отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2024 № 310-ЭС24-14530 в передаче кассационной жалобы ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2024 по делу № А14-5399/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2019 в рамках настоящего дела № А14-12415/2019 заявление о несостоятельности (банкротстве) АО «Евродорстрой» принято к производству и определением от 13.07.2020 (резолютивная часть оглашена 13.07.2020) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, установлены требования АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в общей сумме 123 660 682 руб. 74 коп.

Решением от 06.10.2022 (резолютивная часть оглашена 03.10.2022) АО «Евродорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

На основании п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального    закона    «О    несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 данного закона могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 61.2 вышеназванного закона сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из предусмотренных данной статьей условий.

Принимая во внимание, что предметом спора являются сделки - платежи, в предмет судебного исследования входит совокупность двух условий, а именно: совершение оспоренной сделки в пределах периода подозрительности и факт неравноценного встречного исполнения сделки.

Исходя из материалов дела, заявление о признании АО «Евродорстрой» несостоятельным (банкротом) принято к производству 12.07.2019, в то время как спорные платежи совершены в пользу аффилированного лица в период с 14.03.2019 по 16.01.2020, то есть в пределах трехлетнего срока до даты возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве,  при наличии задолженности перед иными независимыми кредиторами.

В результате анализа товарно-денежных потоков судом первой инстанции правомерно принята позиция уполномоченного органа о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нереальности сделок общества с ООО «Строй Гарант», ООО «Элит Групп», ООО «ЭлитСтрой» и ООО «Асфальт», оформление которых направлено исключительно на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении этих сделок и невыполнении обязательств по сделке с рассматриваемыми контрагентами с целью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций (т.2 л.д.71 обр.).

При этом судом правомерно учтено, что решением от 22.04.2021 № 1779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения установлено, что должник и ответчик являются аффилированными лицами.

Следовательно, ответчик, являясь аффилированным лицом по отношению к должнику в силу статьи 19 Закона о банкротстве, не мог не знать на момент совершения оспариваемых сделок о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

При этом, приговором Коминтерновского районного суд г. Воронежа от 15.03.2024 по делу № 1-193/2024 установлено, что с участием ответчика и руководителем должника производились действия по искажению сведений о фактах хозяйственной жизни в отношении оспариваемых сделок и невыполнении обязательств по сделкам с целью применения налоговых вычетов по НДС и увеличения размера расходов по налогу на прибыль организаций.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы, указанные в решении № 1779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.04.2021, судебных актах по делу № А14-5399/2022, при наличии признаков аффилированности (заинтересованности) между участниками сделок по перечислению спорных денежных средств, фиктивности взаимоотношений, созданной с целью вывода денежных средств должника, ранее полученных по государственным контрактам, путем создания фиктивного документооборота, а также при наличии на момент совершения сделок признаков банкротства у должника и соответствующую осведомленность ООО «Элит Групп», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО «Евродорстрой» ФИО3 о признании оспариваемых сделок недействительными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что удовлетворение ответчиком (аффилированным лицом) своего требования путем получения денежных средств преимущественно перед иными независимыми кредиторами влечет причинение вреда имущественным правам таких кредиторов и подпадает под признаки подозрительной сделки, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2024 № 302-ЭС23-30103(1,2)).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2024 по делу № А14-12415/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                     Е.А. Безбородов


Судьи                                                                              Т.И. Орехова


                                                                                         Л.М. Мокроусова