Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А80-591/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9, тел/факс (42722)2-29-69

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-591/2018
28 февраля 2019 года
г. Анадырь


Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН <***>) от 30.10.2018 № ТБ-ВТ-30/10/2018/330ХБР о привлечении открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – ОАО «Анадырьморпорт») обратилось в арбитражный суд 06 декабря 2018 года с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, административный орган) от 30.10.2018 № ТБ-ВТ-30/102018/330 ХБР о привлечении ОАО «Анадырьморпорт» к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование требований заявитель ссылается на неуведомление административным органом ОАО «Анадырьморпорт» о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отзыве от 25.12.2018 № 7-12/6360 на заявление с доводами ОАО «Анадырьморпорт» не согласилось, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, указав, что последний был извещен о составлении протокола об административной правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, факсимильной связью.

07 февраля 2019 года ОАО «Анадырьморпорт» дополнило заявление доводом об отсутствии состава вмененного административного правонарушения в связи с отсутствием вины в его совершении, считает, что административный орган пришел к необоснованному выводу о бездействии ОАО «Анадырьморпорт» по выполнению законного предписания, поскольку заявитель предпринимал все зависящие от него меры по его выполнению, но получить указанные в предписании документы не представилось возможным по объективным причинам (дополнение к заявлению от 06.02.2019 № Ю-220).

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание по делу назначено на 27 февраля 2019 года в 09 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО «Анадырьморпорт» и УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Анадырьморпорт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 декабря 2001 года Администрацией муниципального образования г. Анадырь за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет в налоговом органе присвоен ИНН <***>.

УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 31 мая 2018 года выдало ОАО «Анадырьморпорт» предписание № ТБ-ВТ-31/05/2018/310-В, согласно которому последнему необходимо было в срок до 15 сентября 2018 года устранить допущенные нарушения подпункта 12 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», выразившееся в необеспечении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ «О транспортной безопасности»).

Письмом от 15.09.2018 № Ю-2996 ОАО «Анадырьморпорт» сообщил административному органу о мерах, принятых во исполнение пункта 1 предписания от 31.05.2018 № ТБ-ВТ-31/05/2018/310-В, указав, что данный пункт предписания исполнен частично, а именно проведена подготовка работников ОАО «Анадырьморпорт», в адрес в федерального бюджетного учреждения «Служба морской безопасности» направлен пакет документов для проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, данные документы рассмотрены, с федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Амосова» заключен договор о предоставлении ОАО «Анадырьморпорт» 15 автоматизированных рабочих мест для прохождения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Сложная транспортная схема, значительная географическая удаленность и отсутствие авиабилетов не позволяют согласовать с федеральным бюджетным учреждением «Служба морской безопасности» дату проведения выездной аттестации.

На основании распоряжения УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22.08.2018 № 705-р в период с 24 по 27 сентября 2018 года в отношении ОАО «Анадырьморпорт» административным органом проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности с целью проверки исполнения предписания УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 31.05.2018 № ТБ-ВТ-31/05/2018/310-в, срок исполнения которого истек 15 сентября 2018 года. В ходе проверки установлено неисполнение ОАО «Анадырьморпорт» пункта 1 указанного предписания в нарушение подпункта 12 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

По результатам проведенной проверки административным органом 27 сентября 2018 года составлен акт № ТБ-ВТ-27/09/2018/705-в, в котором зафиксирован вышеуказанный факт неисполнения предписания, выдано предписание, согласно которому ОАО «Анадырьморпорт» должно устранить выявленные нарушения и представить в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора соответствующие подтверждающие документы в срок до 20 февраля 2019 года.

По данному факту 25 октября 2018 года должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора составлен протокол об административном правонарушении № ТБ-ВТ-25/10/2018/330ХБР по признакам правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ; 30 октября 2018 года должностным лицом административного органа вынесено постановление № ТБ-ВТ-30/10/2018/330ХБР о признании ОАО «Анадырьморпорт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Анадырьморпорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании вышеуказанного постановления незаконным.

Отношения, связанные транспортной безопасностью, регулируются ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 10 статьи 1 ФЗ «О транспортной безопасности» под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 названного закона субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Согласно пункту 7.2 статьи 1 силы обеспечения транспортной безопасности - это лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее – Требования), разработанные в соответствии со статьей 8 ФЗ «О транспортной безопасности» и являющиеся обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 4 Требований они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В силу подпункта 12 пункта 5 Требований субъект обязан обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно части 2 статьи 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности» силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее - Правила № 172).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В связи с принятием приказа МВД России от 21.12.2015 № 1203 «О порядке выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности» у субъекта транспортной инфраструктуры появилась возможность подготовить и направить пакет документов с запросом о выдаче заключения о возможности допуска к работе, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что ОАО «Анадырьморпорт» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что ОАО «Анадырьморпорт» не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 ФЗ «О транспортной безопасности».

Факт выявленного в ходе проверки нарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 27.09.2018 № ТБ-ВТ-27/09/2018/705-в, письмом Анадырьморпорт» от 15.09.2018 с подтверждением факта частичного исполнения пункта 1 предписания, письмами ФБУ «Служба морской безопасности» от 04.04.2018 № 1264, от 25.05.2018 № 2055, от 21.06.2018 № 2669.

Доказательств, опровергающих наличие выявленного нарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие вменяемого ОАО «Анадырьморпорт» административного правонарушения: пункт 1 предписания от 31.05.2018 № ТБ-ВТ-31/05/2018/310-В в установленный предписанием срок не исполнен, что также зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2018 № ТБ-ВТ-25/10/2018/330ХБР, правовую оценку которого суд приводит ниже.

Оспаривая постановление, заявитель утверждает, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им велась работа по исполнению названного предписания.

Данные утверждения заявителя суд находит неубедительными.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из представленных заявителем писем ФБУ «Служба морской безопасности» от 04.04.2018 № 1264, от 25.05.2018 № 2055, от 21.06.2018 № 2669 следует, что в целях проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности заявителю указывалось не только на необходимость согласования времени и места проведения проверок аттестуемых, но и на недостатки, допущенные заявителем при формировании пакета документов, необходимых для проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (невозможность определения, на какую категорию заявляется аттестуемое лицо, неполные сведения в анкетах заявленных лиц, ошибки в заключении органов внутренних дел о возможности допуска лиц, к выполнению работ, необходимость заключении договора на оказание услуг по проверкам лиц в целях аттестации).

Анализ содержания перечисленных писем позволяет суду прийти к выводу о том, что ОАО «Анадырьморпорт» не приняло должные и достаточные меры для обеспечения проведения и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, неисполнение предписания в установленный срок было связано с ненадлежащим соблюдением требований законодательства при подготовке необходимой документации, а не с причинами, не зависящими от юридического лица, объективно препятствующими ему исполнить законное предписание.

Вступая в правоотношения в области охраны транспортной безопасности заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, в том числе знать об обязательности аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, требованиях, предъявляемых к документам, представляемым в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в орган аттестации субъектом транспортной инфраструктуры, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения указанных требований.

Учитывая данные обстоятельства, вина ОАО «Анадырьморпорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в том, что оно, несмотря на приведенные обстоятельства (сложная транспортная схема, значительная отдаленность местонахождения заявителя от местонахождения специализированного органа, осуществляющего аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности, отсутствие авиабилетов, согласование сроков аттестации, длительность почтового пробега, необходимость представления документов в специализированный орган на бумажных носителях) имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по соблюдению данной обязанности (исполнить предписание).

При этом нормы КоАП РФ не разделяют вину юридического лица на две самостоятельные формы (умысел и неосторожность), в связи с чем довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в форме умысла или неосторожности и неуказание административным органом формы вины в оспариваемом постановлении, судом отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, ОАО «Анадырьморпорт» имело возможность обратиться в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения с указанием причин неисполнения или невозможности исполнения законного предписания. Доказательств такого обращения в материалы дела не представлено. Не имеется в деле и доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое по делу предписание противоречит действующему законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Сведения о том, что предписание от 31.05.2018 № ТБ-ВТ-31/05/2018/310-в было оспорено в установленном законом порядке, признано недействительным и отменено, в материалах дела отсутствуют. Сам же заявитель, исходя из объяснений его представителя, находит предписание законным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, исполнение законного предписания в установленный срок.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем довод ОАО «Анадырьморпорт» об отсутствии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ, суд отклоняет.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Частью 2 названной статьи, а также положениями статьи 28.2 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено административным органом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, установив лицо, подлежащее административной ответственности, административный орган должен был извещать его о соответствующих процессуальных действиях.

При этом согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

С учетом содержания статьи 28.2 КоАП РФ, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выяснение вопроса о надлежащем извещении законного представителя юридического лица имеет не формальное значение (имело место такое извещение или нет), а принципиальное и существенное именно в контексте того, были ли соблюдены права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, гарантированные КоАП РФ.

Вопреки утверждению административного органа, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ОАО «Анадырьморпорт» о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод о том, что ОАО «Анадырьморпорт» было извещено посредством направления факсимильных сообщений, документально не подтвержден.

Согласно данным интернет-сайта «Почта России» извещение административного органа от 22.10.2018 о необходимости явиться в УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора (г. Хабаровск) для составления протокола об административном правонарушении 25 октября 2018 года в 11 часов 00 минут и для рассмотрения дела об административном правонарушении – 30 октября 2018 года 14 часов 00 минут, было получено заявителем по почте 08 ноября 2018 года.

Протокол об административном правонарушении составлен 25 октября 2018 года в отсутствие представителя ОАО «Анадырьморпорт», дело об административном правонарушении рассмотрено УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора 30 октября 2018 года также без участия представителя заявителя.

Административный орган указывает, что помимо направления заявителю заказных писем он направил заявителю извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и копию самого протокола посредством факсимильной связи.

Действительно, в материалах дела имеется отчеты об отправке факсимильных сообщений 22 октября 2018 года в 14:54 и 30 октября 2018 года в 09:33 на номер 84272226231, принадлежность которого ОАО «Анадырьморпорт» подтверждается материалами дела. Сообщения были направлены по указанному номеру по факсимильной связи в режиме автоматического приема. Вместе с тем из представленного отчета невозможно установить, какая информация направлена факсом, кем был направлен факс, был ли он получен адресатом, и кто именно его получил, в то время как факт получения таких извещений заявителем отрицается.

Иных доказательств того, что административный орган принял необходимые и достаточные меры к извещению ОАО «Анадырьморпорт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, и последний был уведомлен об этом, в дело не представлено.

Следовательно, протокол от 25.10.2018 № ТБ-ВТ-25/10/2018/330ХБР был составлен УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора при отсутствии надлежащих доказательств получения ОАО «Анадырьморпорт» извещения о составлении протокола и без участия законного представителя либо защитника заявителя, что лишило ОАО «Анадырьморпорт» возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может служить правовым основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Несоблюдение порядка применения административного взыскания свидетельствует о том, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Анадырьморпорт» подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявление открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2018 № ТБ-ВТ-30/10/2018/330ХБР, место принятия – г. Хабаровск, о привлечении открытого акционерного общества «Анадырский морской порт» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 689000, Чукотский автономный округ, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29 декабря 2001 года, ИНН <***>) к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Кольцюк