СудАкт в соцсетях

Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-152893/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152893/17-47-1491
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО «МКБ Замосковорецкий» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Торговый дом «Металлургпром» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 085 433 руб. 70 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МКБ Замосковорецкий» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Торговый дом «Металлургпром» о взыскания неосновательного обогащения в размере 1 770 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 333 руб. 70 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2014 №А40-99892/14 ОАО «МКБ Замосковорецкий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 по делу № А40-99892/14 были признаны недействительными действия ОАО «МКБ «Замоскворецкий» по перечислению денежных средств в счет погашения Кредита со стороны ООО «Торговый дом «Металлургпром», применены последствия недействительности сделок, а именно: ОАО МКБ «Замоскворецкий» восстановлен в правах кредитора к ООО «Торговый дом «Металлургпром» по Кредитному договору № <***> от 05.07.2013 в сумме 1 820 000 руб. 00коп. основного долга и процентов 14 356 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки по счету №40702810800020000081 за период с 26.12.2013 по 23.06.2014 Банком в рамках Кредитного договора № <***> от 05.07.2013 ООО «Торговый дом «Металлургпром» были предоставлены денежные средства.

Истец указывает, что по данным бухгалтерского учета Банка у ООО «Торговый дом «Металлургпром» имеется задолженность перед истцом в размере 1 820 000 руб. 00 коп. по сумме основного долга по Кредитному договору № <***> от 05.07.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-580042/17-162-524 от 30.05.2017 с ООО «ТД «Металлургпром» в пользу ОАО «МКБ Замоскворецкий» взыскано 49 900 руб. неосновательного обогащения, 14 356 руб. 16 коп. восстановленных процентов, 548 руб. 49 коп. процентов за период с 27.08.2015 по 28.08.2015.

Истцом 03.02.2017 была составлена и направлена в адрес Ответчика претензия с предложением добровольно перечислить задолженность. Указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В подтверждение перечисления денежных средств в материалы дела представлена выписки по счету №40702810800020000081 за период с 26.12.2013 по 23.06.2014 ответчика. Между тем ответчиком доказательств обоснованности перечисления ему указанной денежной суммы не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 1 770 100 руб.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 5 745 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 770 100 руб. за период с 28.08.2015 по 17.04.2017 в размере 315 333 руб. 70 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Торговый дом «Металлургпром» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОАО «МКБ Замосковорецкий» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 770 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 333 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 33 430 руб.

Возвратить ОАО «МКБ Замосковорецкий» (ОГРН <***> ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 руб., уплаченную по платежному поручению №237388 от 04.07.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев