Постановление от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-199975/2016

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-56390/2018


г. Москва                                                                                         Дело № А40-199975/16

03.12.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  03.12.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

АО "Казметстрой"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 об отказе в  привлечении к субсидиарной ответственности по делу №А40-199975/16, принятое судьей Никифоровым С.Л., в деле о банкротстве ООО «Группа компаний Реконструкции и Строительство»


при участии в судебном заседании:

от АО "Казметрострой" – ФИО2, дов. от 24.07.2018,

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 24.04.2018,

ФИО3, лично, паспорт,

от ООО «Тоннбау» - ФИО5, дов. от 28.08.2018, ФИО6, дов. от 25.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Между МУП «Казметрострой» 06.08.2012 (с 15.11.2012 реорганизовано в ОАО «Казметрострой», далее - подрядчик) и ООО «Группа компаний Реконструкция и Строительство» (субподрядчик) заключен контракт № 11-1003СМР-21 на выполнение подрядных работ по строительству участка линии Московского метрополитена в ПК 038+36,45 до ПК 038+96,50 при строительстве станции «Битцевский парк» объекта «Участок Бутовской линии метрополитена от станции «улица Старокачаловская» до станции «Битцевский парк» (далее - контракт).

Во исполнение обязательств по договору МУП «Казметрострой» перечислило ООО «Группа компаний Реконструкция и Строительство» аванс в размере 45 000 000 руб. В свою очередь ООО «Группа компаний Реконструкция и Строительство» исполнило договорные обязательства на общую сумму в размере 9 053 682 руб. 16 коп.

АНО «Третейский суд строительных организаций города» 30.09.2014 вынесено решение о взыскании с ООО «Группа компаний Реконструкция и строительство» в пользу ОАО «Казметрострой» суммы задолженности по контракту.

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-198426/14 03.02.2015 вынесено определение о признании решения третейского суда законным и выдан исполнительный лист на сумму в размере 38 541 924 руб. 80 коп., из которых 38 539 924,77 руб. сумма долга и 2000,00 руб. госпошлина.

АО «Казметрострой» 26.09.2016 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Группа компаний Реконструкция и строительство» несостоятельным банкротом.

Определением суда от 04.10.2016 заявление АО «Казметрострой» принято судом, возбуждено дело.

Определением суда от 18.11.2016 заявление АО «Казметрострой» о признании ООО «Группа компаний Реконструкции и Строительство» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющий утвержден ФИО7 Требования АО «Казметрострой» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 36 739 834,83 руб. (основной долг) - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, 1 802 089,94 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) - в третью очередь отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определением суда от 27.06.2017 производство по настоящему делу о банкротстве ООО «Группа компаний Реконструкции и Строительство» прекращено на основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

АО «Казметрострой» 13.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности участников должника ООО «Владес», ООО «Спецстройизоляция», ООО «Тоннбау», ООО «Технологический центр «ЭТК», ООО «Стройэлектросити», ООО «Фирма Промстройтехснаб» и генерального директора должника ФИО3, взыскании с данных лиц солидарно денежных средств в размере 38 541 924, 77 руб.

Определением суда от 19.09.2018 АО "Казметрострой" в удовлетворении заявления отказано.

АО "Казметрострой" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  АО "Казметрострой" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители  ФИО3, ООО «Тоннбау» возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы  о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств, а именно о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков директора должника ФИО8 и его заместителя  ФИО9, направлении в компетентные органы запросов  с целью получения сведений об их месте жительства; об истребовании у ПАО «Нота-банк» выписки по счету должника со ссылкой на отказ АО "Казметрострой" арбитражного управляющего банка в связи с ее утерей, между тем данная выписка  содержит и6нформацию о распоряжении денежными средствами, полученными от АО "Казметрострой" 11.09.2012 и 06.1.2012  в качестве аванса на проведение работ.

Данные ходатайства представитель АО "Казметрострой" поддержал в суде апелляционной инстанции.

АО "Казметрострой" также указывает, что суд первой инстанции не оценил доводы относительно даты объективного банкротства должника в смысле разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума ВС РФ 21.12.2017 № 53.

Суд апелляционной инстанции считает, что необходимость привлечения указанных лиц к участию в обособленном споре  надлежащим образом не доказана. Суд первой инстанции не усмотрел соответствующих оснований. Обязанность по представлению адресов  места нахождения  ответчиков возлагается на заявителя по делу.

Довод о необоснованном отказе в истребовании выписки из ПАО «НОТА-Банк» отклоняется судом апелляционной инстанции, так как, заявляя данное ходатайство, АО "Казметрострой" по существу принимает меры к установлению новых обстоятельств, не приведенных в заявлении в суд.

Ходатайства АО "Казметрострой" правомерно отклонены  судом первой инстанции, поскольку их целью является сбор доказательств, направленных на  установление новых обстоятельств в обоснование своего заявления в суд, а не подтверждение тех обстоятельств, которые были изложены при обращении в суд.  Обязанность по сбору доказательств не может быть переложена на суд.

Довод о том, что суд первой инстанции не дал оценки доводам АО "Казметрострой" относительно даты установления объективного банкротства, является необоснованным.

АО "Казметрострой" указывает, что по состоянию на конец  2011 г. у должника присутствовали признаки объективного банкротства. Данный довод обосновывает тем, что  основные активы должника являлась дебиторская задолженность к своему участнику ООО «Фирма «ПромСтройТехСнаб», мер по ее взысканию не принималось, данный актив является неликвидным.

ООО «Фирма «ПромСтройТехСнаб»на 15.08.2010 было неплатежеспособным, о чем генеральный директором  должника Эппель не мог не знать, поскольку является участником данного юридического лица с долей участия в размере 33 %. По состоянию на конец 2011 г. у него присутствовали признаки объективного банкротства. Участники должника должны были узнать об объективном банкротстве должника не позднее 01.04.2012, им должно было быть известно о дебиторской задолженности.

Между тем из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 14.12.2012 следует, что должник при наличии дебиторской задолженности перед ООО "Фирма ПромСтройТехСнаб" в размере 58 201 156 руб. имел кредиторскую задолженность перед этой же организацией в сумме 62 512 440,54 руб.

Доказательств того, что должник на конец 2011 был неплатежеспособен, не представлено.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем определении, само по себе наличие невзысканной дебиторской задолженности, сформировавшейся при осуществлении хозяйственной деятельности должника, не может являться основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При этом ФИО3 был освобожден от должности генерального директора ООО «Группа компаний Реконструкции и Строительство» 14.11.2012.

Как следует из акта приема-передачи дел от 14.11.2012, бывшим генеральным директором должника ФИО10 были переданы уставные и прочие документы, бухгалтерская отчетность за 2009-2011 года и 9 месяцев 2012 года, все 41 договоров с контрагентами.

Из этого следует, что какого-либо сокрытия документов со стороны ФИО10 не было.

Установив, что на конец 2012 года у должника отсутствовали признаки банкротства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии  оснований для обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что материалами дела не подтверждено  наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и обоснованы надлежащими ссылками на нормы материального права.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2018 по делу №А40-199975/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Казметрострой"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                А.С. Маслов

П.А. Порывкин