Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А55-29279/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29279/2018
г. Самара
18 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Лихоманенко О.А., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от акционерное общество «Первая грузовая компания» - не явился, извещен,

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, по делу №А55-29279/2018 (судья Каленникова О.Н.),

по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская область, Волжский район, с.Николаевка,

третьи лица:

акционерное общество «Первая грузовая компания», г.Москва,

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» о взыскании 381 107 руб. 23 коп. ущерба.

Определением от 16.10.2018 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» 11.01.2019 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, составителя поездов станции Кинель ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, составителя поездов станции Кинель ФИО2, отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2019 и вынести по делу новый акт об удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе указывает, что правовое значение для дела имеет установление лица, виновного в причинении ущерба, который возместила страховая компания, такая правовая оценка не может быть дана без участия самого ФИО2

По мнению подателя жалобы, определение суда не отвечает требованиям части4 статьи 15 АПК РФ, а процессуальный вопрос о привлечении третьего лица разрешен неправильно.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции учтено, что в обоснование своего ходатайства ответчик указал, что из протокола совещания у начальника железнодорожной станции Кинель от 20.11.2017 следует, что при производстве маневровой работы 17.11.2017 в 16:42 тепловозом ЧМЭ-3 № 5298 под управлением машиниста ФИО3 (локомотивного эксплуатационного депо) и составителя поездов станции Кинель ФИО2 по перестановке группы из 44 вагонов с 10-го пути на 4-й путь не общего пользования ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» при скорости 3 км/час на стрелочном переводе № 12 допущен сход 4-х вагонов при обстоятельствах, изложенных в этом протоколе. В частности, составитель поездов грузоотправителя в нарушение подпункта 2 пункта 20 приложения № 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте не следил за своевременной и правильной подготовкой стрелок для маневровых передвижений.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что причинение ущерба вагонам обусловлено противоправным поведением составителя поездов ФИО2, не следившего за подготовкой стрелок и допустившего движение подвижного состава в отсутствие плотного прилегания остряка стрелочного перевода и именно это лицо должно нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда, а не собственник железнодорожного пути не общего пользования, к техническому состоянию которого отсутствуют какие-либо нарекания.

Согласно ч.1 и 3 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (ч.3 ст.51 АК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Также из анализа приведенных норм следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела видно, что предметом спора по настоящему делу являются требования ООО АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании с ООО «Самаратранснефть-Терминал» ущерба по договору страхования.

ФИО2 стороной этих материально-правовых отношений не является.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по иску истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным в судебный процесс, лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судом правильно указано на то, что судебные акты по настоящему делу не могут повлиять на права и обязанности составителя поездов станции Кинель - ФИО2, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого определения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом необходимые нормы процессуального права.

С учетом вышеизложенного определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы на определения о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не оплачивается.

руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2019 года о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, по делу №А55-29279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи О.А. Лихоманенко

П.В. Бажан