Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А73-1620/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1620/2022
г. Хабаровск
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

об установлении границ земельных участков под объектами недвижимого имущества и оспаривания результатов межевания,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации


при участии:

от истца – ФИО2, руководитель;

от Министерства обороны РФ - У.В.Дю, представитель по доверенности от 10.11.2020 № 207/4/49д;

от ФГКУ «ДВТУИО» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2022 № 14.


Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» (далее – ООО «Дельта Сириус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Три Инвест» (далее – ООО «Три Инвест») о признании недействительными результатов межевания земельного участка (значение координат характерных точекграницы) с кадастровым номером 27:23:0051303:183, определенных с нарушением порядка установления местоположения границ, признании недействительными границ земельногоучастка с кадастровым номером 27:23:0051303:18327:23:0051303:183 и установлении границ земельных участков под объектаминедвижимости ООО «Дельта Сириус», расположенными по адресу: <...>.

В соответствии с положениями статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство, МО РФ) Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО»).

В судебном заседании истцом поддержаны исковые требования. В обоснование требования приведены доводы о том, что согласно Выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051303:183 сформирован ответчиком 23.12.2020 как многоконтурный участок, состоящий из 2-х обособленных участков: ЗУ (1) площадью 2 283 кв.м, ЗУ (2)- площадью 628 кв.м. Из межевого плана от 02.12. 2020 следует, что спорный земельный общей площадью 2 911 кв.м. сформирован ответчиком под объектами недвижимости истца по исходным данным самого ответчика путем перераспределения трех земельных участков. В результате «перераспределения», произведенного ответчиком, площадь земельного участка под объектом истца уменьшилась на 637,71 кв.м. Уменьшение ответчиком площади земельного участка с первично сформированной в размере 1 266 кв.м до 628,29 кв.м привело к выносу объекта недвижимости общей площадью 1 508,4 кв.м. за пределы участка. При этом ответчику было достоверно известно обо всех объектах недвижимости, находящихся на дату проведения кадастровых работ на земельном участке, однако ответчик, являясь заказчиком проведения кадастровых работ, предоставил кадастровому инженеру выписку из ЕГРН от 26.11.2020, в разделе 3 которой указано: «Данные об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют», что повлияло на результат выполненных работ. По мнению истца, ответчиком произведено объединение земельных участков с нарушением единства судьбы земли и стоящих на ней зданий.

Истцом заявлено ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы с учетом уточнения перечня вопросов. На разрешение эксперту указаны следующие вопросы:

1) Выходят ли объекты недвижимости с кадастровыми номерами 27:23:0051303:34; 27:23:0051303:35; 27:23:0051305:117 (с учетом их производственного назначения и действующих норм отступов от смежных земельных участков) за пределы (границы) земельного участка кадастровый номер 27:23:0051303:183? Если да, то на какие смежные земельные участки? Отобразить графически с точками поворотных углов земельного участка, минимальными отступами от границ участка.

2) Определить площадь земельного участка, необходимую для полноценной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Дельта Сириус» на праве собственности (кадастровые номера 27:23:0051303:34; 27:23:0051303:35; 27:23:0051305:117) по их производственному назначению (гараж собственной базы, гараж на 12 автомашин, теплый склад, здание Управления начальника работ (УНР) относительно границ земельного участка кадастровый номер 27:23:0051303:183 и смежных с ним. Оформить графически.

Арбитражным судом было удовлетворено поступившее от представителя ООО «Три Инвест» 06.09.2022 ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание) и организовано проведение онлайн-заседания, вместе с тем, представитель не произвел техническое подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Ответчик, извещенный по правилам части й статьи 123 АПК РФ, явку представителя с подтверждением наличия у лица, на имя которого выдана доверенность от имени Общества, высшего юридического образования в соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ, не обеспечил.

В отзыве и в судебных заседаниях 31.05.2022, 15.06.2022, 29.06.2022 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что истец не является собственником смежных земельных участков с участками № 27:23:0051303:183 и № 27:23:0051303:184 и не использует их на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». В собственности истца находятся только объекты недвижимости, расположенные на земельном участке 27:23:0051303:183. Отношения по использованию земельного участка у истца с ответчиком не оформлены (отсутствует договор аренды или иное правовое основание использования земельного участка), право собственности или иным образом зарегистрированное право пользования смежным земельным участком у истца не зарегистрировано. Определение необходимой для эксплуатации здания площади является спором, связанным с урегулированием отношений по использованию земельного участка (например, аренда), а не с установлением (оспариванием) его границ.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО» поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав, что в силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, предметом согласования является определение местоположения границы такого участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу. Круг заинтересованных лиц установлен частью 3 статьи 39 Закона 221-ФЗ - это правообладатели земельных участков, но не объектов недвижимости, расположенных на них. Таким образом, согласованию подлежит изменение смежных с иными правообладателями границ земельных участков, но не перераспределение земельных участков в границах существовавших, более того, истец не входит в категорию лиц, с которыми осуществляется согласование местоположения границ земельных участков. по мнению Учреждения, ссылка истца на статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости не имеет правового значения при разрешении спора об оспаривании результатов межевания, связанного с преобразованием собственником принадлежащих ему земельных участков. Вопрос о проведении землеустроительной экспертизы оставляет на усмотрение арбитражного суда.

Представитель Министерства обороны РФ поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что вопрос о проведении землеустроительной экспертизы оставляет на усмотрение суда.

Заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Дельта Сириус» за пределами земельного участка кадастровый номер 27:23:0051303:183 и определения площади земельного участка, необходимого для полноценной эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Дельта Сириус» на праве собственности, судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Управление Росреестра по Хабаровскому краю явку представителя не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дельта Сириус» является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>: - здание «штаба УНР», общей площадью 1 508,4 кв.м (кадастровый номер 27:23:0051303:34), -здание теплого склада, общей площадью 241,7 кв.м (кадастровый номер 27:23:0051303:117), - здание мастерских с гаражом на 12 машин, общей площадью 1 239 кв.м (кадастровый номер № 27:23:0051303:35).

Указанные объекты приобретены истцом в соответствии с Протоколом №156 от 16.05.2005 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФГУП «СУ ДВО» в составе «производственной базы 42 УНР», являются объектами недвижимости, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости.

Здания и сооружения, приобретенные истцом, находились с 04.08.1992 в бессрочном пользовании Министерства обороны РФ на земельном участке общей площадью 5,06 га с кадастровым номером 27:23:051303:0015.

28.05.2009 земельный участок с кадастровым номером 27:23:051303:0015 перешел в собственность ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа». 02.11.2015 из единого земельного участка с кадастровым номером 27:23:051303:0015 образовано три участка с кадастровыми номерами 25:23:0051303:61, 27:23:0051303:62, 27:23:0051303:63.

ООО «Три Инвест» по результатам торгов, проведенных конкурсным управляющим ОАО «Строительное управление Дальневосточного округа», на основании договоров купли-продажи от 14.01.2019, приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0051303:181, 25:23:0051303:61, 27:23:0051303:62, 27:23:0051303:63, 27:23:0051303:182.

В связи с межеванием земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0051303:181, 27:23:0051303:182, 27:23:0051303:62, путем их соединения без увеличения общей площади и без изменения характеристик земельных участков, образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051303:183, площадью 2 911+-19 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 280 м от ориентира по направлению на запад от ориентира - жилое здание, адрес ориентира: <...>. Право собственности зарегистрировано за ООО «Три Инвест».

ООО «Дельта Сириус», ссылаясь на то, что межевание земельных участков было произведено ответчиком без согласования с истцом, как с собственником зданий и сооружений, в результате межевания здание с кадастровым номером 27:23:0051303:35 оказалось за пределом границ образованного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183, что нарушает единство судьбы земли и стоящих на земельном участке объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 Постановления № 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона N 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее -постановление Пленумов № 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Итогом рассмотрения требования об установлении границ земельного участка должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством.

Материалами дела подтверждено, что в собственности ООО «Дельта Сириус» находятся следующие объекты недвижимости: - здание «штаба УНР», общей площадью 1 508,4 кв.м (кадастровый номер 27:23:0051303:34), -здание теплого склада, общей площадью 241,7 кв.м (кадастровый номер 27:23:0051303:117), - здание мастерских с гаражом на 12 машин, общей площадью 1 239 кв.м (кадастровый номер № 27:23:0051303:35).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что межевание земельных участков было произведено ответчиком без согласования с ООО «Дельта Сириус», как с собственником зданий и сооружений. Доводы о нарушении ответчиком прав истца, которые выразились в не согласовании с ООО «Дельта Сириус» границ спорного земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:183, не основаны на нормах действующего законодательства.

Как следует из информации, содержащейся в ЕГРН, спорный земельный участок образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0051303:62, 27:23:0051303:181, 27:23:0051303:182. В свою очередь, земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:0051303:181, 27:23:0051303:182 образованы из земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:63. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0051303:62 и 27:23:0051303:63 являлось ООО «Три Инвест». Спорный земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051303:183 образован в результате реализации собственником гарантированного ему статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации права по распоряжению принадлежащим имуществом по своему усмотрению, путём преобразования находящихся в его собственности земельных участков.

При этом в силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, предметом согласования является определение местоположения границы такого участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка, принадлежащего заинтересованному лицу.

Круг заинтересованных лиц установлен частью 3 статьи 39 Закона 221-ФЗ - это правообладатели земельных участков, но не объектов недвижимости, расположенных на них.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, согласованию подлежит изменение смежных с иными правообладателями границ земельных участков, но не перераспределение земельных участков в границах существовавших.

Истец не входит в категорию лиц, с которыми осуществляется согласование местоположения границ земельных участков.

В рассматриваемом случае истец не осуществляет использование спорного земельного участка по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в связи с чем согласование с ним изменения границ земельных участков (27:23:0051303:183 и 27:23:0051303:184) не требовалось.

В связи с изложенным, истец не обладает смежными земельными участками ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного бессрочного пользования, ни аренды.

В собственности истца находятся только объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051303:183, отношения по использованию которого у истца с ответчиком не оформлены (отсутствует договор аренды или иное правовое основание использования земельного участка), право собственности или иным образом зарегистрированное право пользования смежным земельным участком у истца не зарегистрировано.

Иск об оспаривании результатов межевания относится к искам о правах на недвижимое имущество. Он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности его части. В результате его рассмотрения устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу (если он обладает данным земельным участком на законном праве), и границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Истец мотивирует исковое заявление невозможностью эксплуатации принадлежащего ему здания мастерских с гаражом на 12 машин (27:23:0051303:35) по причине недостаточности земельного участка 27:23:0051303:183 для эксплуатации зданий по назначению.

Земельные участки 27:23:0051303:62 и 27:23:0051303:63, на которых располагались объекты недвижимости, приобретенные ООО «Дельта Сириус», были выделены ОАО «СУ ДВО» (дело № А73-14561/2008) из единого земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:15 в целях защиты интересов собственника расположенных на них объектов недвижимости. Физическое расположение здания с кадастровым номером 27:23:0051303:35 за пределами границ земельного участка 27:23:0051303:183 существовало ещё при его нахождении на земельных участках 27:23:0051303:63 (выделен конкурсным управляющим ОАО «СУ ДВО») и 27:23:0051303:15 (до выделения конкурсным управляющим ОАО «СУ ДВО»). Указанное обстоятельство подтверждает градостроительный план земельного участка № RU27301000-230520190585, изготовленный 23.05.2019. На чертеже градостроительного плана земельного участка видно, что часть здания 27:23:0051303:35 выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051303:63.

Вопрос определения площади земельного участка, требуемой для эксплуатации по производственному назначению объектов недвижимости истца, не имеет в данном случае значения. Определение необходимой для эксплуатации здания площади является спором, связанным с урегулированием отношений по использованию земельного участка (например, аренда), а не с установлением (оспариванием) его границ.

Ссылка истца на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости не имеет правового значения при разрешении спора об оспаривании результатов межевания, связанного с преобразованием собственником принадлежащих ему земельных участков. Если истец преследует цель приобретения прав на земельный участок под объектами недвижимости, то им избран ненадлежащий способ защиты права. Спор об установлении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, под объектами недвижимости, принадлежащими истцу, не приведет к восстановлению прав последнего.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ООО «Дельта Сириус» не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко