Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А62-9837/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А62-9837/2021

20АП-2298/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля  2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной, судей Волковой Ю.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 по делу № А62-9837/2021 , вынесенное по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А62-9837/2021 по заявлению ФИО1 о признании должника ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, место регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.06.2022 года по делу № А62-9837/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 13.12.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, место регистрации: <...>). ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, место регистрации: <...>) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 по делу № А62- 9837/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2023 определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу № А62-9837/2021 отменены в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредитора должника ФИО1 в размере 4 220 447 рублей; не применены в отношении гражданина ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего 2 исполнения непогашенных обязательств перед ФИО1 в размере 4 220 447 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Смоленской области от

13.12.2022    и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по настоящему делу оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании солидарно судебных расходов в размере 60 000 рублей с финансового управляющего ФИО3 и должника ФИО2 в пользу конкурсного кредитора ФИО1.

Должник и финансовый управляющий заявили возражения, считают, что факт несения расходов не подтвержден, объем юридической помощи, заявленной в Договоре на оказание юридических услуг, не совпадает с реально оказанными услугами; стоимость услуг завышена.

   Определением суда от 21.03.2024 с ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Воркута, место регистрации: <...>) в пользу ФИО1  взысканы 6 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ФИО1  обратилась  с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив  заявленные требования в полном объеме.

Мотивируя позицию, заявитель указывает на  нарушение судом области норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда материалам дела.

В материалы дела от  арбитражного управляющего ФИО3, ФИО2 поступили отзывы на жалобу, в удовлетворении которой просят суд отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выдам.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области руководствовался  следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 обосновывает заявление о взыскании судебных расходов тем, что между ИП ФИО1 (арбитражным управляющим, то есть профессиональным участником дел о банкротстве) и ИП ФИО4 12.01.2023 был заключен договор на оказание услуг правовой помощи, по условиям которого был выплачен аванс в размере 30 000 руб., оплаченный наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 12.01.2023; 27.11.2023 подписан акт № 9 об оказании услуг в полном объеме, стоимость услуг составила 60 000 руб., окончательный расчет произведен, что подтверждается платежным поручением № 191 от 22.11.2023 в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 Договора на оказание услуг правовой помощи Исполнитель (ФИО4) обязуется изучить представленные Заказчиком (ФИО1) документы; ознакомиться с материалами дела; подготовить апелляционную жалобу; осуществить представительство Заказчика в суде апелляционной инстанции; подготовить кассационную жалобу (при необходимости); осуществить представительство в суде кассационной инстанции (при необходимости).

Как указала ФИО1, представителем конкурсного кредитора была подготовлена и подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 по делу № А62-9837/2021 в части освобождения от исполнения требований кредитора должника в размере 4 220 447 руб.

В то же время, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба была подписана самой ФИО1 и направлена в Арбитражный суд Смоленской области 26.12.2022, то есть до даты, указанной в договоре на оказание услуг правовой помощи (12.02.2023). Объяснения к апелляционной жалобе от 10.05.2023 также подписаны лично ФИО1

10.05.2023     ФИО1 лично заявила ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на 14-50 16.05.2023 в режиме онлайн заседания в связи с территориальной удаленностью ФИО1 (Московская обл., г. Жуковский).

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн ФИО1 отказано.

17.05.2023          от представителя ФИО1 ФИО4 поступили дополнительные пояснения, к которым была приложена копия доверенности № 01, выданной ИП ФИО1 ФИО4 (проживающему в г. Тула) 15.05.2023 (в доверенности не указан номер дела). Документы поступили с электронной почты ФИО1 (nslivkina@mail.ru).

При этом, ФИО4 является представителем ООО «Фрегат» - заявителя по делу о банкротстве № А68-11432/2020, в рамках которого утверждена финансовым управляющим ФИО1 - заявитель на делу о банкротстве А62-9837/2023.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО4 принимал участие только в одном судебном заседании.

Таким образом, доказательств оказания иных услуг, помимо участия в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции в материалы дела не представлено.

Кассационная жалоба от 29.06.2023 была подписана представителем заявителя ФИО4, но не содержала новых доводов, доказательств, фактически излагались доводы, ранее указанные в апелляционной жалобе и дополнений к ней.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО4 в качестве представителя ФИО1 принимал участие только 30.08.2023.

При этом ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме онлайн

19.10.2023   подписано лично ФИО1

В судебном заседании 24.10.2023 принимала участие лично ФИО1

Согласно Акту № 9 об оказании услуг по правовой помощи от 12.01.2023 № 01 -0123 от 27.11.2023 услуги по правовой помощи оказаны Исполнителем полностью, своевременно, и надлежащим образом, что опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд посчитал  возможным взыскать с Должника в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 000 руб. за участие ФИО4 в двух судебных заседаниях (одно в суде апелляционной инстанции, одно в суде кассационной инстанции), в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд  области отказал  во взыскании судебных расходов с финансового управляющего Должника, поскольку спариваемый судебный акт не был вынесен в отношении финансового управляющего.

      Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об отсутствии  оснований для взыскания судебных расходов с финансового  управляющего ФИО3

          Однако  судебная коллегия отмечает следующее. 

        Суд области, взыскивая в пользу представителя судебные расходы   в размере 6 000 рулей, не  привел соответствующий расчет .

Как указывалось ранее, ФИО1 обосновывает заявление о взыскании судебных расходов тем, что между ИП ФИО1 (арбитражным управляющим, то есть профессиональным участником дел о банкротстве) и ИП ФИО4 12.01.2023 был заключен договор на оказание услуг правовой помощи, по условиям которого был выплачен аванс в размере 30 000 руб., оплаченный наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 12.01.2023; 27.11.2023 подписан акт № 9 об оказании услуг в полном объеме, стоимость услуг составила 60 000 руб., окончательный расчет произведен, что подтверждается платежным поручением № 191 от 22.11.2023 в размере 30 000 руб.

Согласно пункту 1 Договора на оказание услуг правовой помощи Исполнитель (ФИО4) обязуется изучить представленные Заказчиком (ФИО1) документы; ознакомиться с материалами дела; подготовить апелляционную жалобу; осуществить представительство Заказчика в суде апелляционной инстанции; подготовить кассационную жалобу (при необходимости); осуществить представительство в суде кассационной инстанции (при необходимости).

Как указала ФИО1,  и следует из материалов дела, представителем конкурсного кредитора были проведены следующие мероприятия:

-  была подготовлена и подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.12.2022 по делу № А62-9837/2021 в части освобождения от исполнения требований кредитора должника в размере 4 220 447 руб. (т.3 л.д. 71-74).

-участие в судебном заседании  Двадцатого  арбитражного апелляционного суда (16-23.05.2023)

-представление дополнительных объяснений в суд апелляционной инстанции  от 17.05.2023 (т.3 л.д. 150);

 - подготовка кассационной жалобы  (т.4 л.д. 4-5)

- участие в суде кассационной инстанции 30.08.2023 .

Согласно договора об оказании услуг, стоимость услуг по договору определяется  в размере 60 000 рублей: из них за представительство  в суде апелляционной инстанции – 30 000 рублей, за представительство в суде  кассационной инстанции – 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По мнению судебной коллегии, факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также соответствующими процессуальными документами.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается также имеющимися в материалах настоящего дела процессуальными документами и протоколом судебного заседания, судебными актами.

Довод о том, что процессуальные документы подписаны самой ФИО1, а не представителем,  подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что услуги не оказаны, так как действующим законодательством не предусмотрено, что такие документы должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы. Сам по себе указанный факт не опровергает их составление представителем.

При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя учтены расценки, указанные в Приложении N 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи" от 18.03.2016 N 2260, а также рекомендации, данные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (в частности составление иска, отзыва - 15 000 руб., участие в апелляционной инстанции - 20 000 руб. за одно заседание, в кассационной инстанции - 30 000 руб. за одно заседание).

В соответствии с разделом 6 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол N 3 от 30.03.2016), подготовка апелляционной жалобы - от 15 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции - 50% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал); подготовка кассационной жалобы - от 25 000 руб., участие в суде кассационной инстанции - 70% от суммы услуг за ведение дела в суде первой инстанции (если адвокат ранее участвовал в процессе) и 100% (если не участвовал).

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, учитывая характер спора, цену иска, объем оказанных исполнителем услуг, сведения о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Тульской области (приложение N 1 к Решению Совета ТОАП N 2260 от 18.03.2016) (ФИО4 находится в Тульской области и суд апелляционной инстанции также расположен в г. Тула),  так  и в г. Смоленске (место рассмотрения основного дела) ,руководствуясь п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия приходит к выводу,  предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов соответствует критериям разумности и соразмерности, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с  ФИО2    

Доказательств неразумности заявленных расходов, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик в материалы дела не представил.

       Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2024 по делу                                   № А62-9837/2021 отменить.

            Заявление удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО2 судебные расходы в размере 60 000 рублей в пользу ФИО1.

            В остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                              

          Н.А. Волошина

          Ю.А. Волкова

          И.В. Девонина