Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А56-84611/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84611/2020
17 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр25


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещён)

- от к/у должником: не явился (извещён)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21180/2022) ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-84611/2020/тр.25,

принятое по заявлению ФИО2

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

и в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РАНТ»

третьи лица:

- Комитет по строительству Санкт-Петербурга,

- Служба государственного строительного надзора и государственной экспертизы по Санкт-Петербургу,

- Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Рант» (далее - ЗАО «Рант»).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 заявление кредитора принято в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Рант», спору присвоен номер А56-84611/2020/з1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 (резолютивная часть 18.03.2021) в отношении ЗАО «Рант» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 10.04.2021.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РАНТ» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 990 000 руб., а также о включении в реестр требования о передачи квартиры, со следующими характеристиками: № (строительный) 64, количество комнат 2, количество помещений вспомогательного назначения 4, количество лоджий 2, общая проектная площадь 61,38 кв.м, этаж 12, корпус 4, строительные оси 7-11, В-Г в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> уч.2 (севернее пересечения с улицей Кузнецова).

Определением от 02.07.2021. заявление принято к производству суда.

Определением от 18.11.2021 суд назначил в рамках обособленного спора № А56- 84611/2020/тр25 судебное заседание по рассмотрению вопроса о применении при банкротстве ЗАО «РАНТ» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

До даты судебного заседания от кредитора ФИО2 поступило заявление о прекращении рассмотрения ее требования в части передачи квартиры, со следующими характеристиками: № (строительный) 64, количество комнат 2, количество помещений вспомогательного назначения 4, количество лоджий 2, общая проектная площадь 61,38 кв.м, этаж 12, корпус 4, строительные оси 7-11, В-Г в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> уч.2 (севернее пересечения с улицей Кузнецова). Кредитор указала, что данная квартира передана ей должником по акту приема-передачи, соответственно, ЗАО «Рант» исполнило перед ней обязательство по передаче жилого помещения, хотя и с нарушением срока.

Также кредитор настаивал на включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РАНТ» требования ФИО2 в размере 990 000 руб.: 600 000 руб. неустойка, 60 000 руб. компенсация морального вреда, 330 000 руб. штрафа, связанных с нарушением ЗАО «Рант» сроков передачи квартиры, и установленных вступившим в законную силу судебным актом – решением Красносельского районного суда от 15.01.2021 по делу № 2-27/2021.

Определением суда от производство по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения, рассмотрение вопроса о применении при банкротстве ЗАО «РАНТ» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 №127-ФЗ прекращено; в реестр требований кредиторов ЗАО «РАНТ» включено требование ФИО2 в размере 990 000 руб.

В апелляционной жалобе кредитор просит определение изменить, разрешив ранее заявленные ходатайства об исправлении описок.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой кредитором части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15.01.2021 по делу № 2-27/2021.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра. Таким образом, оспорить требования, основанные на судебных актах, можно только по мотиву их исполнения или пересмотра.

На дату рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции доказательства исполнения или пересмотра судебного акта, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства, в материалы дела не были представлены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент рассмотрения требования кредитора решение, на основании которого оно заявлено, вступило в законную силу и не исполнено, суд первой инстанции правомерно признал требование в части 990 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Определением суда от 23.06.2022 в мотивировочной части определения суда от 18.11.2021 исправлен описка, вместо слов: «жилого помещения (однокомнатная квартира, в корпусе 4, строительный номер 265, строительные оси «26-24» и «А2-Г2», на 9 этаже, проектной площадью 47,66 кв.м), основанное на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, участок 2 (севернее пересечения с проспектом Кузнецова)», следует читать слова: «жилого помещения со следующими характеристиками: № (строительный) 64, количество комнат 2, количество помещений вспомогательного назначения 4, количество лоджий 2, общая проектная площадь 61,38 кв.м., этаж 12, корпус 4, строительные оси 7-11, В-Г, основанное на договоре от 11.12.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <...> уч.2 (севернее пересечения с улицей Кузнецова), с учетом дополнительного соглашения от 25.12.2018».

В связи с изложенным, обстоятельства, ставшие причиной обращения в суд апелляционной инстанции, устранены.

Выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию сторонами не обжалуются, в силу чего апелляционным судом определение суда первой инстанции в данной части не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-84611/2020/тр25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская