Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А23-5598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5598/2019
31 мая 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (ИНН <***>, ОГРН <***>), 248001, <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Калуга, Государственной жилищной инспекции Калужской области,

о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом,


при участии в судебном заседании: от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Управлению жилищно-коммунальному хозяйству города Калуги (далее - ответчик) о признании недействительными результатов открытого конкурса.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым Государственная жилищная инспекция Калужской области.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных исковых требований возражал; поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истец, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Государственная жилищная инспекция Калужской области в письменном отзыве на иск сообщило, что по результатам проведённой проверки было установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме № 32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге не реализовали свое право по выбору способа управления многоквартирным домом в лице управляющей организации ООО НПП «Союз». Просило суд рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, третьего лица. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО НПП «Союз» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии №146 от 09.06.2015 года выданной Государственной жилищной инспекцией по Калужской области (т.1 л.д.16).

22.03.2018 года между ООО «ИНТО», застройщиком д.32/20 по ул.Луначарскогог.Калуги, и ООО НПП «Союз» был заключен договор управления (т.1 л.д.17-27).

23.03.2018 года ООО НПП «Союз» письмом № 166/1 с приложением копии решения застройщика и копии договора управления известило Государственную жилищную инспекцию по Калужской области (т.1 л.д.28).

Данное письмо получено Государственной жилищной инспекцией по Калужской области 04.04.2018 года.

09.04.2018 года решением Государственной жилищной инспекции по Калужской области №1464 многоквартирный дом №32/20 по ул.Луначарского г.Калуги включен в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО НПП «Союз» и внесены мнения в реестр лицензий Калужской области (т.1 л.д.29).

19.06.2018 года Постановлением Городской Управы г.Калуги №6310-пи многоквартирный жилой дом №32/20 по ул.Луначарского г.Калуги введен в эксплуатацию (т.1 л.д.58-59).

Как следует из искового заявления в период с 17.10.2018 года по 01.11.2018 года в форме очно-заочного проводилось собрание собственников многоквартирного дома №32/20 по ул.Луначарского по итогам которого было принято решение о выборе управляющей компанией для многоквартирного дома ООО НПП «Союз» и заключении договора управления с ООО НПП «Союз» с 11.2018 года (т.1 л.д.30-33).

01.11.2018 года на основании решения общего собрания собственников квартирного дома №32/20 по ул. Луначарского г.Калуги был заключен договор управления данным многоквартирным домом (т.1 л.д.34-49).

Поскольку управление домом №32/20 по ул. Луначарского г.Калуги ООО НПП «Союз» осуществляло на основании договора управления с застройщиком и проводило общее собрание собственников и знало о намерениях собственников дома заключить договор управления с ООО НПП «Союз», то письмом №221 от 18.10.2018 года ООО НПП «Союз» известило Управление городского хозяйства г.Калуги о намерении заключить с 01.11.2018 договора управления с собственниками д. 32/20 по ул.Луначарского г.Калуги. 06.11.2018 года письмом за №246 ООО НПП «Союз» известило Управление городского хозяйства г.Калуги о заключении с 01.11.2018 года договора управления с собственниками д. 32/20 по ул.Луначарского г.Капуги (т.1 л.д.49).

21.12.2018 года уполномоченным собственниками дома 32/20 по ул.Луначарского Калуги лицом (ФИО2) в ООО «Союз» были переданы оформленные протокол общего собрания от 01.11.2018 года, реестр голосования собственников в ходе общего собрания от 01.11.2018 года, и подписанный 01.11.2018 года уполномоченным лицом договор управления с ООО НПП «Союз».

21.12.2018 года за №323 ООО НПП «Союз» направило в Государственную жилищную инспекцию Калужской области заявление о включении в реестр многоквартирных жилых омов, находящихся в управлении ООО НПП «Союз», д.32/20 по ул.Луначарского г.Калуги (т.1 л.д.51).

Решением Государственной жилищной инспекции по Калужской области №2676 от 05.03.2019 года многоквартирный дом №32/20 по ул.Луначарского г.Калуги исключен из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО НПП «Союз».

Этим же решением данный многоквартирный дом включен в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Наш район» и внесены изменения в реестр лицензий Калужской области (т.1 л.д.52-56).

Данное решение получено ООО НПП «Союз» лишь 15.03.2019 года.

Из сведений, размещенных на сайте «торги.ру» стало известно, что Управление жилищно- коммунального хозяйства г.Калуги 09.10.2018 года объявило прием заявок на участие в торгах на право заключения договора управления д. 32/20 по ул.Луначарского шуги.

Согласно сведений с официального сайта дата «торги.ру» дата окончания приема заявок 08.11.2018 года, а дата подведения итогов 15.11.2018 года.

Письмом №221 от 18.10.2018 года и письмом №246 от 06.11.2018 ООО НПП «Союз» известило Управление городского хозяйства г. Калуги о проведенном собственниками дома общем собрании и принятии решения как о способе управления, так и по выбору управляющей компании, а также о заключении заговора управления (т.1 л.д.49-50).

Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги 15.11.2018 года в соответствии с действующим законодательством были проведены торги на право заключения договора управления д.32/20 по ул.Луначарского г.Калуги, торги признало устоявшимися с одним участником ООО УК «Наш район».

По итогам проведённых торгов ООО УК «Наш район» избрана управляющей компанией для д.32/20 по ул.Луначарского г.Калуги.

Указав, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги торги проведены незаконно поскольку собственниками многоквартирного дома на общем собрании была избрана форма управления - управление управляющей организацией, избрана управляющая организация ООО НПП «Союз», а также был реализован способ давления путем заключения договора управления с ООО НПП «Союз» с 01.11.2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 4 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Постановление № 75).

Согласно подпункту 4 пункта 3 Постановления № 75 конкурс проводится, если в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом пунктом 39 Постановления № 75 определено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В Определении Верховного Суда РФ от 13.10.2009 № КАС09-447 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.08.2009 № ГКПИ09-830, которым был признан недействующим абзац первый пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 453), в части, позволяющейне проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом суд пришел к следующему выходу.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом и факт реализации собственниками помещений принятого решения о выборе способа управления домом в срок, установленный частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, когда принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано, определяется с момента принятия на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном дом; решения о выборе способа управления многоквартирным домом до проведения открытого конкурса.

В соответствии с положениями названной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации конкурс не должен проводиться только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Возможность проведения открытого конкурса не связана с определением лишь момента принятия решения на общем собрании о выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, конкурс не должен проводиться только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги в силу прямого указания закона было обязано объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома №32/20 по ул. Луначарского в г. Катлге.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми, осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

17 января 2019 года в адрес государственной жилищнойинспекции по Калужской области поступило заявление ООО УК «Наш район» о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге (вх.Р-гжи-40/410-19).

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Приказа № 938/пр).

Пунктом 4 Приказа 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Рассмотрение данного заявления решением № 2567 от 23.01.2019 было приостановлено на основании пп. «в» п. 10 Приказа 938/пр.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванного приказа при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а)в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома,указанного в заявлении другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы иинформацию у обоих лицензиатов;

б)в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течениесрока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя,содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашиваетнеобходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в)в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления овнесении изменений в реестр в связи с заключением договора управлениямногоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домомпри отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данныммногоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления идокументов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно отзыву государственной жилищной инспекции по Калужской области от 25.05.2021 по результатам проведенной проверки было установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме № 32/20 по ул. Луначарского в г. Калуге не реализовали свое право по выбору способа управления многоквартирным домом в лице управляющей организации ООО НПП «Союз».

Проведение конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении вновь построенного объекта является обязательным для органов местного самоуправления.

Как установлено материала дела извещение о проведении открытого конкурса было размещено 12.10.2018, а подведены итоги и подписан протокол общего собрания — 01.11.2018.

В материалы дела не представлено допустимых доказательств надлежащего уведомления организатора конкурса - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о выборе способа управления спорным домом.

Письмо №221 от 18.10.2018 года и письмо №246 от 06.11.2018 ООО НПП «Союз» было направлено в Управление городского хозяйства г. Калуги о проведенном собственниками дома общем собрании и принятии решения как о способе управления, так и по выбору управляющей компании, а также о заключении заговора управления (т.1 л.д.49-50), а не в адрес организатора конкурса - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Таким образом, на момент проведения торгов, организатор конкурса - Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о выборе способа управления не извещался, на сайте ГИС ЖКХ, также отсутствовала информация о заключенном договоре управления и о решении общего собрания

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствовали, правовыеоснования для отказа от проведения конкурса.

Довод истца своевременной реализации своих прав со ссылкой на наличие заключенного с застройщиком договора управления многоквартирным домом несостоятелен, поскольку в силу положений частей 1, 14 статьи 161, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации управление жилым домом истцом осуществлялось лишь до момента проведения конкурса по отбору управляющей организации.

Вместе с тем на момент издания приказа от 02.10.2018 о проведении открытого конкурса и опубликования извещения, собственники помещений не выбрали даже способ управления многоквартирным домом в установленном законом порядке и, соответственно не реализовали решение о выборе способа управления этим домом у Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги отсутствовали правовые основания для не проведения открытого конкурса.

Нарушение сроков размещения извещения о проведении открытого конкурса основанием для признания недействительным конкурса не является.

Вместе с тем исходя из положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Порядок проведения конкурса закреплен в разделе VIII Правил N 75.

Ответчиком не нарушена процедура проведения торгов, иных допустимых доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В пояснениях истец указывал, что договор общего собрания собственников был передан в управляющую организацию только 21 декабря 2018.

Вместе с тем 21 декабря 2018 указанный договор управления был размещен в информационной системе ГИС ЖКХ.

Таким образом, самими собственниками была нарушена установленная Жилищным кодексом процедура направления решения, организатор конкурса не мог самостоятельно получить, проверить данную информацию.

В соответствии п. 39. Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Моментом реализации выбранного способа управления является заключение договора управления.

Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги при проведении открытого конкурса (15.11.2018) обязано было руководствоваться п.39 Порядка, так как на момент принятия решения о проведении открытого конкурса (02.10.2018), опубликования извещения (09.10.2018), размещения объявлений(12.10.2018) общее собрание собственников, которое состоялось 01.11.2018 еще было не проведено.

В материалы дела не представлено надлежащих уведомлений организатора конкурса о выборе способа управления и реализации решения о выборе способа управления этим домом.

Ссылки истца на представленные в материалы дела письма от 18 октября 2018 №221 и от 06.11.2018 №246 направленные истцом в Управление городского хозяйства г. Калуги несостоятельны, поскольку организатор конкурса на основании указанных писем не смог бы отказаться от проведения конкурса, так как к данным письмам не приложен был договор управления, который бы подтвердил реализацию решения.

Вместе с тем Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги в соответствии с 1.4 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги является юридическим лицом, имеет штамп и круглую печать со своим наименованием и изображением герба муниципального образования "Город Калуга", самостоятельный баланс, лицевые бюджетные и иные счета. (Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утв. Решением Городской Думы г. Калуги от 27.12.2011 N 258) (далее- Положение)

С учетом изложенного, открытый конкурс, предметом которого является право заключения договора управления многоквартирными домами, в том числе, многоквартирного жилого дома по адресу: д.32/20 по ул.Луначарскогог.Калугипо отбору управляющей организации на управление многоквартирными домами, был объявлен и проведён в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», действующим законодательством. В материалы дела представлены копии конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в редакции, действующей на момент проведения конкурса), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из совокупного толкования ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что любое обращение в арбитражный суд должно иметь своей целью, в том числе, восстановление нарушенных или оспариваемых прав лица, обратившегося за их защитой.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги проведен в соответствии с требованиями законодательства, нарушение процедуры (правил) проведения конкурса судом не установлено, у истца отсутствует право на иск, соответственно нарушенные права, которые могут быть восстановлены проведенным конкурсом.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы истца, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева