Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А41-39131/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-39131/23
28 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

ФКУ ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО"

о взыскании 59294,52 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.



УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦХИСО УМВД РОССИИ ПО ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –Истец, потребитель ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (далее – Ответчик, теплоснабжающая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 294, 52 руб., образовавшаяся в результате переплаты по контрактам на теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв и дополнение на отзыв.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

От Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, и апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены контракты теплоснабжения, а именно:

- № 57-08-/193/19-Д(БС) от 10.02.2020

- № 57-08/165/20-Д(БС) от 16.02.2021

- № 57-08/41/21-Д(БС) от 16.12.2021

- № 57-08/138/21-Д(БС) от 16.12.2021.

Согласно п.1.1. теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В рамках исполнения обязательств по заключенным с ООО «Газпром энерго» контрактам поставка тепловой энергии осуществлялась на объект: нежилое здание, находящееся в оперативном управлении УМВД России по Тульской области, расположенное по адресу: <...> д. I а (Отделение №8 МРЭО ГИБДД УМВД России но Тульской области).

Во исполнение указанных контрактов Истец –Потребитель в полном объеме произвел оплату поставленной тепловой энергии на сумму:

- 285 498,61 руб (Контракт теплоснабжения №57-08-/193/19-Д(БС) от 10 февраля 2020 года).

Оплата подтверждается платежными документами:

- платежное поручение №91615 от 03.12.2020;

- платежное поручение №167437 от 18.12.2020;

- платежное поручение №727159 от 28.05.2020;

- платежное поручение №740369 от 29.05.2020;

- платежное поручение №740370 от 29.05.2020;

- платежное поручение №740371 от 29.05.2020;

- платежное поручение №740372 от 29.05.2020.

- 219 265,38 руб (Контракт теплоснабжения №57-08/165/20- Д(БС) от 16 февраля 2021 года).

Оплата подтверждается платежными документами:

- платежное поручение №629398 от 21.04.2021;

- платежное поручение №629401 от 21.04.2021;

- платежное поручение №632652 от 22.04.2021;

- платежное поручение №723129 от 21.05.2021;

- платежное поручение №223677 от 14.09.2021.

- 75 412,93 руб (Контракт теплоснабжения №57-08/41/21-Д(БС) от 16 декабря 2021 года). Оплата подтверждается платежными документами:

- платежное поручение 682802 от 30.12.2021;

- платежное поручение №682792 от 30.12.2021.

- 54 774,62 руб (Контракт теплоснабжения №57-08/138/21 -Д(БС) от 16 декабря 2021 года).

Оплата подтверждается платежными документами: платежное поручение №682790 от 30.12.2021.

Обязательства по контрактам со стороны истца были исполнены надлежащим образом, оплату поставленной тепловой энергии истец произвел в полном, по цене, установленной контрактами, взаимных претензий по исполнению государственных контрактов в части их оплаты, а также претензий по исполнению иных обязательств, предусмотренных государственными контрактами, ни истец, ни ответчик друг к другу не имели.

По утверждению Истца, в ходе документальной проверки Контрольно-ревизионным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации (КРУ МВД России) вышеназванных государственных контрактов, установлена переплата стоимости потребленной тепловой энергии по причине отсутствия перерасчета базового показателя тепловой нагрузки по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха по данным Тульского центра но гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Истец указал, что в связи с проверкой, произведен перерасчет с учетом базового показателя тепловой нагрузки по фактичекской среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайший к объекту теплопотребления температуры наружного воздуха по данным Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Также по утверждению Истца, на объекте, расположенном по адресу <...>, отсутствует прибор учета тепловой энергии, то согласно пункту №66 Методики для целей отопления и вентиляции в определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию осуществляется расчетным путем по формуле, указанной в вышеназванном пункте.

Для определения суммы переплаты, Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской области» (ООО «ФЭСО») для проведения экспертизы (Контракт №131 от 14.06.2022). Согласно экспертному исследованию №217/2022 от 20.09.2022, сумма переплаты за поставленную тепловую энергию составила 59 294,52 руб.

Сумма неосновательного обогащения по представленному расчету Истца, составленному по экспертному исследованию составила 59 294,52 руб.

Направленная в адрес ответчика в качестве досудебного порядка урегулирования спора претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла указанных норм следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование доводов, Истцом представлены платежные поручения в назначении которых указано, что оплачено по акту приема-передачи за поставку ресурса в спорные периоды, между тем, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ услуг, возражения к этим актам Истец, какие либо обращения по указанным в исковом заявлении доводам (как о применении среднесуточной температуры так и о применении п.66 Методики) Истцом в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В силу п. 35 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») в обязанности потребителя входит направление данных и расчетов договорного объема потребления тепловой энергии.

Такие доказательства истцом- Потребителем в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно п. 38 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») абонент вправе не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, а в ценовых зонах теплоснабжения - порядка его определения.

Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

То есть действующим законодательством определен порядок осуществления изменения (пересмотр) тепловых нагрузок.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также Закон о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также коммерческий учет) – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Совокупность указанных правил накладывает на потребителя обязательства по расчётам и корректировкам объёмов потребления тепловой энергии.

Более того, действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации запрашивать значения фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в период действия контрактов в адрес Ответчика от Истца поступали скорректированные расчеты объемов потребления тепловой энергии с приложением обосновывающих документов, в том числе с приложением информации о среднесуточной температуре наружного воздуха за спорный период.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, представленное Истцом заключение, не является надлежащим и допустимым доказательством (ст.ст.65,66,66,68 АПК РФ) в отсутствие доказательств по п. 38 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом также принято во внимание, что довод о применении базового показателя тепловой нагрузки по фактичекской среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайший к объекту теплопотребления температуры наружного воздуха по данным Тульского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, уже являлся предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московского округа (дело №А40-167084/2022) и ему дана надлежащая оценка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом результатов рассмотрения спора, государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.101, 102 , 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.


Судья Н.А. Поморцева