Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-34873/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38536/2023-ГК

Дело № А40-34873/23
г. Москва
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа Компаний "Синергия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года

по делу № А40-34873/23, принятое судьей Антиповой А.Г. (118-297),

по иску ООО "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Группа Компаний "Синергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД "Электротехмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Группа Компаний "Синергия" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 19.05.2022 №202/ЦМос5/3264-2022 в размере 1 334 860,86 руб., пени в размере 46 123,79 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-34873/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.


Как следует из материалов дела, 19.05.2022 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СИНЕРГИЯ» (покупатель) заключен договор поставки №202/ЦМос5/3264-2022, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар покупателю, а покупатель – обязался принять и оплатить поставленный товар.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается товарными накладными: №205/5026751847-4 от 28.10.2022, №205/5026751847-4-Г от 28.10.2022, №205/60906103 от 28.10.2022, №205/5026751847 от 31.10.2022, №205/502808-2 от 16.11.2022, №205/502808-1 от 16.11.2022, №205/5027480440 от 25.11.2022, №205/5025347-2 от 22.11.2022, №205/5025347-Г от 22.11.2022, №205/5027525181-1 от 28.11.2022, №205/5027480440-2 от 28.11.2022, №205/5027672060 от 05.12.2022, №205/5027480440-Г от 07.12.2022.

Общая стоимость поставленного товара составляет 1 334 860,86 руб.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3.8.1 договора поставки, предусмотрено, что покупатель оплачивает полученный товар в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Принятый ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «СИНЕРГИЯ» товар по товарным накладным до настоящего времени не оплачен.

Согласно п. 7.5 договора, при просрочке свыше 3 календарных дней покупатель оплачивает пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 15.02.2023 составляет 46 123,79 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, оспаривая факт поставки и расчет неустойки, тем не менее, каких – либо доказательств по делу и, в частности, контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил.

Вопреки позиции заявителя, в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поставку товара на общую сумму 1 671 113 руб. 22 коп. (УПД № '205/60906103' от 28.10.2023 г. частично оплачена на сумму 336 252 руб. 36 коп.), а именно, универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченными представителями ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Группа Компаний "Синергия" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года по делу № А40-34873/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

О.В. Савенков