Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А32-16206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16206/2017
г. Краснодар
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация муниципального образования Павловского района Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края, выраженного в письме от 27.01.2017 № 52-2317/17-32-20 в предоставлении государственной услуги по предоставлению в аренду земельных участков; об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить в адрес закрытого акционерного общества «Рассвет» Павловского района Краснодарского края содержащий все существенные условия для договоров такого вида, подписанный со стороны публичного органа уполномоченным лицом проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65, площадью 9 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет участок № 902; земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2, площадью 874 244 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904; земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3, площадью 1 128 291 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904,

при участии в заседании представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество «Рассвет» (далее – общество) с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента, выраженного в письме от 27.01.2017 № 52-2317/17-32-20; об обязании департамента в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить и направить в адрес общества содержащий все существенные условия для договоров такого вида, подписанный со стороны публичного органа уполномоченным лицом проект договора аренды на: земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65, площадью 298 309 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет участок № 902; земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:483, площадью 661 177 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 906/А; земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:466, площадью 604 871 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904/Ж; земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2, площадью

874 244 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904; земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203007:2, площадью 824 308 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904; земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3, площадью 1 128 291 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904 (с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным содержащийся в письме от 27.01.2017 № 52-2317/17-32-20 отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203001:65, 23:24:0203005:2 и 23:24:0203006:3. На департамент возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества проект договора аренды в отношении указанных земельных участков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что использование земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203001:65, 23:24:0203005:2 и 23:24:0203006:3 общество осуществляет с 1998 года на основании договора аренды от 22.01.1998 № 8824000041, возобновленного на неопределенный срок. Заявитель надлежащим образом использовал указанные земельные участки в связи с чем вправе заключить в отношении них новые договоры аренды. Доказательства того, что данные участки являются ограниченными в обороте (на них находится водный объект), в материалы дела не представлены. Отказ в удовлетворении требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203000:483, 23:24:0203000:466 и 23:24:0203007:2 мотивирован тем, что участки ограничены в обороте ввиду нахождения в их границах водных объектов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 по делу № А32-16206/2017 в части удовлетворенных требований отменены, в указанной части судебные акты направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку судебные акты не содержат выводов о том, что спорные земельные участки являются тождественными земельному участку, предоставленному обществу по договору аренды от 22.01.1998 № 8824000041. Кроме того, оспариваемый отказ (письмо от 27.01.2017 № 52-2317/17-32-20) и отзыв департамента содержит указание на ограниченность земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203005:2 и 23:24:0203006:3 в обороте в виду нахождения на них территорий общего пользования. Вместе с тем правомерность включения в состав указанных земельных участков названных территорий суды не обсуждали.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя заинтересованного и заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно договору о предоставлении земельного участка в аренду от 22.01.1998 № 8824000041 (ранее договор № 10, 2438700010) и дополнительным соглашениям к данному договору, обществу на праве аренды принадлежали девять земельных участков сельскохозяйственного назначения.

В декабре 2016 года общество обратилось в департамент с заявлением на предоставление в аренду без проведения торгов шести земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

– земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65, площадью 298 309 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет участок № 902;

– земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:483, площадью 661 177 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 906/А;

– земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:466, площадью 604 871 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904/Ж;

– земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2, площадью 983 445 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904.

– земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203007:2, площадью 824 308 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904;

– земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3, площадью 1 128 291 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904.

Департамент, рассмотрев заявление общества письмом от 27.01.2017 № 52-2317/17-32-20 отказал в предоставлении в аренду без торгов испрашиваемых земельных участков. Отказ мотивирован тем, что срок действия договора от 22.01.1998 № 10 истек 23.01.2003, а дополнительные соглашения о продлении срока его действия имеют признаки ничтожной сделки. Кроме этого, заинтересованное лицо указывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203007:2, 23:24:0203000:466 пересекают границы иных земельных участков, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:24:0203005:2, 23:24:0203000:483 расположен водный объект.

В сведениях из ЕГРН содержится следующая информация об истребуемых земельных участках:

· земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:483 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203000:66;

· земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203001:34;

· земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203000:466 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203000:35;

· земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203005:9;

· земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203007:2 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203007:1;

· земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203006:1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2, площадью 983 445 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Рассвет» участок № 904, на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.10.2016 № 2231 разделен и из него образовано два земельных участка, один с кадастровым номером 23:24:0203005:2 площадью 874 244кв.м, и второй с кадастровым номером 23:24:0203005:9 площадью 108 601кв.м. Раздел данного земельного участка был произведен с целью отделения водного объекта, находящегося в границах земельного участка.

Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения обществом заявленных требований.

Полагая, что у департамента не имелось правовых оснований для отказа (выраженного в письме от 27.01.2017 № 52-2317/17-32-20) в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203001:65, 23:24:0203005:2, 23:24:0203006:3, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-Ф «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления (часть 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признания ничтожными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка от 22.01.1998 № 8824000041 (ранее № 2438700010, № 10) суд не усматривает.

Доказательства ненадлежащего использования спорных земельных участков в указанный период в материалы дела не представлены.

Департамент полагает, что после истечения срока действия договора 23.01.2003 общество утратило статус арендатора. В связи с этим ему должно быть направлено уведомление о прекращении договорных отношений.

Заявитель уведомлений о прекращении (расторжении) договорных правоотношений не получал. Общество все время добросовестно использовало земельные участки по целевому назначению и уплачивало за них арендную плату. Арендные платежи принимались и администрацией муниципального образования Павловский район и департаментом.

Также в ноябре 2016 года заинтересованное лицо направило в адрес общества уведомление об истечении срока действия договора аренды земельного участка(от 17.11.2016 исх. № 53-33366/16-32-20). То есть всеми своими действиями департамент имущественных отношений признал наличие договорных отношений по аренде земельных участков.

Если признать факт прекращения договора, то поскольку заявитель продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока действия договора и арендодатель не заявил соответствующих возражений, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды общество обладало статусом арендатора.

Возражения заинтересованного лица относительно пропуска заявителем процессуального срока на обжалование отказа департамента являются необоснованными.

Отказ департамента № 52-2317/17-32-20 датирован 27.01.2017 заявление общества об оспаривании указанного отказа, направлено почтой 28.04.2017, что подтверждается почтовой квитанцией. Таким образом, если предположить, что заявитель получил отказ 27.01.2017, то срок на его обжалование истекал 28.04.2017. Департаментом не представлены доказательства того, что обществом получило отказ именно 27.01.2017. Таким образом, заявление подано в пределах процессуального срока на обжалование.

Как следует из договора от 22.01.1998 № 8824000041, обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1872 га, в том числе пашни – 1724 га, залежи – 15 га, пастбища немиллиорированные – 8 га, лесополосы – 61 га, болота – 28 га, под постройками – 23 га, под дорогами – 13 га.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203001:65 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203001:34, земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203005:9, а земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203006:3 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203006:1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:24:0203005:2 на основании приказа департамента от 27.10.2016 № 2231 разделен, из него образован земельный участок площадью 874 244 кв. м с кадастровым номером 23:24:0203005:2 и земельный участок площадью 108 601 кв. м с кадастровым номером 23:24:0203005:9. Раздел данного земельного участка произведен с целью отделения водного объекта, находящегося в границах земельного участка.

На основании договора от 20.02.2019 № 36 заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и заявителем, кадастровым инженером ФИО3, подготовлено заключение о тождественности земельных участков фонда перераспределения. В соответствии с данным заключением земельные участки с кадастровыми номерами 23:24:0203000:65, 23:24:0203005:2, 23:24:0203006:3 тождественны земельному участку (являются наследниками земельного участка) фонда перераспределения в границах ЗАО «Рассвет», переданному в аренду по договору от 22.01.1998.

При указанных обстоятельствах факт отсутствия тождественности испрашиваемых земельных участков предоставленных в 2007 году и земельного участка, предоставленного ранее в 1998 году, документально не подтвердился.

Оспариваемый отказ (письмо от 27.01.2017 № 52-2317/17-32-20) и отзыв департамента содержит указание на ограниченность земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203005:2 и 23:24:0203006:3 в обороте в виду нахождения на них территорий общего пользования.

Согласно актам обследования от 06.04.2017 на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0203006:3 выявлены, в том числе дороги (0,4 га) и леспополосы (1,8931 га), а на земельном участке с кадастровым номером 23:24:0203001:65 – леспополосы (0,8 га) и курган (т. 2, л. <...>). Данными публичной кадастровой карты подтверждается нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203006:3 водного объекта, а в границах земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203001:65 – дороги.

Представители заявителя и заинтересованного лица не проявили инициативу на проведение по делу натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:24:0203001:65 с целью установления факта нахождения (отсутствия) на нем водного объекта.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества, изложенные в возражениях на отзыв департамента, подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:0203000:65, 23:24:0203005:2, 23:24:0203006:3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 170 – 176, 199 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражной суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов