Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А19-26147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-26147/2022

10.02.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 63 (63 КВ-Л) КВАРТАЛ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 14.05.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЛЭНД" (665814, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 35 (ВТОРОЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ МАССИВ ТЕР.) КВ-Л, СТРОЕНИЕ 98, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 08.04.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: Ангарская межрайонная природоохранная прокуратура (665462, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка, обязании передать,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 14.05.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности №1 от 09.01.2023, паспорт;

третье лицо: не явились, извещены,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРИЛЭНД" о расторжении договора аренды земельного участка № 36/14 от 26.02.2014 и обязании передать участок по акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нецелевое использование земельного участка, переданного по договору аренды земельного участка № 36/14 от 26.02.2014, что в соответствии с пунктом 4.1.1 договора является основанием для его расторжения.

Ответчик в отзыве на иск возражал против требований истца, указав, что в настоящий момент земельный участок не используется, а доказательства нецелевого использования ООО «ФриЛэнд» арендованного участка в материалы дела истцом не представлены.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что о нецелевом использовании земельного участка указано в представлении прокурора Ангарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 02.08.2022 №07-29а-2022/143-22. Однако, истцом представлен акт обследования от 07.02.2023 арендованного земельного участка, согласно которому при визуальном осмотре признаков наличия проведения каких либо работ не установлено, земельный участок не используется.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на акт обследования от 07.02.2023 арендованного земельного участка.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не направило. Определение суда о принятии искового заявления получено третьим лицом 19.12.2022, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 66402578820695.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Иркутской области установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Ангарского муниципального образования (арендодатель) и ООО «ФриЛэнд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 36/14 от 26.02.2014, согласно пункту 1.1 которого арендодатель из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 159114 кв.м, с кадастровым номером 38:26:010134:15, находящийся смежно с земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Ангарский район, в районе ж.д. станции Карьер магистрали ВСЖД, для организации работ по рекультивации части карьера после отработки участка недр «Мегетский-2», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.02.2014, который подписан сторонами без возражений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 21.02.2014 по 21.02.2024.

Договор аренды земельного участка № 36/14 от 26.02.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22.05.2015 за № 38-38/00-38/002/007/2015-7646/1.

Разделом 4 договора установлены права и обязанности сторон, согласно которому арендатор обязался в том числе: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.4.2); не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (пункт 4.4.6); разработать и утвердить проект рекультивации земельного участка с установлением календарных планов проведения последовательных работ для приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования земельного участка (пункт 4.4.7).

По условиям договора (пункт 6.2) он может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда, на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при неиспользовании участка, использовании участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием (назначением), а также при использовании способами, приводящими к порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца и нарушения других условий договора.

Как следует из искового заявления, при проведении проверки межрайонной природоохранной прокуратуры по обращению о незаконном недропользовании у ст. Карьер на территории Ангарского городского округа, выявлены факты осуществления хозяйственной деятельности на земельном участке, в том числе по перемещению грунта, в отсутствие такого согласования с органами местного самоуправления в порядке, утверждённом постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, а также действующей лицензии на недропользование, в связи с чем администрации Ангарского округа вынесено представление от 02.08.2022 №07-29а-2022/143-22 об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Во исполнение вышеназванного представления в адрес ООО «ФриЛэнд» истцом направлено уведомление от 11.08.2022 №6002 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 36/14 от 26.02.2014, согласно которому обществу предложено в срок до 21.08.2022 расторгнуть договор и возвратить земельный участок.

Между тем, тветчиком соглашение о расторжении договора не подписано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Заключенный между сторонами договор аренды № 36/14 от 26.02.2014 является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исследовав условия договора аренды земельного участка № 36/14 от 26.02.2014, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 651, 654 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору аренды № 36/14 от 26.02.2014 подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как усматривается из условий договора аренды земельного участка № 36/14 от 26.02.2014, арендодатель имеет право заявить требования о расторжении договора в судебном порядке в следующих случаях: при неиспользовании участка, использовании участка не по целевому назначению, не в соответствии с разрешенным использованием (назначением), а также при использовании способами, приводящими к порче, при невнесении арендной платы более чем за 3 месяца и нарушениях других условий договора.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось установление факта нецелевого использования земельного участка.

Действительно, как следует из представления прокурора от 02.08.2022 №07-29а-2022/143-22, при обследовании территории, прилегающей к контейнерным площадкам по ул. Сибирская, 96 и пересечении пер. Радужный и ул. Майская п. Мегет Ангарского городского округа, выявлен факт ее загрязнения твердыми коммунальными отходами. При этом из объяснений гражданки ФИО3 от 27.06.2022, имеющихся в материалах прокурорской проверки, следует, что со стороны ст. Карьер двигались транспортные средства, груженные песчано-гравийной смесью, однако кто именно осуществляет добычу и привоз песчано-гравийной смеси, ей не известно.

Между тем, согласно представленному истцом акту обследования от 07.02.2023, составленному главным специалистом отдела земельных отношений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа ФИО4, при проведении обследования, а именно визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 38:26:010134:15, расположенного смежно с земельным участком по адресу: Иркутская область, Ангарский район, в районе ж.д. станции Карьер магистрали ВСЖД, с разрешенным использованием «для организации работ по рекультивации части карьера после отработки участка недр «Мегетский-2», предоставленного ООО «ФриЛэнд» на основании договора аренды от 26.02.2014 № 36/14, не установлено признаков наличия проведения каких либо работ, земельный участок не используется.

Таким образом, оценка указанных документов не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что арендованный земельный участок используется ответчиком в целях хранения твердых коммунальных отходов либо добычи песчано-гравийной смеси.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком договорных обязательств, а равно наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 и статьей 619 ГК РФ, как не представлено и доказательств нецелевого использования земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал наличия факта существенного нарушения ответчиком договорных обязательств, а также факта использования земельного участка по нецелевому назначению.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив доводы сторон, изложенные в пояснениях и отзывах на исковое заявление, а также представленные в ходе рассмотрения настоящего дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о нецелевом использовании земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств осуществления ООО «ФриЛэнд» добычи песчано-гравийной смеси на арендованном земельном участке, как и доказательств принадлежности транспортных средств, которые осуществляли перевозку песчано-гравийной смеси, ООО «ФриЛэнд», в материалы дела не представлено, при проведении осмотра земельного участка не установлен факт ведения ООО «ФриЛэнд» каких либо работ на земельном участке, ввиду чего требования о расторжении договора являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца, однако последний в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева