Постановление от 15 сентября 2023 г. по делу № А45-4555/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-4555/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Вагановой Р.А.,


Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (№07АП-6756/2023) на решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4555/2023 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (г. Кемерово, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горные отели» (г. Новосибирск, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 743 315 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 689 рублей 33 копейки.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2021.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» (далее –ООО «Альянс Инжиниринг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горные отели» (далее – ООО «Горные отели») о взыскании задолженности в размере 7 743 315 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 477 689 рублей 33 копейки.

Решением от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Альянс Инжиниринг» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Горные отели» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на своей позиции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между ООО «Альянс Инжиниринг» (продавец) и ООО «Горные отели» (покупатель) заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому продавец продал, а покупатель принял простой вексель серии 0004064, составленный 30.11.2018 года, векселедателем по которому выступило ООО «Ависта Модуль Инжиниринг», и обязался уплатить за него 30 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи векселя расчет по договору производится покупателем в следующем порядке:

- 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок не позднее 31 марта 2019 года;

- 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок не позднее 30 апреля 2019 года;

- 10 000 000 (десять миллионов) рублей в срок не позднее 31 августа 2019 года.

ООО «Горные отели» произвело оплату по договору купли-продажи на сумму 22 256 684,75 рублей.

Решением от 25.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ООО «Альянс Инжиниринг» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области 25.04.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В ходе анализа деятельности ООО «Альянс Инжиниринг» конкурсный управляющий пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи векселя от 30.11.2018 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также по основаниям статей 168,173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 46 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением от 14.10.2022 Арбитражного суд Кемеровской области по делу № А27-17030/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи векселя от 30.11.2018, заключенного между ООО «Альянс Инжиниринг» и ООО «Горные отели», отказано. Постановлением от 18.01.2023 Седьмого Арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменений.

07.02.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате векселя. Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 АПК РФ).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Срок исполнения последнего платежа по векселю согласно условиям договора истек 31.08.2019 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 21.02.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности не был пропущен, поскольку подачей заявления в дело о банкротстве было приостановлено течение срока исковой давности, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен в связи со следующим.

Исчисление срока исковой давности с момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки не приостанавливает течения срока исковой давности по требованию о взыскании долга в судебном порядке.

Конкурсный управляющий имел возможность одновременно с иском об оспаривании сделки предъявить и иск о взыскании задолженности по договору. Иное истцом не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы апеллянту была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4555/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Инжиниринг» в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий: Н.В. Марченко

Судьи: Р.А. Ваганова

М.Ю. Подцепилова