Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А10-5112/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А10-5112/2022 «20» апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия 28 февраля 2023 года по делу № А10-5112/2022 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным распоряжения от 29.08.2017 № 135 в части утверждения в охранном обязательстве сроков проведения работ, указанных в дополнительных требованиях в отношении объекта культурного наследия «Ряды гостиные, XIX в.», расположенного по адресу: <...>, а именно подпунктах 1, 2 пункта 25 охранного обязательства,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН ОГРН <***>, ИНН <***>), ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция


управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от филиала ФГБУК АУИПИК по УрФО: ФИО1- представитель по доверенности от 01.12.2022, адвокат,

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - заявитель, Агентство) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 29.08.2017 № 135 в части утверждения в охранном обязательстве объекта культурного наследия «Ряды гостиные, XIX в.», расположенного по адресу: <...>, сроков проведения работ, указанных в дополнительных требованиях, а именно подпунктах 1, 2 пункта 25 Охранного обязательства.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ФКУ «Уголовно-исправительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия», АО «Почта России».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия 28 февраля 2023 года по делу № А10-5112/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия 28 февраля 2023 года по делу № А10-5112/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель узнал о нарушении своих прав только в июне 2022 года во время планового обследования ОКН, следовательно, срок на обжалование распоряжения от 29.08.2017 № 135 не пропущен.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.


О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.03.2023.

Заинтересованное лицо и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 № 135 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Гостиные ряды», регистрационный номер объекта 031510389220006.

Пунктом 25 раздела 6 "Иные обязанности лица (лиц),..." охранного обязательства установлены дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия, в частности: "1) Выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, определенные уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия на основании акта технического состояния объекта культурного наследия, составленного в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ:

1. Разработать научно-проектную документацию до 01.12.2020,

2. Выполнить ремонтно-реставрационные работы согласно научно-проектной

документации до 01.12.2023,

3. Текущий ремонт занимаемых помещений, текущий ремонт фасадов,

содержание дворовой территории в чистоте – регулярно.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 19.01.2021 № 75-34-р часть нежилых помещений объекта культурного наследия федерального значения «Гостиные ряды XIX в.», расположенного по адресу: <...>, кадастровые номера


03:12:150343:75; 03:12:150343:76; 03:12:150343:77; 03:12:150343:78; 03:12:150343:79; 03:12:150343:80; 03:12:150343:81; 03:12:150343:82, общей площадью 627,6 кв.м., закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры».

Ссылаясь на незаконность установления в охранном обязательстве указанного дополнительного требования в части срока выполнения работ по сохранению объекта, Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства


подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено заявителем, на момент закрепления за Агентством на праве оперативного управления части нежилых помещений в объекте культурного наследия федерального значения «Гостиные ряды XIX в.», заявителю было известно о наличии установленного охранного обязательства.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, срок на обжалование Агентством распоряжения Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 № 135 подлежит исчислению, начиная с 19.01.2021, то есть даты передачи ОКН.

Следовательно, процессуальный срок для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом изложенных обстоятельств истекал 20.04.2021.

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 12.08.2022.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что заявителем


пропущен срок подачи заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, заявитель сослался на то, что Агентство не соглашалось с распоряжением Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 19.01.2021 № 75-34-р и предпринимало меры к его оспариванию, а также то, что обстоятельства несоответствия требованиям закона распоряжения Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 № 135 установлены Агентством только в июне 2022 года во время планового обследования ОКН, по результатам которого и установлен факт несоответствия площади объекта культурного наследия, указанной в акте технического состояния, составленном в порядке, установленном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, и послужившим основанием для определения уполномоченным органом состава (перечня) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, а также сроков (периодичности) из проведения.

Апелляционный суд также приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска Агентством срока на обжалование распоряжения Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 29.08.2017 № 135 «Об утверждении охранного обязательства…».

Действуя добросовестно и разумно, Агентство имело возможность своевременно подать заявление в арбитражный суд. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче заявления в установленный срок, не представлено.

Суд первой инстанции также верно указал, что требования в отношении объекта культурного наследия, установленные охранным обязательством, обязательны к исполнению собственником или иным законным владельцем объекта культурного наследия (статье 47.1 Закона N 73-ФЗ), следовательно, не согласие с распоряжением Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 19.01.2021 № 75-34-р, которым объект культурного наследия федерального значения закреплен на праве оперативного управления за Агентством, само по себе не освобождает последнего от обязанности соблюдения требований, установленных в целях обеспечения сохранности указанного объекта.

Осуществление Агентством планового обследования ОКН только в июне 2022 года, также не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку внутренние организационные причины, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие заведенного в Агентстве порядка организации своей работы, который определяется в большей мере субъективным усмотрением руководства общества, не могут являться уважительными.


Кроме того, суд первой инстанции учел, что на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, срок выполнения работ по сохранению объекта, определенных в дополнительных требованиях охранного обязательства, установлен определением Верховного суда Республики Бурятия от 26.12.2022 по делу 2-2008/2022.

Также, в материалы дела представлены пояснения ответчика об осуществлении процедуры внесения изменений в действующее охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Ряды гостиные», утвержденное распоряжением от 29.08.2017 № 135, о чем свидетельствует оформление акта технического состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ (акт от 27.02.2023).

Таким образом, учитывая, что заявителем пропущен установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании распоряжения от 29.08.2017 № 135, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 года по делу № А10-5112/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А. Сидоренко

Е.А. Будаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:09:00Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА