Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А51-2491/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-2491/2024
г. Владивосток
23 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Грызыхиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-7147/2024 на определение от 26.11.2024 судьи А.В. Бурова

по делу № А51-2491/2024 Арбитражного суда Приморского края

по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании; при участии: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ответчик, общество, ООО «Изумруд») о взыскании штрафных санкций за неисполнение условий государственного контракта № 0120100008423000046-0001862-1 на поставку станочного оборудования, необходимого для укомплектования постов технического обслуживания и ремонта техники подразделений Главного управления МЧС России по Приморскому краю.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам, и по его результатам 08.04.2024 вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленные требования удовлетворены.

14.06.2024 на основании ходатайства взыскателя арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 047558474 о взыскании с ООО «Изумруд» штрафных санкций.

22.11.2024 от Управления поступила ходатайство о выдаче нового исполнительного листа в связи с отсутствием в исполнительном документе ФС № 047558474 УИН.

Определением от 26.11.2024 Арбитражный суд Приморского края отказал истцу в выдаче нового исполнительного листа, не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, обязать суд первой инстанции выдать новый исполнительный лист по делу с указанием УИН 17724082573082029726.

В обоснование заявленной жалобы апеллянт указал, что все поступающие денежные средства в доход федерального бюджета (штрафы, пени, государственная пошлина за оказанные государственные услуги, возмещение и компенсация затрат, в том числе федерального бюджета и иные платежи по КБД утвержденных приказом МЧС России № 1371) поступают в доход федерального бюджета через лицевой счет Главного управления открытый в УФК по Приморскому краю, в связи с чем, указание УИН в исполнительном документе обязательно.

Ответчик письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы, указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Согласно статей 318, 319 АПК РФ исполнительный лист выдается арбитражным судом на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе, в том числе, должно быть указано наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес.

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно пункту 17.36 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д.

действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановления № 13) в случае исправления судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ, статьей 179 АПК РФ, статьей 184 КАС РФ, суд выносит определение, которое заверяется гербовой печатью суда и передается взыскателем вместе с другими обязательными документами в орган, исполняющий судебные акты. Новый исполнительный лист судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ, статья 16 КАС РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для выдачи нового исполнительного листа, поскольку исполнительный документ формируется на основании судебного акта, вступившего в законную силу, если в таковом имеются опечатки, к исполнительному листу прикладывается определение об исправлении опечатки.

Как установлено апелляционным судом, 28.12.2024 Арбитражным судом Приморского края вынесено определение по делу № А51-2491/2024 об исправлении опечатки, в соответствии с которым в исполнительном листе серии Серия ФС 047558474 на 5 листе внесена следующая информация о реквизитах взыскателя:

ИНН <***> КПП 254001001 ОГРН <***> Дальневосточный ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток БИК 010507002 Лицевой счет <***> в УФК по Приморскому краю Банковский счет (кор.сч.) 40102810545370000012 Казначейский счет (расч.сч.) 03100643000000012000 ОКТМО 05701000 КБК 17711302991016000130 УИН 17724082573082029726.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены соответствующие процессуальные действия по внесению исправлений в исполнительный документ, что полностью соответствует положениям АПК РФ, Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, а также пункту 12 Постановления № 13, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, так как сам по себе факт несогласия ответчика с определением суда не является основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса

Российской Федерации, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2024 по делу № А512491/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Е.А. Грызыхина