Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А40-34506/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-34506/2024-146-235
г. Москва
2 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2023 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Сарасовым Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ПАО "Россети" (ИНН <***>)

к 1) СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1,

2) ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве,

3) ГУФССП России по г. Москве (ИНН <***>)

4) ФССП России (ИНН <***>)

Третье лицо: Департамент городского Имущества Города Москвы (ИНН <***>)

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возврату исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 187394/23/77007-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте по исполнительному производству №187394/23/77007-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и закнных интересов заявителя: в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ПАО «Россети» исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в рамках исполнительного производства №187394/23/77007-ИП, взыскании с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в пользу ПАО «Россети» убытки в виде выплаты комиссии Банку за перечисление Федеральной службе судебных приставов денежных средств с валютного счета, в размере в размере 442,81 (четыреста сорок два) рубля 81 копейку списанные с рсчетного счета ПАО» Россети» в рамках исполнительного производства №187394/23/77007-ИП и законных интересов,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети" (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, третье лицо Департамент городского Имущества Города Москвы о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возврату исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 187394/23/77007-ИП, бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте по исполнительному производству №187394/23/77007-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и закнных интересов заявителя: в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ПАО «Россети» исполнительский сбор в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в рамках исполнительного производства №187394/23/77007-ИП, взыскании с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в пользу ПАО «Россети» убытки в виде выплаты комиссии Банку за перечисление Федеральной службе судебных приставов денежных средств с валютного счета, в размере в размере 442,81 (четыреста сорок два) рубля 81 копейку списанные с рсчетного счета ПАО» Россети» в рамках исполнительного производства №187394/23/77007-ИП и законных интересов.

Определением суда от 16.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечено - ФССП России.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 11.09.2023 возбуждено исполнительное производство №187394/23/77007-ИП согласно которому ПАО «Россети» в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок необходимо исполнить требование исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС №044226786 от 23.05.2023 по делу А40-48638/2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы, а именно, оплатить в пользу бюджетной системы Российской Федерации сумму в размере 2.455,82 руб.

На основании исполнительного производства Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление от 27.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №187394/23/77007-ИП.

В рамках исполнительного производства с расчетных счетов ПАО «Россети» были списаны денежные средства в размере 61.838,31 руб., из них с валютного счета 14.328,00 тенге конвертированные в 2.455,82 руб.

Из них, возвращено 48.939,68 руб., перечислено взыскателю 2.455,82 руб., удержано 10.000,00 руб. исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу №А40-227368/2023 вступившим 11.12.2023 в законную силу указанное постановление признано недействительным.

В связи с принятием судом решения по делу №А40-227368/2023 ПАО «Россети» обратилось в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве с заявлением от 19.12.2023 №М1/П9/01/2340 о возврате исполнительского сбора.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором №12772188004280 заявление вручено адресату 12.01.2024.

Однако, ответ на заявление до настоящего времени не получен, сумма исполнительского сбора не возвращена.

Действия судебного пристава-исполнителя в части невозврата взысканного исполнительского сбора по отмененному судом постановлению, а также обращение к взысканию денежных средств находящихся на валютном счете послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №550 (далее по тексту – Правила №550).

Согласно пункту 2 Правил №550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил №550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил №550).

В силу пункта 5 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550, возврат исполнительского сбора осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений пункта 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, требование к СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия и о возврате должнику взысканного исполнительского сбора вследствие отмены постановления обосновано и подлежит удовлетворению.

Действия СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в части взыскания денежных средств с валютного счета, также признаются судом незаконными, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом согласно части 3 этой статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона №229-ФЗ, согласно части 2 которой перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 3 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

При поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11 статьи 70).

Таким образом, Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрена последовательность обращения взыскания на денежные средства на счетах должника в банках, согласно которой судебный пристав-исполнитель вначале обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на рублевых счетах должника, а при их недостаточности - на валютные счета.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 и 11.04.2024, суд обязывал ответчиков представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Определение от 02.04.2024 получено судебным приставом-исполнителем 12.04.2024 (РПО 14579194173997), Определение от 11.04.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (РПО 14579194683878).

Доказательств соответствия оспариваемых бездействий закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда не были исполнены. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Суд также считает, что предоставление дополнительного времени соответчикам нецелесообразно, поскольку при их пассивной позиции, предоставление дополнительного времени только приведет к нарушению прав заявителя, на своевременное рассмотрение заявления.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиками не доказано, что исполнительное производство осуществлялось на принципах законности (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), суд удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Также заявитель просит суд взыскать с ФССП России в его пользу убытки в размере 442,81 руб., выраженные в удержании комиссии при проведении денежной операции по валютному счету.

Как ранее установлено судом в рамках исполнительного производства с расчетных счетов ПАО «Россети» были списаны денежные средства в размере 61.838,31 рублей, из них с валютного счета 14.328,00 тенге конвертированные в 2. 455,82 рублей. При проведении денежной операции по валютному счету, банком была удержана комиссия в размере 442,81 рублей.

Указанные убытки отображены в выписке ПАО «Сбербанк» от 27.09.2023 в виде разницы между суммой списания – 2.898,63 рублей и суммой взыскания в размере 2.455,82 рублей, указанной в графе «Назначения платежа».

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При таких обстоятельствах, с учетом признания судом незаконными действий СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выраженных в обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте в рамках исполнительного производства №187394/23/77007-ИП, суд, считает заявленные к взысканию убытки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным действия (бездействия) СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выраженные в невозврате исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте в рамках исполнительного производства №187394/23/77007-ИП.

Обязать СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 или иное должностное лицо, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в установленном законном порядке.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН <***>) в пользу ПАО "Россети" (ИНН <***>) убытки в размере 442,81 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев