Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А57-30688/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30688/2019
г. Саратов
17 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А57-30688/2019 (судья Федорцова С.А.)

по иску Ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (410007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (410052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов,

ул. Первомайская, д. 78, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Саратов» (410012., <...>), Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании взносов на капитальный ремонт;



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась автономная некоммерческая организация по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (далее – АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», организация) с заявлением о замене взыскателя по делу №А57-29966/2019 с ассоциации товарищества собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района, ассоциация) на её правопреемника АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в связи с реорганизацией ассоциации в форме преобразования.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года по настоящему делу заявление АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», комитет по финансам муниципального образования «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о процессуальном правопреемстве отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05 мая 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2020 по настоящему делу с муниципального образования «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов в пользу АТСЖ Ленинского района г. Саратова взысканы задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования «Город Саратов» в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома № 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове за период с 01.06.2018 по 01.10.2019 в сумме 2 353,72 руб. путём перечисления денежных средств на специальный счёт капремонта указанного многоквартирного жилого дома, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Указанное решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

22 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС №035457007 на принудительное исполнение решения (т.2 л.д.35-36).

24 февраля 2021 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу №А57-30688/2019 – АТСЖ Ленинского района на её правопреемника АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» в связи с реорганизацией ассоциации в форме преобразования.

Удовлетворяя заявление АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на то обстоятельство, что решением государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.10.2020 с 01 ноября 2020 года исключены сведения из реестра лицензий по всем жилым домам, находящимся в управлении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». При этом решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2021 по делу №А57-21161/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, отказано в удовлетворении заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о признании недействительным приказа государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.10.2020 № 162 «О лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД на территории Саратовской области»; о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Саратовской области от 28.10.2020 № 1780 об исключении с 01 ноября 2020 года сведений о МКД из реестра лицензий Саратовской области, находящихся в управлении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера». Кроме того, заявители апелляционных жалоб, ссылаясь на Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и положения статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указывают, что управление многоквартирными домами возможно только на основании лицензии. При отсутствии такой лицензии деятельность лицензиата по управлению многоквартирными домами на основании части 6 статьи 198 ЖК РФ и решения государственной жилищной инспекции Саратовской области подлежит прекращению, в том числе прекращается его право начислять и взимать плату за жилые помещения и коммунальные услуги, выставлять платёжные поручения. По мнению заявителей апелляционных жалоб, основания для удовлетворения заявления АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» о процессуальном правопреемстве отсутствовали.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно положениям статьи 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. При этом юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершённой с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо – прекратившим свою деятельность.

Согласно сведениям из Единого реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) АТСЖ Ленинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратила деятельность путём реорганизации в форме преобразования (дата внесении записи 19.06.2020), правопреемником является АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В выписке из ЕГРЮЛ АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» также указано, что её правопредшественником является АТСЖ Ленинского района (т.2 л.д.40-41).

В данном случае произведена реорганизация юридического лица – АТСЖ Ленинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме преобразования с правовой организационной формы ассоциации товарищества собственников жилья на организационно – правовую форму автономной некоммерческой организации, в связи с чем внесены изменения в ЕГРЮЛ о новом юридическом лице АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», присвоены новые ОГРН <***> и ИНН <***>.

Таким образом, с 19 июня 2020 года все права и обязанности АТСЖ Ленинского района в связи с реорганизацией перешли к АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера».

При проведении реорганизации в любой форме имеет место универсальное правопреемство, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии с 01 ноября 2020 года у АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера» права осуществлять управление многоквартирными домами, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платёжные документы, в связи с исключением сведений из реестра лицензий Саратовской области по всем жилым домам, находящимся в управлении АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Сфера», не могут повлечь их удовлетворение.

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьёй 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платёжные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1-3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьёй 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьёй 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трёх рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьёй 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключённому управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом:

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая изложенное, доводы жалоб отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку согласно вышеуказанным нормам управляющая организация обязана надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, несмотря на отозванную лицензию, до момента определения лица, принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в порядке, установленном частями 3, 5 статьи 200 ЖК РФ.

Таким образом, заявление о процессуальном правопреемстве правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу № А57-30688/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья М.А. Акимова