Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А27-2024/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кемерово Дело № А27-2024/2018 «08» мая 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие», Новосибирская область, Болотницкий район, город Болотное (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 при участии: от заявителя: без участия (извещен); от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности №11 от 03.10.2017, служебное удостоверение; ФИО3 – представителя по доверенности №9 от 11.04.2018, паспорт общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – ООО «ГТП», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК КО, административный орган, Комиссия) об административном правонарушении от 15.01.2018. Определением суда от 09.02.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 01.03.2018 на 11 час. 45 мин. и в судебном заседании на 01.03.2018 на 11 час. 55 мин. Определением суда от 01.03.2018 предварительное судебное заседание откладывалось до 11.04.2018. Протокольным определением от 11.04.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 03.05.2018. Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение РЭК КО процедуры привлечения общества к административной ответственности. Так, указывает, что ООО «ГТП» не получало уведомления о дате, месте и времени оставления протокола об административном правонарушении, определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, отмечает, что общество не получало в установленный срок предписание №41 от 07.08.2017, соответственно не имело возможности его исполнить в установленный срок. Также считает, что РЭК КО в оспариваемом постановлении ошибочно ссылается на то, что ООО «ГТП» уже ранее привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Более подробно доводы изложены в заявлении. Представители административного органа в судебном заседании возражали против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагают, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 вынесено законно и обоснованно, факт правонарушения подтвержден материалами по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя о нарушении РЭК КО процедуры привлечения общества к административной ответственности считают необоснованными. Указывают, что РЭК КО приняла необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к ответственности. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Региональной энергетической комиссией Кемеровской области вынесено постановление от 15.01.2018 согласно которому ООО «ГТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ, и ООО «ГТП» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Основанием для вынесения постановления от 15.01.2018 явилось неисполнение обществом предписания от 07.08.2017 №41 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ГТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Исходя из положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. В силу части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора). Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла. Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ГТП» выявлены факты невыполнения предписания РЭК КО от 07.08.2017 № 41 в части п.1, п.2, п.3. Срок выполнения предписания истек 07.09.2017. 1. На момент проверки не опубликована на официальном сайте региональной энергетической комиссии Кемеровской области в сети Интернет путем раскрытия через систему ЕИАС, в формате шаблонов JKH.OPEN.INFO.BALANCE.WARM, JKH.OPEN.INEO REQUEST. WARM, JKH.OPEN.INFO.QUARTER.WARM.570 следующая информация: 1) Информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемых видов деятельности) указанная в пункте 19 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», которая должна быть раскрыта в течение 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, т.е. до 30.04.2017. Не раскрыта следующая информация: - о выручке от регулируемого вида деятельности (тыс. рублей) с разбивкой по видам деятельности; - о себестоимости производимых товаров (оказываемых услуг) по регулируемому виду деятельности (тыс. рублей), включая: расходы на покупаемую тепловую энергию (мощность), теплоноситель; расходы на топливо с указанием по каждому виду топлива стоимости (за единицу объема), объема и способа его приобретения, стоимости его доставки; расходы на покупаемую электрическую энергию (мощность), используемую в технологическом процессе (с указанием средневзвешенной стоимости 1 кВт-ч), и объем приобретения электрической энергии; расходы на приобретение холодной воды, используемой в технологическом процессе; расходы на химические реагенты, используемые в технологическом процессе; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала; расходы на амортизацию основных производственных средств; расходы на аренду имущества, используемого для осуществления регулируемого вида деятельности; общепроизводственные расходы, в том числе отнесенные к ним расходы на текущий и капитальный ремонт; общехозяйственные расходы, в том числе отнесенные к ним расходы на текущий и капитальный ремонт; расходы на капитальный и текущий ремонт основных производственных средств (в том числе информация об объемах товаров и услуг, их стоимости и способах приобретения у тех организаций, сумма оплаты услуг которых превышает 20 процентов суммы расходов по указанной статье расходов); прочие расходы, которые подлежат отнесению на регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; - о чистой прибыли, полученной от регулируемого вида деятельности, с указанием размера ее расходования на финансирование мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой регулируемой организации (тыс. рублей); - об изменении стоимости основных фондов, в том числе за счет их ввода в эксплуатацию (вывода из эксплуатации), а также стоимости их переоценки (тыс. рублей); - о валовой прибыли (убытках) от реализации товаров и оказания услуг по регулируемому виду деятельности (тыс. рублей); - о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему (раскрывается регулируемой организацией, выручка от регулируемой деятельности которой превышает 80 процентов совокупной выручки за отчетный год); - об установленной тепловой мощности объектов основных фондов, используемых для осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе по каждому источнику тепловой энергии (Гкал/ч); - о тепловой нагрузке по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (Гкал/ч); - об объеме вырабатываемой регулируемой организацией тепловой энергии в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (тыс. Гкал); - об объеме приобретаемой регулируемой организацией тепловой энергии в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (тыс. Гкал); - об объеме тепловой энергии, отпускаемой потребителям, по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности, в том числе определенном по приборам учета и расчетным путем (нормативам потребления коммунальных услуг) (тыс. Г кал); - о нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, утвержденных уполномоченным органом (Ккал/ч.мес.); - о фактическом объеме потерь при передаче тепловой энергии (тыс. Гкал); - о среднесписочной численности основного производственного персонала (человек); - о среднесписочной численности административно-управленческого персонала (человек); - об удельном расходе условного топлива на единицу тепловой энергии, отпускаемой в тепловую сеть, с разбивкой по источникам тепловой энергии, используемым для осуществления регулируемых видов деятельности (кг у. т./Гкал); - об удельном расходе электрической энергии на производство (передачу) тепловой энергии на единицу тепловой энергии, отпускаемой потребителям по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (тыс. кВт-ч/Гкал); - об удельном расходе холодной воды на производство (передачу) тепловой энергии на единицу тепловой энергии, отпускаемой потребителям по договорам, заключенным в рамках осуществления регулируемых видов деятельности (куб. м/Гкал). 2) Информация об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации, указанная в пункте 20 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», которая должна быть раскрыта в течение 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, т.е. до 30.04.2017. Не раскрыта следующая информация: - о количестве аварий на тепловых сетях (единиц на километр); - о количестве аварий на источниках тепловой энергии (единиц на источник); - о показателях надежности и качества, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; - о доле числа исполненных в срок договоров о подключении (технологическом присоединении); - о средней продолжительности рассмотрения заявок на подключение (технологическое присоединение). 3) Информация об инвестиционных программах регулируемой организации, указанная в пункте 21 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», которая должна быть раскрыта в течение 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, т.е. до 30.04.2017. Не раскрыта следующая информация: - о наименовании, дате утверждения и цели инвестиционной программы; - о наименовании органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердившего инвестиционную программу (органа местного самоуправления в случае передачи соответствующего полномочия), и о наименовании органа местного самоуправления, согласовавшего инвестиционную программу; - о сроках начала и окончания реализации инвестиционной программы; о потребностях в финансовых средствах, необходимых для реализации инвестиционной программы, в том числе с разбивкой по годам, мероприятиям и источникам финансирования инвестиционной программы (тыс. рублей); - о плановых значениях целевых показателей инвестиционной программы (с разбивкой по мероприятиям); - о фактических значениях целевых показателей инвестиционной программы; - об использовании инвестиционных средств за отчетный год с разбивкой по кварталам, мероприятиям и источникам финансирования инвестиционной программы (тыс. рублей). 4) Информация о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемых организаций, содержит сведения о правовых актах, регламентирующих правила закупки (положение о закупках) в регулируемой организации, о месте размещения положения о закупках регулируемой организации, а также сведения о планировании закупочных процедур и результатах их проведения, указанная в пункте 26 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», которая должна быть раскрыта в течение 10 календарных дней с момента подачи (28.04.2017) в региональную энергетическую комиссию Кемеровской области заявления об установлении тарифов т.е. до 08.05.2017. 5) Информация о предложении регулируемой организации об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на очередной расчетный период регулирования, содержащая копию инвестиционной программы, утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке (проекта инвестиционной программы), а также сведения, указанная в пункте 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», которая должна быть раскрыта в течение 10 календарных дней с момента подачи (28.04.2017) в региональную энергетическую комиссию Кемеровской области заявления об установлении тарифов, т.е. до 08.05.2017. Не раскрыта следующая информация: а) о предлагаемом методе регулирования; 6) о расчетной величине цен (тарифов); в) о сроке действия цен (тарифов); г) о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); д) о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам; е) о годовом объеме полезного отпуска тепловой энергии (теплоносителя); ж) о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с законодательством Российской Федерации, б) Информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, указанная в пункте 22 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» которая должна быть раскрыта в течение 30 календарных дней по истечении 1 квартала 2017, т.е. до 30.04.2017. Не раскрыта следующая информация: - о количестве поданных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала; - о количестве исполненных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала; - о количестве заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (технологическом присоединении) (с указанием причин) в течение квартала; - о резерве мощности системы теплоснабжения в течение квартала. 2. На момент проверки ООО «Городское тепловое предприятие» сведений об официальном сайте в региональную энергетическую комиссию Кемеровской области не представлены. Не опубликована в сети «Интернет» информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования», подлежащая опубликованию на официальном сайте организации до 10 числа месяца, следующего за 4 кварталом 2016, т.е. до 10.01.2017, следующего за 1 кварталом 2017, т.е. до 10.04.2017: - о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации; - об основаниях приостановления, ограничения и прекращения режима потребления тепловой энергии в случаях, предусмотренных пунктами 70 и 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Тем самым, ООО «Городское тепловое предприятие» совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Факт неисполнения предписания заявителем не оспаривается и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении указанного правонарушения установлена административным органом, доказана и отражена в оспариваемом постановлении. Суд считает ошибочными доводы заявителя о существенных нарушениях процедуры привлечения общества к административной ответственности, допущенных инспекцией, ввиду следующего. При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьи 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, также рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 01.12.2017 составлен, и постановление от 15.01.2018 вынесено административным органом в отсутствие законного представителя общества. Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (составление протокола было назначено на 28.09.2017) № М-12-80/3409-02 от 20.09.2017 было направлено РЭК КО 22.09.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправлений от 22.09.2017 № 79 в следующие адреса ООО «ГТП»: - 633340, <...> (почтовый идентификатор № 65097212006132). Указанное отправление получено представителем ООО «ГТП» ФИО4 29.09.2017, что подтверждается уведомлением о вручении от указанной даты; - 652718, <...> (почтовый идентификатор № 65097298230186). Указанное отправление получено представителем ООО «ГТП» в г. Кемерово (а/я 661) 06.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru). Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, а именно на 28.09.2017 сведения о получении ООО «ГТП» уведомления № М-12-80/3409-02 от 20.09.2017 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 28.09.2017, у РЭК КО отсутствовали. Повторное уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (составление протокола было назначено на 19.10.2017) № М-12-80/3492-02 от 27.09.2017 было направлено Комиссией 29.09.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправлений от 29.09.2017 № 82 в следующий адрес ООО «ГТП»: - 633340, <...> (почтовый идентификатор № 65097212005890). Указанное отправление получено ООО «ГТП» в г. Кемерово (а/я 661) 13.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru). При этом, из указанного отчета усматривается, что отправление поступило в адрес вручения 07.10.2017, а 02.11.2017 - в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, было перенаправлено на а/я 661 в г. Кемерово, где было получено только 13.12.2017. Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении, а именно на 19.10.2017 сведения о получении ООО «ГТП» уведомления № М-12-80/3492-02 от 27.09.2017 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 19.10.2017, у РЭК КО отсутствовали. Повторное уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (составление протокола было назначено на 01.12.2017) № Д-12-71/3852-02 от 20.10.2017 было направлено Комиссией 23.10.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправлений от 23.10.2017 № 92 в следующий адрес ООО «ГТП»: - 633340, <...> (почтовый идентификатор № 65097212006378). Указанное отправление получено ООО «ГТП» в г. Кемерово (а/я 661) 06.12.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru). Однако, из указанного отчета следует, что 29.11.2017 указанное отправление было перенаправлено на верный адрес (а/я 661 в г. Кемерово), где и было получено ООО «ГТП» 06.12.2017. В соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с которым адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Так 28.11.2017 представителем ООО «ГТП» ФИО5 в отделение почтовой связи в г. Болотное было представлено заявление в отношении ряда почтовых отправлений в количестве 13 шт., в том числе с идентификатором № 65097212006378, об их перенаправлении в адрес: <...>, а/я 661 (л.д. 111). Таким образом, 28.11.2017 представитель ООО «ГТП» по собственному волеизъявлению не получил поступившее по правилам части 3 статьи 25.15 КоАП РФ по месту нахождения юридического лица уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.12.2017 № Д-12-71/3852-02 от 20.10.2017. Кроме того, поскольку если в отношении указанного отправления с почтовым идентификатором № 65097212006378 28.11.2017 было написано заявление о его пересылке в иной адрес, то указанное отправление 28.11.2017 было предложено сотрудниками отделения почтовой связи в г. Болотное к получению представителю ООО «ГТП», а значит, указанная организация считается уведомленной о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 01.12.2017. При этом суд отмечает следующее. Пересылка поступающей в адрес организации корреспонденции осуществляется в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи № 234, согласно которому адресат (его уполномоченный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов. Однако, в виду того, что место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ), то реализация права ООО «ГТП» в рамках оказания услуг почтовой связи за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке в другой адрес (не являющийся местом нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц) поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, лишена всякого правового смысла и направлена только на умышленное затягивание процесса получение корреспонденции или ее неполучение вовсе. Кроме того, заявитель не лишен был возможности подать заявление в РЭК КО о том, что корреспонденция, направленная по юридическому адресу, перенаправляется по его заявлению по иному адресу. Протокол об административном правонарушении от 01.12.2017 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.12.2017 на 15.01.2018 были направлены Комиссией сопроводительным письмом №М-12-71/4581-02 от 04.12.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестром отправлений от 05.12.2017 № 113 в следующий адрес ООО «ГТП»: - 633340, <...> (почтовый идентификатор № 65097215577998). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте Почты России (www.pochta.ru) указанное отправление с почтовым идентификатором № 65097215577998 прибыло в место вручения 09.12.2017. Между тем, так как согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам или их уполномоченным представителям, хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи, то 09.01.2018 срок хранения отправления с почтовым идентификатором № 6509721215577998 истек, в связи с чем 15.01.2017 оно было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения (конверт возврата прилагается), из чего следует, что ООО «ГТП» не имело намерения в части получения отправления с почтовым идентификатором № 6509721215577998. В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, что Комиссией заблаговременно (за 40 дней до даты рассмотрения дела об административном правонарушении) было исполнено в отношении ООО «ГТП». На основании изложенного, суд считает, что РЭК КО были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Таким образом, суд считает, что ООО «ГТП», не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, назначенном на 15.01.2018. Так, неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении Комиссией требований законодательства, касающихся надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении участвующих в деле лиц. Между тем, заявление ООО «ГТП» об оспаривании постановления Комиссии от 15.01.2018, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела не содержит пояснений в части того, что заявитель предпринимал исчерпывающие меры для целей обеспечения своевременного получения корреспонденции по адресу его регистрации, а также то, что несвоевременное получение ООО «ГТП» почтовых отправлений или неполучение ее вовсе вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля организации при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях обеспечения своевременного получения корреспонденции. Суд также принимает во внимание и тот факт, что заявитель не представил объяснений относительно конкретных негативных последствий, которые наступили в связи с его отсутствием при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, и не указал, каким образом это воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. В данном случае неявка или уклонение законного представителя от участия в составлении протокола и участии при рассмотрении материалов дела не свидетельствуют о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Содержание протокола от 01.12.2017 об административном правонарушении, порядок и срок его составления соответствуют положениям статьи 28.2 КоАП РФ; составлен уполномоченным должностным лицом РЭК КО. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; вынесено в рамках полномочий административного органа, с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены, равно как и не установлены основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1. КоАП РФ. Доводы заявителя о неполучении предписания №41 от 07.08.2017, и как следствие невозможности его исполнения в установленный срок отклоняется судом. Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом от 08.08.2017 №М-12-80/2807-02 (л.д. 50) предписание было направлено обществу по следующим адресам: - 633340, <...> (почтовый идентификатор № 65097206292046); - 652718, <...> (почтовый идентификатор № 65097206291391); - 653004, <...>, временному управляющему ФИО6 (почтовый идентификатор №65097206292060). Корреспонденция, направленная обществу по юридическому адресу (почтовый идентификатор № 65097206292046) принята в отделение связи 10.08.2017, прибыла в место вручения 15.08.2017 и далее по заявлению представителя ООО «ГТП» ФИО7. было перенаправлено по иному адресу (650010, а/я 661, <...>). При этом заявитель обязан обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу. Как отмечалось ранее, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Таким образом, ООО «ГТП», не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, в то время как РЭК КО были приняты все необходимые и достаточные меры по направлению корреспонденции. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что назначенное обществу за совершенное административное правонарушение наказание не соответствует минимальному пределу санкции, установленной статьей частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3). Санкция части 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Постановлением 15.01.2018 административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. При этом из содержания оспариваемого постановления прямо не следует, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 5 статью 19.5 КоАП РФ, а указано на то, что ООО «ГТП» совершало действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Ссылка РЭК КО на неоднократное привлечение общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, судом отклоняется, исходя из следующего. В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, повторным признается имеющее единый родовой объект посягательства административное правонарушение, совершенное одним и тем же лицом в течение года после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за первое по времени совершения правонарушение. Судом установлено, что в оспариваемом постановлении отсутствуют ссылки на даты постановлений о привлечении ранее к административной ответственности, статьи КоАП РФ, предусматривающие ответственность за совершенные ранее правонарушения, что не может достоверно свидетельствовать о факте привлечения общества к ответственности за однородное правонарушение. При этом судом учтено, что ранее вынесенные РЭК КО постановления в соответствии с которым ООО «ГТП» привлекалось к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ признаны судами незаконными и отменены (дела №А27-13787/2017, №А27-21100/2017, №А27-21225/2017, №А27-21227/2017). Вместе с тем основания отмены (материального либо процессуального характера) не имеют значения в рассматриваемом случае. Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что наличие повторности совершения правонарушения как отягчающего обстоятельства административным органом не установлено, в оспариваемом постановлении не изложено, соответствующих доказательств не представлено. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд пришел к выводу, что постановление РЭК КО от 15.01.2018 следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей и изменить, применив наказание, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Признать незаконным и изменить постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 15 января 2018 г. в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Н.Н. Гатауллина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Городское тепловое предприятие" (ИНН: 4223061205 ОГРН: 1134223002308) (подробнее)Ответчики:Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (ИНН: 4207044509 ОГРН: 1144205012808) (подробнее)Судьи дела:Гатауллина Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |