Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А40-197181/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40733/2018

Дело № А40-197181/16
г. Москва
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

к/у АО «Радио Тел» ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года об отказе конкурсному управляющему АО «Радио Тел» ФИО1 в принятии ходатайства о привлечении лиц в обеспечение исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и установлении оплаты их услуг по делу № А40-197181/16, принятое судьей Кравченко Е.В., по ходатайству конкурсного управляющего АО «Радио Тел» ФИО1 о привлечении лиц в обеспечение исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и установлении оплаты их услуг,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Радио Тел» ФИО1 – ФИО2, дов. от 01.03.2018. 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.17г. АО «Радио Тел» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

08.02.18г. в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде поступило ходатайство конкурсного управляющего АО «Радио Тел» ФИО1 о привлечении ИП ФИО3 в качестве хранителя имущества АО «Радио Тел» на условиях договора хранения № 1 от 07.03.17г. с установлением суммы оплаты услуг в размере 20.000 руб. за единицу транспортного средства; привлечении ИП ФИО3 в качестве хранителя имущества АО «Радио Тел» на условиях договора хранения № 2 от 07.03.17г. с установлением суммы оплаты услуг в размере 20.000 руб. ежемесячно; привлечении ИП ФИО3 в качестве хранителя имущества АО «Радио Тел» на условиях договора хранения № 3 от 01.09.17г. с установлением суммы оплаты услуг в размере 52.000 руб. ежемесячно; привлечении ИП ФИО4 для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета на условиях договора № 24 на оказание бухгалтерских услуг от 09.01.18г. с установлением суммы оплаты услуг в размере 50.000 руб. ежемесячно. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.18г. ходатайство конкурсного управляющего АО «Радио Тел» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения ее деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг оставлено без удовлетворения.

21.05.18г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего АО «Радио Тел» ФИО1 о привлечении ИП ФИО3 в качестве хранителя имущества АО «Радио Тел» на условиях договора хранения № 1 от 07.03.17г. с установлением стоимости услуг в размере 20.000 руб. за единицу транспортного средства; привлечении ИП ФИО3 в качестве хранителя имущества АО «Радио Тел» на условиях договора хранения № 2 от 07.03.17г. с установлением стоимости услуг в размере 20.000 руб. ежемесячно; привлечении ИП ФИО3 в качестве хранителя имущества АО «Радио Тел» на условиях договора хранения № 3 от 01.09.17г. с установлением стоимости услуг в размере 52.000 руб. ежемесячно; привлечении ИП ФИО4 для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета на условиях договора № 24 от 09.01.18г. с установлением стоимости оплаты услуг в размере 50.000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2018 конкурсному управляющему АО «Радио Тел» ФИО1 отказано в принятии ходатайства о привлечении лиц в обеспечение исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и установлении оплаты их услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный упарвляющий АО «Радио Тел» ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к неверным выводам, вынес определение с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Представитель конкурсного управляющего АО «Радио Тел» ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Отказывая в принятии заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции верно руководствовался тем, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего АО «Радио Тел» ФИО1 о привлечении лиц в обеспечение исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве, и установлении оплаты их услуг принятию к производству арбитражным судом не подлежит, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.18г. ходатайство конкурсного управляющего АО «Радио Тел» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения ее деятельности, и об установлении размера оплаты их услуг оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иных оснований для привлечения лиц для обеспечения деятельности управляющего отклоняются апелляционным судом, так как конкурсный управляющий не привел новых обстоятельств, которые бы могли служить основания для пересмотра выводов суда изложенных в определении Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.18г. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2018 года по делу № А40-197181/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО «Радио Тел» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                 А.Н. Григорьев


Судьи:                                                                                                          В.С. Гарипов


                                                                                                                      С.А. Назарова