Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А14-7672/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-7672/2020

«25» декабря 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в общей сумме 1 439 843 руб. 37 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рента» (далее по тексту – ООО «Рента», ответчик по делу) о взыскании 1 175 142 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №549 от 15.09.2006 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 264 700 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 11.02.2020.

Комитет по управлению имуществом города Саратова о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «Рента» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 17.12.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.12.2020.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.09.2006 №Т-390-р Якут Ю.А. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 9 941 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040801:8, расположенный по адресу: <...> б/н, для строительства автосалона и станции технического обслуживания.

Во исполнение данного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и Якут Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 549 от 15.09.2006.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 15.09.2006.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору приведен в приложении №1 к договору, которое, в свою очередь, содержит расчет, основанный на площади участка, зоне градостроительной ценности (5), ставке арендной платы за единицу площади (59,56 руб./кв.м.) со ссылкой на решение Саратовской городской Думы от 15.12.2005 №66-641 «Об утверждении годовых базовых ставок арендной платы по зонам градостроительной ценности на 2006 год».

Стороны договора в пункте 3.5 согласовали, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, г. Саратова.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года.

Впоследствии арендатором по договору стало ООО «Волга-Авто-Моторс», которое по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.12.2011 произвело отчуждение в пользу ООО «Рента» автосалона и станции техобслуживания, расположенных по адресу: <...>, а также передало ответчику права и обязанности арендатора спорного земельного участка, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.02.2012, запись регистрации №64-64-11/005/2012-226.

Комитет по управлению имуществом города Саратова указывает, что для расчета размера арендной платы подлежит применению постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг - УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К -коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 № 989-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 040801:8- 3955,93 руб.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 №9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2017, составляет 3955,93*9941*3%= 1 179 777 руб.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 №1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48: 040801:8- 3940,39 руб.

Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2019, составляет 3940,39*9941*3%= 1 175 142 руб. 51 коп.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №549 от 15.09.2006 у ООО «Рента» образовалась задолженность в размере 1 175 142 руб. 52 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил задолженность по арендной плате, истец начислил на сумму задолженности за период с 15.02.2019 по 11.02.2020 пени в размере 264 700 руб. 85 коп. и направил в адрес последнего претензию от 13.02.2020 №19-11/2878 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору аренды.

Претензия также содержит указания на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а также в адрес конкурсного управляющего ФИО2, однако оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ООО «Рента» своих обязательств по оплате арендных платежей, Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности и пеней.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Земельный кодекс РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отношения сторон урегулированы договором аренды земельного участка, в силу чего к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса РФ – «Аренда».

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу абзаца 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственно власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержаться в подлежащей применению с 01.03.2015 года статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

В ней закреплено, что если не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 №13) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок 4 арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельный участки, при определении размера арендной платы подлежал применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы производился истцом на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 года №412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 №1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области».

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №549 от 15.09.2006 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 175 142 руб. 52 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорено.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в ЕГРЮЛ адресу регистрации, а также адресу конкурсного управляющего ФИО2 и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в проведенных по делу судебных заседаниях 15.10.2020, 17.12.2020 с перерывом до 24.12.2020 с целью защиты собственных интересов, возражений против заявленных требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Получение поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, которое несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего уполномоченного представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 2 статьи 51, статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Таким образом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был обязан принять все зависимые от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должно нести сам адресат.

Кроме того судом учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2016 по делу №А14-14382/2016 принято к производству заявление ООО «АвтоЛидер» о признании ООО «Рента»» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2018 по указанному делу ООО «Рента»» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство. Определением от 21.10.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО «Рента» продлен на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) (в редакции, действующей в отношении данного должника) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из иных незаконных владений, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ в редакции Федерального закона от 28.07.2012 №144-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ судам следует учитывать, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При этом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из изложенного и даты принятия к производству Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании ООО «Рента» несостоятельным (банкротом) – 28.10.2016, заявленные Комитетом по управлению имуществом города Саратова ко взысканию арендные платежи являются текущими и, следовательно, подлежат взысканию в общеисковом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу №А14-13080/2016, от 15.06.2017 по делу №А14-5866/2016 и др.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ООО «Рента» основного долга в размере 1 175 142 руб. 52 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пунктах 6.2. договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендных платежей в установленные договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика 264 700 руб. 85 коп. пеней за период с 15.02.2019 по 11.02.2020.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу и содержанию статей 63,126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при введении процедур наблюдения, конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из материалов дела следует, что заявленные ко взысканию по настоящему делу пени фактически исчислены за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 исключительно на непогашенную задолженность по текущим платежам, в связи с чем требование об их взыскании правомерно заявлены Комитетом по управлению имуществом города Саратова в общеисковом порядке.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, требования Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда от 18.10.2018 по делу №А14-12806/2018 и от 06.11.2019 по делу №А14-13926/2019 с ООО «Рента» взыскана задолженность по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №549 от 15.09.2006 за предыдущие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, расходы по госпошлине в сумме 27 398 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 07.11.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (г.Саратов, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Волжскому району г.Саратова 11.02.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 1 439 843 руб. 37 коп., в том числе 1 175 142 руб. 52 коп. задолженности по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №549 от 15.09.2006 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 264 700 руб. 85 коп. неустойки за период с 15.02.2019 по 11.02.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 07.11.2011 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 398 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова