Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А32-11874/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-11874 /2021
г. Краснодар
13 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2021. Полный текст решения изготовлен 13.09.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Премиум Сервис» г. Нижний Новгород

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании недействительным и отмене решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317120-21/000017 от 17.02.2021 в отношении товара , оформленного по ДТ №.10317120/120221//0017587

об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 990 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Сервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене решения Новороссийской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317120-21/000017 от 17.02.2021 в отношении товара, оформленного по ДТ №.10317120/120221//0017587 и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 990 000 руб.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, обратился с ходатайством о проведении судебной экспертизы, эксперту поставить вопрос : к какой товарной позиции относится спорный товар.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

Общество заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу. эксперту поставить вопрос : к какой товарной позиции относится спорный товар.

Таможня относительно заявленного ходатайства возражала, пояснив, что всем представленным техническим документам в ходе таможенной проверки была дана надлежащая оценка, дополнительных специальных познаний для рассмотрения дела не требуется.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в рамках данного дела вопрос не требует дополнительных специальных познаний. Кроме того, назначение экспертизы не приведет к объективному разрешению поставленного заявителем вопроса, в связи с тем, что, как указано заявителем, товар, рассматриваемый в рамках настоящего дела, для проведения экспертизы представлен быть не может, экспертизу надлежит провести по имеющейся в материалах дела технической документации.

Процессуальное поведение заявителя при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, выразившееся в заявлении письменного ходатайства, отсутствии четко сформулированных вопросов эксперту, не подтверждением факта внесения на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате эксперту, с учетом отложения судебного заседания на длительный срок и наличием у заявителя достаточного времени для реализации своих процессуальных прав, направлено на злоупотребление процессуальными правами, затягивание процесса. Ходатайство о проведении судебной экспертизы не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.08.2021 до 09-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «Премиум Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС №15 по нижегородской области и является участником внешнеэкономической деятельности.

В рамках исполнения договора поставки №04082020 от 04.08.2020 , заключенного с компанией « HANGZHOU POLYWIN VACHINERY CO LTD Китай , заявитель ООО «Премиум Сервис» ввез на таможенную территорию и задекларировал в Новороссийской таможне по декларации на товары № 10317120/120221//0017587 в качестве товара «Автоматический станок звеньев цепи СЕ05В-20» ( с диаметром цепи 13-20 мм) При декларировании спорного товара заявителем был присвоен код 8463300000.

Решением по классификации товара на Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза № РКТ -10317120-21/000017 от 17.02.2021 , принятым в соответствии с основными правилами интерпретации (далее ОПИ) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (основные правила интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД) и Требованием от 17.02.2021 Новороссийской таможней было предложено заявителю внести изменена в сведения, заявленные в декларации на спорный товар.

Изменение классификации спорного товара на код ТН ВЭД ЕАЭС 8462 29 980 0 соответствует ставке ввозной таможенной пошлины по виду 2010 7% по виду 5010 20%.

В целях выпуска товара и уменьшении убытков , связанных с задержкой в выпуске товара обществом были полностью оплачены начисленные таможенные платежи ( платежные поручения №86 от 18.02.2021 на сумму 880 000 руб. и платежное поручение № 87 от 18.02.2021 на сумму 160 000 руб. . Всего на сумму 990 000 руб.

Основанием для обжалования заявителем Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.02.2021 № РКТ-10317120-21/000017 в отношении товара , оформленного по ДТ № 10317120/120221//0017587. является не верная классификация .

Положениями статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Союза.

Статьей 51 ТК ТС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение о порядке применения единой ТН ВЭД № 522), ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам».

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические, технические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе техническую документацию на ввезенный товар, установил следующее.

Статьей 7 Конвенции установлено, что Комитет по гармонизированной системе разрабатывает Пояснения , Классификационные решения и прочие рекомендации , необходимые для интерпретации Гармонизированной системы.

Разрабатывает рекомендации с целью обеспечения единообразных интерпретации и применения гармонизированной системы».

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС применяются в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесе6ния конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие.

В товарной субпозиции 8463 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС согласно ее тексту классифицируются машины для изготовления изделий из проволоки.

За исключением машин товарной позиции 8462 в данную товарную позицию включаются станки, которые обрабатывают металл или металлокерамику без удаления материала.

Согласно предоставленной ООО «Премиум Сервис» технической документации на товар, автоматический станок для изготовления звеньев цепи предназначен для изготовления круглозвенной цепи из проволоки круглого сечения ( без образования сварного соединения).

Данный станок является многооперационным непрерывного действия и выполняет следующие операции:

1.резка проволоки на необходимую длину для формирования звена цепи

2. формирование звена цепи

3. Изготовление круглозвенной цепи с помощью соединения звеньев цепи между собой манипулятором

4. Калибровка цепи

Все эти операции выполняются последовательно и непрерывно. ЧПУ на станке отсутствует. Станок статистического действия для обработки металла, привод станка осуществляется за счет механической передачи.

В соответствии с текстом товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются станки ( включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой, станки для обработки металлов ( включая прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные, прессы для обработки металлов, не поименованные выше.

В подсубпозиции 8462 29 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются машины гибочные , кромкогибочные, правильные ( включая прессы) , без числового программного управления, прочие.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются машины, перечисленные в тексте товарной позиции, которые работают путем изменения формы металла.

В соответствии с п. (2) пояснений к товарной позиции 8462 ТНВЭД ЕАЭС , в нее включаются гибочные машины для обработки неплоских изделий ( прутков, уголков фасонных и специальных профилей, труб) . Эти машины работают либо с помощью формирующих валков, либо путем гибки под прессом.

Гибка проволоки заключаются в придании ей кривизны в одной плоскости . машины для гибки проволоки, выполняющие более сложные операции (например , пружинонавивочные машины) не являются простыми гибочными машинами и включаются в товарную позицию 8463 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, с учетом предоставленной технической документации спорный товар представляет собой машину для изготовления звеньев цепи путем гибки проволоки с помощью пресса в одной плоскости, и должен классифицироваться в подсубпозиции 8462 29 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании приведенных выше нормативных положений и исследования представленных документов, учитывая, технические характеристики товара решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.02.2021 № РКТ-10317000-21/000016 о классификации в подсубпозиции 8463 29 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС. соответствует требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, является законным и обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 14.03.2019 по делу А53-5848/2018.

С учетом вышеизложенного, действия Новороссийской таможни по выставлению и направлению заявителю требования от 17.02.2021, как лицу, несущему солидарную с декларантом ответственность, являются правомерными, требование таможни об уплате таможенных платежей от 17.02.2021 – законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленный законом срок.


Судья П.А. Дунюшкин