Решение от 10 февраля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64919/2025
11 февраля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свешниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64919/2025 по заявлению заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Верх- Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), ГУ ФССП по Свердловской области

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменным запросам истца, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по полному и своевременному исполнению должником исполнительного документа,

об обязании судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга предоставить административному истцу полную и подробную информацию по исполнительному производству, принять меры по принудительному исполнению должником исполнительного документа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новас» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 665801001)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 15.07.2025 № 136,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по письменным запросам истца, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по полному и своевременному исполнению должником исполнительного документа,

об обязании судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга предоставить административному истцу полную и подробную информацию по исполнительному производству, принять меры по принудительному исполнению должником исполнительного документа,

Определением суда от 29.10.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 30.10.2025.

30.10.2025 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.


В порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика (заинтересованного лица) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новас» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2019, ИНН: <***>, КПП: 665801001).

Определением суда от 30.10.2025 судебное заседание отложено до 26.11.2025.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.

Ходатайство судом удовлетворено, подключение к системе веб- конференции не состоялось по причине технического сбоя.

Определением суда от 26.11.2025 судебное заседание отложено до 09.12.2025.

В судебное заседание 09.12.2025 явился заявитель, требования поддерживает.

Определением от 09.12.2025 судебное разбирательство отложено на 15.12.2025.


В судебном заседании 15.12.2025 объявлен перерыв до 16.12.2025.


Заинтересованное лицо представило материалы исполнительных производств в отношении ООО «Новас» (постановления о возбуждении ИП).

Определением от 15.12.2025 судебное разбирательство отложено на 19.01.2026.

Определением суда от 19.01.2026 судебное заседание отложено до 10.02.2026.

К судебному заседанию, от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 101147/23/66001 -ИП, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 101147/23/66001-ИП по письменным запросам истца, а также не совершении необходимых исполнительных действий по полному и своевременному исполнению должником исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 036178399, выданного 17.01.2023 г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6321/2022).

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение по делу № А81-6321/2022 по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВАС» (далее - ООО «НОВАС») об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 3320 от 28.09.2020, взыскании штрафа в размере 5000 рублей.

Исковые требования Главного управления МЧС России по Ямало- Ненецкому автономному округу удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «НОВАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по государственному


контракту № 3320 от 28.09.2020 на ремонт (текущий) автоподъёмника коленчатого пожарного АКП-32 (53215) ПМ-545 для нужд 2ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, по устранению недостатков указанных в акте от 05.03.2022, в течении 15 дней с момента вступления в законную силу. С ООО «НОВАС» в доход федерального бюджета взыскан штраф 5 000 рублей за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств.

ООО «НОВАС» была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 15 декабря постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда (дело № А-81-6321/2022 решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

23 января 2023 исполнительный лист ФС № 036178399 выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с которым ООО «НОВАС» является стороной исполнительного производства, направлен в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбург.

Судебным приставом -исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 20.04.2023 № 101147/23/66001 –ИП.

Заявитель неоднократно направлял в службу судебных приставов ходатайства с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства и принимаемых мерах для исполнения требований исполнительного документа (требования неимущественного характера).

На ходатайства заявителя ответов не поступило; требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены (должником гарантийные обязательства по ремонту автоподъемника по контракту не исполнены).

Заявитель полагает, что в рамках исполнительного производства № 101147/23/66001 –ИП судебным приставом – исполнителем незаконно не представлена информация о ходе исполнительного производства по письменным запросам, а также не совершены необходимые исполнительные действия по полному и своевременному исполнению должником исполнительного документа, в связи с чем обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8


постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

По смыслу ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо


службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела подтверждается, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2023 г. (код по ВКСП: 66001) ФИО2, на основании исполнительного листа № ФС 036178399 от 17.01.2023, выданного Арбитражным судом Ямало- Ненецкого автономного округа по делу № А81-6321/2022, вступившему в законную силу 15.12.2022 г. в отношении предмета исполнения: обязать ООО «НОВАС» исполнить гарантийные обязательства по гос.контракту № 3320 от 28.09.2020 на ремонт (текущий) автоподъемника коленчатого пожарного АПК-32 (53215) ПМ-545 для нужд 2 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ямало- Ненецкому автономному округу, по устранению недостатков указанных в акте от 05.03.2022, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, возбуждено исполнительное производство № 101147/23/66001-ИП.

Главным управлением МЧС России по Ямало-Ненецкому в адрес Верх- Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбург направлялись запросы о ходе исполнительного производства (25.10.2023, 18.11.2024), с просьбой сообщить в установленный законом срок в адрес Взыскателя информацию о ходе и принятых мерах по исполнительному производству № 101147/23/66001-ИП от 20.04.2023.


22.03.2024 Главным управлением в адрес прокуратуры Верх-Исетского района города Екатеринбург была направлена жалоба о бездействии судебного пристава исполнителя. 31.07.2024 в адрес Главного управления поступил письмо прокуратуры Верх-Исетского района из которого следует, что прокуратурой изучены материалы исполнительного производства, выявлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера с установлением нового срока требования.

Пристав ответ на полученные им обращения от 25.10.2023, 18.11.2024 – заявителю не представил.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу вышеприведенных норм права обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

Ответы на запросы о ходе и мерах по исполнительному производств в адрес Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу не поступали.

Заинтересованным лицом представлены материалы исполнительного производства, из которых суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о направлении взыскателю ответов на запросы.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, не совершен полный объем исполнительных действий, способствовавших своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа; вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, а также


установление нового срока для исполнения требований должнику (за 2.5 года, которые длится исполнительное производство) – меры явно не достаточные для исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя привели к лишению ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствовало реализации им своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства допущено незаконное бездействие.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 101147/23/66001 -ИП, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 101147/23/66001-ИП по письменным запросам истца, а также не совершении необходимых исполнительных действий по полному и своевременному исполнению должником исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 036178399, выданного 17.01.2023 г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6321/2022) подлежит удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.


Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх- Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства № 101147/23/66001 -ИП, выразившееся в непредставлении информации о ходе исполнительного производства № 101147/23/66001-ИП по письменным запросам истца, а также не совершении необходимых исполнительных действий по полному и своевременному исполнению должником исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 036178399, выданного 17.01.2023 г. Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-6321/2022).

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Колосова