Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А24-7517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7517/2019
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 229 996,37 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2019 № КЭ-18-18-19/586Д (сроком по 31.12.2021);

от ответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» (далее – ответчик, адрес: 684014, <...>) о взыскании 229 996,37 руб., в том числе: 176 492,27 руб. долга по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.02.2019 по 31.08.2019; 53 504,10 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период с 01.02.2019 по 31.08.2019.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по оплате за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном жилом доме № 47/1 ул. Академика ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым требования не признал, ссылаясь, в том числе на заключение 05.10.2018 соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя № 07.18-ТС, а также на частичную оплату задолженности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 03.12.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв основаниям и доводам, ссылаясь не незаключение соглашения о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС, а также на то, что перечисленная ответчиком платежными поручениями от 14.06.2019 № 212, от 24.10.2019 № 372 сумма в размере 176 092,05 руб. не учтена истцом в составе задолженности, поскольку является, по его мнению, невыясненными платежами.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 25.12.2019 о назначении судебного заседания, содержащегося в протоколе предварительного судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела отсутствие представителя.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, с 01.08.2018 ответчик является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 47/1 ул. Академика ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском.

Собственники помещений, расположенных в названном многоквартирном жилом доме обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета в срок до 01.07.2012 не исполнили, в результате чего истец произвел мероприятия по оснащению коллективными прибором учета названного дома путем заключения с ЗАО «Промсервис» договора генерального подряда от 13.07.2016 № 03.16-ТС (с учетом дополнительного соглашения от 15.10.2016 № 1 к нему) по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя (в доме № 47/1 ул. Академика ФИО3).

Участвующими в деле лицами не оспаривался факт монтирования и передачи истцу коллективного (общедомового) прибора учета в спорном доме.

Стоимость работ по проектированию, монтажу и вводу в эксплуатацию прибора учета составила 1 484 776,27 руб.

Участвующими в деле лицами также не оспаривался факт того, что истцом оплата по договору генерального подряда от 13.07.2016 № 03.16-ТС по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в доме № 47/1 ул. Академика ФИО3 в адрес ЗАО «Промсервис» произведена в полном объеме.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2018 по делу № А24-2337/2018, от 21.02.2019 по делу № А24-7870/2018 с предыдущей управляющей организации взыскана сумма расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 148 477,63 руб., а также за период с 01.04.2018 по 31.07.2018 в размере 100 852,73 руб. соответственно и проценты в связи с предоставлением рассрочки. Всего за период с 01.10.2017 по 31.07.2018 с предыдущей управляющей организации взыскана сумма расходов на установку общедомового прибора учета в размере 249 330,36 руб.

31.10.2018 истец вручил ответчику проект соглашения о возмещении расходов на установку прибора учета тепла и теплоносителя в доме № 47/1 ул. Академика ФИО3 от 05.10.2018 № 07.18-ТС в размере 1 235 445,92 руб. с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к соглашению, с учетом ежемесячной рассрочки равными долями в течение пяти лет за период с 30.11.2018 по 25.08.2022, содержащий также сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019 по делу № А24-1688/2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в размере 151 279,09 руб., а также проценты в связи с предоставлением рассрочки.

10.12.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием о возмещении расходов по установке общедомового прибора учета в доме № 47/1 ул. Академика ФИО3 в размере 1 235 445,92 руб., а также график на возмещение расходов по установке общедомового прибора учета с учетом ежемесячной рассрочки равными долями в течение пяти лет за период с 01.08.2018 по 25.08.2022, содержащий также сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Поскольку собственники помещений в вышеназванном многоквартирном жилом доме не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов учета коммунальных ресурсов, истец обратился с иском в суд к управляющей организации многоквартирного дома о взыскании указанных расходов в виде ежемесячных платежей в соответствии с графиком со сроком уплаты за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в размере 176 492,27 руб., а также процентов за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, начисленных в связи с предоставлением рассрочки, в размере 53 504,10 руб.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктам 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу положений части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексов и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон № 261-ФЗ.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

В силу императивного предписания части 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащение жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.

Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию с собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором названного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В силу статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «б» пункта 2, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета коммунального ресурса.

Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Положениями части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предписано, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3–6.1 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 и от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912, управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Как следует из материалов дела, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирного жилого дома № 47/1 ул. Академика ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском в установленный частью 5 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ срок, а именно до 01.07.2012 самостоятельную обязанность по оснащению этого дома прибором учета тепловой энергии и ввод его в эксплуатацию не обеспечили.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организаций, в том числе названного многоквартирного дома, выполняя императивное требование части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, совершил действия по оснащению этого дома прибором учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждено материалами дела, в том числе актами и справками выполненных работ от 06.09.2016.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик, как лицо, специально нанятое собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 названной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Поскольку пятилетний срок с даты установки общедомового прибора учета не истек, обстоятельства, указывающие на то, что собственники многоквартирного жилого дома № 47/1 ул. Академика ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском приняли решение оплатить расходы на установку приборов учета единовременно или с меньшим периодом рассрочки, материалами дела не подтверждаются, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно определил равную долю таких расходов, увеличенных на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Разногласия сторон по настоящему делу возникли относительно заключенности соглашения о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС, а также относительно уплаченных ответчиком платежными поручениями от 14.06.2019 № 212, от 24.10.2019 № 372 сумм в размере 176 092,05 руб.

Истец полагает, что соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС между сторонами не заключено, в связи с чем не учитывает перечисленную ответчиком сумму в размере 176 092,05 руб.

Ответчик полагает, что соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС между сторонами заключено, а перечисленная им платежными поручениями от 14.06.2019 № 212, от 24.10.2019 № 372 сумма в размере 176 092,05 руб. является платой по данному соглашению.

Рассмотрев данные разногласия сторон, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В силу указанной нормы, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пунктам 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Подтверждение опоздавшего акцепта может выражаться в том числе путем осуществления или принятия исполнения по договору (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Из представленных в материалы дела соглашения о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС следует, что названное соглашение действительно фактически поступило истцу 31.07.2019.

При этом данное соглашение датировано 05.10.2018, подписано уполномоченными представителями сторон по делу, скреплено печатями организаций. Факт заключения между сторонами соглашения подтвержден, поскольку при заключении соглашения сторонами согласованы все существенные условия соглашения, предусмотренные для такого рода обязательств, а именно: предмет, цена и сроки возмещения расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также процентов в связи с предоставлением рассрочки.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчиком платежным поручением от 14.06.2019 № 212 истцу перечислена сумма в размере 128 954,40 руб., в котором в назначении платежа указано основание – оплата по соглашению о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя № 07.18-ТС. Платежным поручением от 24.10.2019 № 372 истцу перечислена сумма в размере 47 137,65 руб., в котором в назначении платежа указано основание – оплата по соглашению о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя № 07.18-ТС.

Учитывая те обстоятельства, что получив от ответчика по платежному поручению от 14.06.2019 № 212 сумму в размере 128 954,40 руб., по платежному поручению от 24.10.2019 № 372 сумму в размере 47 137,65 руб., а также 31.07.2019 само соглашение о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС, истец данные суммы ответчику не возвратил, тем самым приняв исполнение по соглашению, фактически подтвердив опоздавшего акцепта, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ и пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49.

Кроме того арбитражный суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из пунктов 2, 3 статьи 319.1 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Президиума от 19.03.2013 № 9423/12, следует, что если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи.

В платежных поручениях от 14.06.2019 № 212, от 24.10.2019 № 372 ответчик конкретно указал, в счет какого обязательства осуществлено исполнение, а именно по соглашению о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя № 07.18-ТС.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2019 по делу № А24-1688/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 204 919,64 руб., в том числе: 151 279,09 руб. сумма расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя дома № 47/1 ул. Академика ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.08.2018 по 31.01.2019; 46 701,55 руб. проценты в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период с 01.08.2018 по 31.01.2019; 6939 руб. судебные расходов по уплате государственной пошлины.

Из представленного ответчиком в материалы дела инкассового поручения от 18.07.2019 № 496879 следует, что судебным приставом-исполнителем в счет исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № 68317/19/41026-ИП с ответчика произведено взыскание суммы в размере 204 919,64 руб., что свидетельствует об исполнении судебного акта от 06.05.2019 по делу № А24-1688/2019 о взыскании суммы расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя дома № 47/1 ул. Академика ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.08.2018 по 31.01.2019.

По настоящему делу истцом не подтверждено и не оспаривалось наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком по платежным поручениям от 14.06.2019 № 212, от 24.10.2019 № 372 платежи в размере 176 092,05 руб., в связи с чем сумма в размере 176 092,05 руб. подлежит принятию судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства по соглашению о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС за спорный период, а именно за период с 01.02.2019 по 31.08.2019.

В силу положений части 1 статьи 4, частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела суд рассматривает исковые требования в заявленных пределах.

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к соглашению о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС, сумма расходов на установку приборов учета за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 составляет 188 002,64 руб., сумма процентов в связи с предоставлением рассрочки сроком на пять лет за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 составляет 57 115, 59 руб.

Учитывая, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований, арбитражный суд признает, что возмещению за счет ответчика за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 подлежит заявленная истцом сумма расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в размере 176 492,27 руб., а также сумма процентов в связи с предоставлением рассрочки в размере 53 504,10 руб.

Поскольку, что факт установки прибора учета и несение истцом затрат по его установке подтвержден материалами дела, учитывая оплату ответчиком платежными поручениями от 14.06.2019 № 212, от 24.10.2019 № 372 суммы в размере 176 092,05 руб., которая принята арбитражным судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства по соглашению о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя от 05.10.2018 № 07.18-ТС за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, арбитражный суд признает заявленные истцом требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 53 904,32 руб., в том числе 400,22 руб. (176 492,27 - 176 092,05) – расходы на установку прибора учета в многоквартирном жилом доме № 47/1 ул. Академика ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.02.2019 по 31.08.2019; 53 504,10 руб. проценты за период с 01.02.2019 по 31.08.2019, начисляемые в связи с предоставлением рассрочки.

Требование о взыскании расходов на установку прибора учета в многоквартирном жилом доме № 47/1 ул. Академика ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в размере 176 092,05 руб. удовлетворению не подлежит.

Арифметический расчет расходов и процентов, представленный ответчиком в материалы дела, и свидетельствующий, по его мнению, об отсутствии задолженности, отклоняется арбитражным судом, поскольку доказательств оплаты суммы расходов и процентов за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в большем размере, чем 197 980,64 руб. (151 279,09 руб. и 46 701,55 руб. соответственно), а также оплаты суммы расходов за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в большем размере, чем 176 092,05руб., материалы дела не содержат, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в судебное заседание не представлено.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 7600 руб.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При этом из материалов дела следует, что сумму задолженности в размере 47 137,65 руб. ответчик оплатил 24.10.2019 – после обращения истца в арбитражный суд (03.10.2019) и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (10.10.2019).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (43,94 %), на истца в размере 4261 руб., на ответчика в размере 3339 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 400,22 руб. долга, 53 504,10 руб. процентов в связи с предоставлением рассрочки, 3339 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 57 243,32 руб.

В удовлетворения требования о взыскании долга в размере 176 092,05 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь