Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-217404/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217404/23
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года

по делу № А40-217404/23, принятое судьей А.В. Цыдыповой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксмо»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

К акционерному обществу «Почта России»

(ИНН: <***> , ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истцаМиропольская С.С. по доверенности от 09.01.2024,

от ответчикапредставитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эксмо» (далее – ООО «ТД «Эксмо», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии № 1060-14 от 29.07.2023 в размере 1 287 395 рублей 43 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.11.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, в связи с доказанностью факта наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.02.2024 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что 29.07.2014 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) заключен договор комиссии № 1060-14, согласно п. 1.1 которого комиссионер принимает на себя обязанность по продаже книжной продукции, принадлежащей комитенту (далее – товар), в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора устанавливается период отчетности и расчетов – 1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 1. 3 договора комиссионер осуществляет права и обязанности по договору в лице своих филиалов – управлений федеральной почтовой связи, за исключением подготовки и утверждения отчетов и осуществления расчетов с комитентом.

В соответствии с п. 2.1.1 договора комиссионер обязан в лице филиалов согласовывать с комитентом заказы на товары, а именно ассортимент, количество и место передачи товаров, а также сроки возврата нереализованных товаров, если таковые будут иметь место.

Как указано в п. 2.1.2 договора, комиссионер обязан в лице филиалов принимать товары от комитента в соответствии с согласованными заказами по накладным установленной формы ТОРГ-12, хранить товары до момента продажи и осуществлять их продажу в сети федеральной почтовой связи в течение срока действия договора.

В соответствии с п. 2.1.3 договора комиссионер обязан доставлять товары от места передачи товара филиалу до мест продажи.

Как указано в п. 2.1.4 договора, комиссионер обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет комиссионера по утвержденной форме к настоящему договору приложение № 1 и (или) № 2 к договору в зависимости от ставки НДС на товар.

В адрес комитента был произведен возврат нереализованного комиссионером товара из УФПС Вологодской области, в соответствии с товарной накладной № 013000а00000002 от 01.06.2023 на сумму 1 649 464 рублей 58 копеек, что подтверждается экспедиторской распиской № 95770-3992.

В соответствии с п. 4.3 договора, проверка количества и качества возвращаемого товара в таре или упаковке, производится при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента. Обо всех выявленных недостатках комитент обязан уведомить комиссионера не позднее десяти рабочих дней с момента получения товара на складе комитента.

В ходе приемки товара, при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента и детального осмотра товара было выявлено расхождение по количеству и качеству товара, о чем комитент уведомил комиссионера, в соответствии с условиями п. 4.3 договора, просил направить уполномоченного представителя для дальнейшей совместной приемки товара и составления акта о выявленных расхождениях по качеству и количеству.

Представитель комиссионера на приемку товара не явился.

По результатам проведенной приемки товара были выявлены расхождения по количеству на сумму 23 121 рубль 91 копейку и качеству товара на сумму 1 346 746 рублей 75 копеек, общая сумма поврежденного и утраченного товара составила 1 369 868 рублей 66 копеек.

Данные расхождения зафиксированы комиссией в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00066868 от 03.07.2023, который оформлен в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 и направлен на рассмотрение в адрес комиссионера и адрес филиала, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

Из положений п. 2.1.7. договора следует, что комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности товаров комитента, находящихся у комиссионера. Отвечать перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

В силу п. 4.1. договора, в случае утраты, недостачи или повреждения товаров, находящихся у комиссионера, по вине комиссионера, комиссионер будет обязан оплатить указанные товары, как реализованные.

В соответствии с п. 4.5. договора, часть товара, утратившего товарный вид или поврежденный каким-либо образом по вине комиссионера, в возврате, превышающим 5 % от стоимости товара, принятого к возврату, считается реализованным, включается в акт сверки, и подлежит оплате в полном объеме.

Пять процентов от стоимости принятого к возврату товара по товарной накладной № 013000а00000002 от 01.06.2023 на общую сумму 1 649 464 рублей 58 копеек, составляет 82 473 рубля 23 копейки.

Следовательно, с учетом условий п. 4.5 договора, общая сумма задолженности комиссионера перед комитентом составляет 1 287 395 рублей 43 копейки (1 369 868 рублей 66 копеек - 82 473 рубля 23 копейки).

11.08.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия № ТДЭ-07-105/23 от 10.08.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, повлекших образование у ответчика задолженности перед истцом, учитывая условия п. 4.1 договора, таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, в апелляционной жалобе ответчик заявляет, что товар был поврежден и утрачен во время перевозки товара транспортной компанией и просит привлечь в качестве соответчика по делу ООО «Компания «Скиф-Карго».

Как усматривается из искового заявления и подтверждается материалами дела, из филиала УФПС Вологодской области в адрес истца был произведен возврат нереализованного ответчиком товара, что подтверждается товарной накладной № 013000а00000002 от 01.06.2023 на общую сумму 1 649 464 рубля 58 копеек и экспедиторской распиской № 95770-3992 (Приложение №№ 3, 4 к иску).

Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента.

Водитель транспортной компании принимает груз к перевозке по количеству тарных мест груза в соответствии с товарно-сопроводительными документами без подсчета внутритарного вложения, упакованного и подготовленного ответчиком для осуществления перевозки.

По общему правилу перевозчик не несет ответственности за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых в исправной таре.

Поскольку груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, достоверно установить в каком количестве спорные грузы отправлены грузоотправителем (ответчиком) в адрес грузополучателя (истца) не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груза. Следовательно, если обязанности по упаковки груза не принимались на себя перевозчиком, а в момент приемки груза к перевозке видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, перевозчик не отвечает за повреждения такого груза.

Доказательств того, что недостача и повреждение груза произошли именно в период нахождения груза под ответственностью грузоперевозчика ответчиком не представлено.

Груз был принят истцом у перевозчика без замечаний, упаковка тарных мест груза повреждена не была. Актов об установлении порчи, недостачи или утраты груза по вине грузоперевозчика не представлено.

Кроме того, в случае, если груз при перевозке был упакован способом, исключающим возможность установить визуально наличие недостатков, выявленных грузополучателем после распаковывания, целостность упаковки на момент доставки сохранена, ответчик должен дополнительно доказать, что единственной возможной причиной выявленных повреждений явился ненадлежащий перевозочный процесс и груз не мог иметь такие недостатки (скрытые для перевозчика) до момента погрузки.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом был нарушен порядок приемки возвращенного товара, выразившегося в том, что истец произвел саму приемку товара на 2 дня раньше и в одностороннем порядке, подлежит отклонению, так как условиями договора комиссии вызов представителя ответчика для совместной приемки товара на складе истца не предусмотрено.

Кроме того, как усматривается из переписки между сторонами по электронной почте, ответчик сообщил истцу, что представителя не будет (приложение № 6 к иску).

Довод ответчика о том, что на стороне истца возникло неосновательно обогащение в результате оставления бракованного товара за собой, не может быть принят судом во внимание и подлежит отклонению по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, вопреки позиции ответчика, представленные в материалы дела доказательства истцом, в том числе – товарные накладные, акты о выявленных расхождениях по качеству и количеству по форме ТОРГ-2, а также иные документы, подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком (комиссионером) условий договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2023 года по делу № А40-217404/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***> , ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Кораблева

Судьи:Т.Ю. Левина

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.