Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-6865/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года

Дело №А40-6865/24-144-46


Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в лице ООО «Семенов и Певзнер»

к заинтересованным лицам: Специализированному отделу судебных приставов №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления по исполнительному производству №99054/22/98077-ИП от 13.09.2022 о распределении взысканных денежных средств


с участием:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.07.2023 № 77 АД 4025779 в порядке передоверия, диплом)

от ответчика СОСП №1 ГМУ ФССП России: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 21.12.2023)

от ответчика ГМУ ФССП России: ФИО5 (удостоверение, доверенность от 01.02.2024 № Д-98221/24/462-сз)

от третьего лица: не явилось, извещен


УСТАНОВИЛ


Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в лице ООО «Семенов и Певзнер» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП России по городу Москве ФИО6 (далее – ответчик, судебный пристав) в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству №99054/22/98077-ИП от 13.09.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семёнов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Rovio Entertainment Corporation;

об обязании вынести постановление по исполнительному производству №99054/22/98077-ИП от 13.09.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семёнов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Rovio Entertainment Corporation;

об обязании перечислить взысканные по исполнительному производству №99054/22/98077-ИП от 13.09.2022 денежные средства на счет ООО «Семёнов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Rovio Entertainment Corporation, по соответствующим реквизитам.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики – СОСП №1 ГМУ ФССП России и ГМУ ФССП России против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в пояснениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГУФССП России по городу Москве находится исполнительное производство №99054/22/98077-ИП от 13.09.2022 в отношении должника ИП ФИО2, в пользу взыскателя Rovio Entertainment Corporation.

По указанному исполнительному производству с должника были взысканы денежные средства и зачислены на депозитный счет Ответчика в размере 73 018,98 руб.

Однако, указанные денежные средства взыскателю не перечислены.

17.10.2023 заявителем в СОСП по г. Москве № 1 ГУФССП России по городу Москве подано заявление о перечислении взысканных денежных средств (с приложением заверенной доверенности (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) с должника ИП ФИО2 на основании исполнительного производства на расчетный счет представителя взыскателя.

Однако, денежные средства не перечислены.

Посчитав, что указанное нарушает права и законные интересы Заявителя, Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в лице ООО «Семенов и Певзнер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона №229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке ст. 54 Федерального закона №229-ФЗ.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати); полномочия представителей сторон исполнительного производства предоставленные взыскателем согласно статье 57 Закона должны быть оговорены в доверенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона №229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 57 Федерального закона №229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Взыскатель заявил ходатайство о перечислении денежных средств, удержанных с должника, в адрес представителя взыскателя ООО «Семенов и Певзнер» на содержащиеся как в заявлении о возбуждении, так и в заявлении о перечислении денежных средств реквизиты.

Нотариальная доверенность была направлена в СОСП 1 ГМУ ФССП России по городу Москве вместе с заявлениями.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 15.05.2017 №305-КГ17-5508, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Вместе с тем, в установленный срок, несмотря на наличие в заявлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, они не были перечислены представителю взыскателя.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие не соответствует требованиям Федерального закона №229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, отклоняя доводы Ответчика о том, что оспариваемое бездействие соответствует требованиям части 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2022 №624-ФЗ, поскольку направлены на соблюдение запрета на перечисление денежных средств на счета, отличные от банковских счетов взыскателя, открытых в российской кредитной организации, суд исходит из того, что Федеральным законом от 29.12.2022 №624-ФЗ предусмотрен запрет на перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке. При предоставлении взыскателем реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, производится перечисление денежных средств по указанным реквизитам.

Внесенные в Федеральный закон №229-ФЗ изменения не относятся к нормам статьи 57 указанного закона, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя.

Действующее законодательство об исполнительном производстве не запрещает, не ограничивает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств представителю взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 №301-ЭС21-13861).

На основании вышеизложенного, взыскатель вправе получать денежные средства при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии со стороны Ответчика незаконного бездействия, что свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн).

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП России по городу Москве ФИО6 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству №99054/22/98077-ИП от 13.09.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семёнов и Певзнер», являющегося представителем взыскателя Rovio Entertainment Corporation.

Обязать СОСП №1 ГМУ ФССП России в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в лице ООО «Семенов и Певзнер» путем вынесения постановления о распределении денежных средств и перечислении их по реквизитам, указанным в заявлении, поступившем в СОСП №1 ГМУ ФССП России 17.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили