Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А40-296987/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50597/2024-ГК

Дело № А40-296987/23
г. Москва
03 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Знакомые кварталы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-296987/23

по иску Акционерного общества "Экотехпром" (ОГРН: <***>) в лице Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний современные экологические технологии" (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Знакомые кварталы" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Знакомые кварталы" задолженности в размере 714 634,56 руб., неустойки в размере 67 157,37 руб., неустойки с 09.12.2023г. по день фактической оплаты задолженности,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 08.11.2022 N 2394-ПП "О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2023-2025 годы", распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.08.2023 № 61370 "Об условиях приватизации ГУП "Экотехпром" завершена процедура реорганизации государственного унитарного предприятия города Москвы "Экотехпром" (ГУП "Экотехпром") в форме преобразования в акционерное общество "Экотехпром" (АО "Экотехпром"), которое является правопреемником ГУП "Экотехпром";

- между ГУП «Экотехпром» (Региональный оператор) в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» и ООО «Знакомые кварталы» (Потребитель) был заключен договор № 11-11-822 от 09.12.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- в силу п. 3.1 Договора, величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО;

- согласно Приказу № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую ГУП «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО. Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.;

- за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 714 634,95 руб., которые ответчиком не оплачены;

- на основании п. 28 Договора истец начислил ответчику неустойку в размере 714 634,95 руб., за период с 11.08.2023 по 08.12.2023, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав условия договора, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, Решением от 14.06.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к выводам что требования обоснованы и документально подтверждены; расчет неустойки является верным; оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взысканной неустойки, снизить взысканную неустойку до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыв, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик ни в своих отзывах на иск, ни представитель ответчика в суде первой инстанции, ходатайства о применении к неустойке статьи 333 ГК РФ не заявлял, что следует протокола судебного заседания суда первой инстанции от 05.06.2024.

Довод жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной неустойки в данном случае не может служить основанием для отмены или изменения решения, поскольку ответчиком не указаны правовые основания и критерии, на основании которых апелляционный суд может прийти к выводу о несоразмерности примененной судом первой инстанции ответственности, оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-296987/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Знакомые кварталы" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Г.С. Александрова

Л.А. Яремчук